轉基因食品有哪些切實已證的危害？
鏈接：美國人如何看待轉基因
視頻里提到的腸胃炎症、自閉症、繁殖能力下降……有無反證或駁斥？相關問題：知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解
吃多了，會撐死。
過千了，嚇死本寶寶_(√ ζ ε:)_
我的公眾號：瀨尿蝦的松鼠窩
http://weixin.qq.com/r/izgBGbHECux1rfV6922Z (二維碼自動識別)
目前來看理論上可能的最大的危害可能是過敏（不是確證）：
為了避免誤讀或某些人的故意誤讀，解釋一下：過敏並不是由於轉基因這個技術導致的，而是由於轉入的蛋白導致的。但是這是可以檢測的：
1.先鋒公司巴西乾果事件：
美國先鋒種子公司的科學家在對大豆作品質改良時發現巴西堅果中有一種蛋白質富含甲硫氨酸和半胱氨酸，並將這一基因轉到大豆。但他們發現一些人對巴西堅果有過敏反應，而且引起過敏反應的正是這一蛋白。他們隨即對帶巴西堅果蛋白的轉基因大豆也進行檢驗，發現對巴西堅果過敏的人對這種轉基因大豆也過敏。該公司於是取消了這項研究計劃。
Shanghai GMO Platform
這個根本就沒有進入到市場，也恰好驗證了我說過的「通過了安全檢測的轉基因產品安全」。
2.Cry9c玉米事件
EPA did not license StarLink? corn for use in food intended for human consumption because the Cry9c protein shared several molecular properties with proteins that are known food allergens. Despite the EPA ruling, Cry9c-DNA was detected in taco shells in September 2000. This discovery caused several food distributors to recall implicated product lines.
由於在玉米中插入了一個名為Cry9c蛋白，由於此蛋白和一些已知的過敏原具有一些相同的分子特性，為了保險起見，聯邦政府禁止直接用作人類食物而是作為飼料使用，但是2000年在taco shell(墨西哥薄餅？）中檢測出了Cry9c的DNA，因而導致了大規模召回事件。
This table displays the nonreactivity of all of the human samples to the Cry9c protein, while also showing the ability of the test to react to known allergens and to hyperimmune goat serum.
FDA對聲稱發生過敏的17個人血清進行檢測，均未發現過敏。
Health Studies: Cry9c Report: Executive Summary
個人觀點：也就是說轉基因在推廣中必須加強考慮的是過敏問題，這也可能是轉基因大面積推廣後最有可能出現的問題。
目測會有反轉過來說在中國你怎麼敢保證亂用不會被發現，這說明了有潛在的過敏可能之類之類的，我就預先回答了：
保證亂不亂用是程序問題。
如果潛在的過敏問題是反對轉基因食物的理由的話，請先反對牛奶，各類堅果（包括花生），種植花卉，這些東西都是不潛在的，確證的過敏原。害得我現在看到崔永元的臉就生理性不適
針對microRNA的文章，提供一點資料：Plant RNA Paper Questioned
貼一篇評論，主要是就miRNA的穩定性，完全偶然性的匹配，以及是否是源自植物，和檢測到的miRNA的濃度水平進行了質疑。
主要的質疑者是RNAi 專家 Phillip Zamore, investigator at the Howard Hughes Medical Institute（HHMI是世界上最大的非盈利醫學研究基金，這個頭銜全球只有300多人，in case權威性質疑）， and Gretchen Stone Cook Professor of Biomedical Sciences at the University of Massachusetts Medical School。
1. 「Hundreds of millions of dollars have been spent trying to stabilize single-stranded nucleic acids in the bloodstream, let alone the digestive tract, and unmodified RNA has never been found to survive.」 上億美元的研究經費都在想辦法研究如何使這些類似miRNA的單鏈核酸分子在血液中穩定存在，更別說各種消化酶，ph變化大的腸道環境。未經修改的RNA（在這種環境中）是從來沒有被發現過的。
2.「potential for cross-detection between plant and animal RNA sequences, given the short length of miRNA molecules, which average about 22 nucleotides, he said. 「There』s a real likelihood that there will be at least one sequence in (the mouse or human) genome that matches the sequence from the plant」 這種在不同物種中的交叉發現是可能的，但是這可能僅僅是由於miRNA只有22 個鹼基長度，所以完全有可能在老鼠或者人體內發現（意指完全隨機的情況下4的22次方在生物分子的領域也不算完全沒可能，更何況從進化的角度上，同源序列加變異是完全可能使一個看起來外源的miRNA出現），所以有可能這個序列並不一定來自植物,而且這個paper裡面是允許了一個mismatch的這一大大增加的幾率（這一條結合第三點很能說明問題）。
3.」 MicroRNAs function in cells at remarkably high levels,For example, miRNA-122, which controls cholesterol production in the liver, is present at a half million molecules per cell.The Zhang paper describes detecting the equivalent of just 853 copies per cell. 「MiRNA在細胞中的發揮作用要在一個非常非常高的濃度水平，例如miRNA-122 在肝臟中調控膽固醇生成，需要達到50萬 copy 在每個細胞中，而這篇paper只有853個拷貝（在允許1個 mismatch的情況下）。
危害有：暴露了一大群人的智商；影響了有機食品供應商的錢袋子。
轉一個人民網2016年4月13（也就是今天）發的農業部關於轉基因食品的新聞發布會
具體內容如下，不論轉基因食品究竟如何，是否對身體有影響，以前多半都是從各種朋友圈轉發得來的信息，這次國家農業部願意發聲，相對而言，參考價值和權威性還是有的~~
轉基因食品致癌？歐美人都不吃？這回終於弄清楚了（人民網：馮華）
今天上午，農業部新聞辦公室舉行了一場非常吸引眼球的新聞發布會，不是肉價上漲，也不是菜價上漲，而是「農業轉基因」。據記者了解，這可是農業部首次主動召開有關轉基因的新聞發布會哦。
這些年，一提起「轉基因」，各位看官最先想到的是不是「爭論」，以及正反雙方的代表性辯友，還有各式各樣不辨真假的傳言？比如說：色彩鮮艷的聖女果、小黃瓜、甜玉米都是轉基因食品；再比如：歐洲對轉基因「零容忍」，歐盟、日本都不吃轉基因；更讓人恐慌的是這個：法國教授用轉基因玉米餵食大鼠，產生腫瘤！！
那麼，關於轉基因，真實情況是啥呢？農業部的最新表態是什麼？跟小編一起來漲漲姿勢吧！
1我國對轉基因的態度是什麼？
農業部有關負責人表示，發展轉基因是黨中央、國務院做出的重大戰略決策。中央對轉基因工作要求是明確的，也是一貫的，即研究上要大膽，堅持自主創新；推廣上要慎重，做到確保安全；管理上要嚴格，堅持依法監管。今年中央1號文件強調，要「加強農業轉基因技術研發和監管，在確保安全的基礎上慎重推廣」。
2我國轉基因研究進展如何？
表明了態度，再來看成果。中國作為農業生產大國，必須在轉基因技術上佔有一席之地。
國務院2008年批准設立了轉基因重大專項，支持農業轉基因技術研發，我國科研人員克隆了100多個重要基因，獲得1000多項專利，取得了抗蟲棉、抗蟲玉米、耐除草劑大豆等一批重大成果，我國自主基因、自主技術、自主品種的研發能力顯著提升。
3聖女果、甜玉米是轉基因食品嗎？
截至目前，我國共批准發放7種轉基因作物安全證書，分別是耐儲存番茄、抗蟲棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉植酸酶玉米和抗蟲水稻。但實現大規模商業化生產的只有抗蟲棉和抗病毒木瓜，抗病辣椒和耐儲存番茄在生產上沒被消費者接受，故未實現商業化種植，而抗蟲水稻和植酸酶玉米沒完成後續的品種審定，未進行商業化種植。
最近網上流傳一份《轉基因識別指南》的打油詩，裡面提到的小麥、水稻、水果，蔬菜包括番茄、大蒜、洋蔥、土豆、彩椒、胡蘿蔔、紫薯等都不是轉基因品種。
番茄原產自南美洲秘魯、厄瓜多、玻利維亞、智利等國，至今在那裡還可以發現幾乎全部的野生種，這些野生種就是小果型。市場上銷售櫻桃番茄，就是在野生種的基礎上，經人工選擇培育而成的，與轉基因無關。
4進口轉基因大豆適合榨油，不適合做豆腐
2015年去年我國進口了8169萬噸大豆，且大多數都是轉基因大豆。這種大豆脂肪含量高而蛋白質含量較低，適合榨油而不適合做豆腐，因此市售豆製品多為國產非轉基因大豆製作，無需憂慮。
5「歐盟、日本都不吃轉基因食品」是謠傳
歐盟1998年，批准了轉基因玉米在歐洲種植和上市，獲得授權的轉基因玉米就有23種、油菜3種、土豆1種、大豆3種、甜菜1種。除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用於食品。2010年共有10種轉基因作物拿到了許可(歐盟網站)；2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批准種植轉基因作物(ISAAA)。
日本連續多年都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國，2010年日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。
6美國是轉基因食品消費大國
美國農民普遍接受轉基因技術，90%以上的玉米和大豆為轉基因作物。2013年的數據顯示，這些玉米20%用於出口，80%用於國內消費；大豆則有40%用於出口，60%用於國內消費。據不完全統計，美國國內生產和銷售的轉基因食品超過3000個種類和品牌，加上凝乳酶等轉基因微生物來源的食品，含轉基因成分的食品超過5000種。
7Bt蛋白連蟲子都能殺死，人吃了也會死？是錯的
我國大規模種植的抗蟲棉轉入了殺蟲蛋白基因Bt，這種Bt蛋白是一種高度專一的殺蟲蛋白，只針對鱗翅目害蟲，人類和其他生物腸道細胞沒有該蛋白的結合位點，因此是安全的。
8經安全評價審批上市的轉基因產品是安全的
農業轉基因技術的安全性主要包括兩個方面，即食用安全和環境安全。科學證明經安全評價上市的轉基因產品是安全的。歐盟委員會歷時25年，組織500多個獨立科學團體參與的130多個科研項目得出的結論是「生物技術，特別是轉基因技術，並不比傳統育種技術危險」。世界衛生組織認為「目前尚未顯示轉基因食品批准國的廣大民眾使用轉基因食品後對人體健康產生了任何影響」。
9「轉基因玉米大豆致癌」等謠言，都被科學界證偽了
關於轉基因的傳言很多，如「轉基因玉米大豆致癌」「轉基因玉米致廣西大學生精子活力下降」「吃轉基因食品導致不育」「轉基因馬鈴薯致試驗大鼠中毒」「轉基因玉米致老鼠減少、母豬流產」「轉基因飼料影響豬健康」「轉基因正成為超過原子彈的殺傷武器」「下一代武器：轉基因讓你悄悄死去」「種植轉基因作物導致土地報廢」等等，這些謠言完全是杜撰和編造的，毫無事實依據，全部被科學界一一否定。
以「多年食用轉基因玉米導致廣西大學生男性精子活力下降，影響生育能力」為例，據核實，廣西從來沒有種植和銷售轉基因玉米。這篇文章有意篡改廣西醫科大學第一附屬醫院某博士關於《廣西在校大學生性健康調查報告》的結論，與並不存在的食用轉基因玉米掛鉤，得出上述聳人聽聞的「結論」。
誰主張，誰舉證，主張轉基因食品有這些危害的，應當充分證明這個論點。
所謂腸胃炎症、自閉症、繁殖力下降，我很好奇的是：（1）有沒有對照組。（2）使用轉基因食品的劑量？（3）和轉基因成分是否有關。除了挑起人民內部矛盾，以及部分人在正常討論之外的無腦互噴引起的血壓上升以外，沒有任何已知的危害。
正是這種沒有危害帶給人最大的顧慮。吃藥時知道藥物會引起哪些副作用，還能放心大膽地吃；但要是在你面前放一杯水，告訴你絕對沒有毒，請喝下去，恐怕大家都會掂量掂量。很多反對的人大概是這麼個心理。由於遺傳學的一些特性，轉基因和非轉基因品種之間的雜交並非像影視大片里演繹的那樣具有誇張的擴散傳染性，說得簡單通俗易懂點，騾子絕大部分沒法繁殖，而現代農業中的絕大多數作物都是由種子公司提供種子，只能種植一季，雜交水稻就是典型
即便是人工基因進化也是個高投入低產出的玩意，雜交水稻要雜交多少量才篩選出幾個品種符合我們要求的，而且還是一次性使用，第二代就不能保持高純度基因特性，轉基因與雜交的區別目前來說，僅在於雜交是隨機的，轉基因是定向的，隨機的方法簡單，但計算量大，定向的計算量小，但前期對演算法的研究成本很高。但兩者本質上都是人工進化的產物，純種的玩意基本保持不了幾代，能否在野外自然繁殖生存都成問題，更別說和野生品種雜交產生獅虎獸之類的東東了（獅虎獸可遇不可求，生殖隔離決定了這是劣種無法延續）。人類的家禽家畜養殖業畜牧業種植業，失去去人類的維護，沒幾個月就會死光光，轉基因農產品目前也是如此，這一點研究下規模種植轉基因農業的運營成本就知道了。至於是否會基因漂移，技術上說是有可能的，但絕不會像生化危機那樣，遺傳伴隨的變異同樣存在於強勢基因中，也就是說虎父也有犬子，而且還不會少，嚴格建立這個隨機概率模型需要積累一定遺傳學數據，但是很明顯這個模型不可能是一根牙籤就捅倒泰山的神奇系統。單一的強勢基因如同單一的牛人一樣難以獨木成林，一個物種的破壞性優勢絕非依靠一兩個基因就能達成
目前來說更嚴重的生態災難還是原生物種全球化後對其它地區的綜合性影響，比如中國鯉魚（確切的說是各種河魚而非一種）在美國，以及天朝華人佔領全世界……這些劇變都不是一兩個單一原因的結果，複雜系統中的任何巨變都有其內在必然性，這種必然性表現出規律性，與陰謀論和湊巧無關
遺傳學上的適應性進化本質上是個概率賭博的模型，一堆玩家出一堆牌，即便一時贏了，只要還賭下去就總有輸的時候
所以和殭屍生化危機不一樣，一夜暴富的賭客不僅不會毀滅世界，反而大概率上會成為揮霍的犧牲品，所有成功進化的生物品種都是循序漸進的，包括人工進化品種，不論製造什麼品種都是為了適應性生存，而這也是自然環境一直秉持的原則。史上最大的生態災難是人類，幾乎所有大型陸生動物的滅絕都有人類直接參与，其它的地表環境劇變不說了，但這也是數萬年間的持續過程，任何爆發性變化都是漸次漲落積累的結果，任何意義上的陰謀論都是不靠譜的，意外突發的上漲波形必然伴隨暴跌
現在每年要經歷一兩次禽流感（過去農村叫雞瘟，也常有，一出現就殺了煮熟吃了，不像現在這麼奢侈火燒深埋），造成的恐慌很大，但實際死傷並不大（還是因為奢侈了才傲嬌），越是結構簡單的生命體因為周期短繁殖量大變異速度也快，但危害性呢？SARS其實也沒死多少人，恐怖主義很恐怖但比起戰爭來仍然是小可。
生態系統中的各個鏈條如同社會利益鏈一樣非常嚴密的相互鎖死，一個點出格，周圍的網路會像水一樣自動來彌補漏洞。出於對系統變化規律的了解，我們不認為單一的某一項轉基因技術具有多大的不可控風險
而科學界外帶上科幻界早在上世紀8090年代就開始意淫基因技術，日本ACG文化尤為突出，各種幻想的生化技術數不勝數，但是這些幻想藝術家沒有一個能像天朝子民那樣編出吃轉基因絕育亡國滅種的說法（還有什麼TG漢奸共濟會陰謀外星人降臨等等等我勒個去……藝術和三俗是有區別的好么），如果有一種食物真能吃了就絕育，那絕對可以讓計生委完蛋，節省大量開支的同時順便還至少能入選瓷磚獎備選什麼的，拜託知道人類每年在避孕上燒多少錢嗎？避孕手段總結
從心理學角度看，編造技術危險只是表象，人類集體無意識的編了些借口隱藏了內在的羞於啟齒的利益衝突。上世紀發達國家一度排斥機器人技術，編造了大量機器人危及人類的恐怖言論（比如變形金剛），實際卻是因為自動化技術衝擊了傳統工業導致大批產業工人失業，這才會有大量連啥叫機器人都不明白的群眾加入反對浪潮。歷史上不論是技術革新或是社會革命所帶來的利益觸動都伴隨著類似的風言風語，觸動的利益鏈越大，人言越是荒誕可畏。而轉基因技術對全球農業生產的衝擊最近才圖窮匕見的成為反對者最後的吶喊，這才是矛盾的根本！人類真是最虛偽的生物！
基因生產目前僅僅是用在簡單農業上，而基因生物實驗室們每天燒錢完勝土豪大媽炒黃金可不是僅僅為了吃飽，生物工程一開始就是沖著人工進化去的，所以衣食住行性都會隨之改變，醫療將是本世紀因此改變最大的方面，如轉基因雞蛋抗癌，請不要把這個例子和反轉的毛派轉發的6個翅膀脫毛肯德雞惡搞圖相提並論，很不嚴肅很不要臉！但是基因工程的實際進步要遠快於社會的接受速度仍然是事實
本世紀大部分科學都會漸漸主要依賴計算機模擬來研究，分子生物學、人工智慧和網路社會學的發展會極快的改變世界，如同上世紀物理學開創了生產力大發展，本世紀的消費者大發展也就看醫療和人類自主進化了，同時分解者方面的環保會持續是熱點（套用的達爾文主義社會觀），在這個層面上看，轉基因只是生物工程的一小步，轉基因食品以及轉基因醫療是一小步中的一小步，這條路上有太多的磕磕碰碰需要克服，包括非技術層面的社會學問題，但是系統進化無法停止，如果哪天人類的迂腐超出了其智慧，不能在生產者消費者以及分解者任何一個位置上充分發揮作用，那就會被系統拋棄掉，如同輸光了錢的賭客，如同不再具備適應性的基因序列， 如同無法繼續高效產生隨機數列並篩濾結果的發生器……
另一方面，如果人工進化真的產生出足以淘汰現有人種的玩意來，不論是人工智慧還是超人品種或者智慧型集群微生物，那也只能是人類的命，歷史車輪不會憐憫任何一塊枕木
所以，老子說的「老死不相往來」是種幸福，可惜停滯不前也會死，找死還是等死
轉基因食品吃多了肯定傷胃，
一氧化二氫喝多了也會中毒。
吃轉基因食品的人會死
已經證明的危害一個也沒有，要是有早就曝光。
單從生物學的角度來講，轉基因食品的安全性爭議主要來自於 基因調控方式的複雜性和未知性。
轉基因作物的理論是基於中心法則，而近年來，新的基因調控方式陸續被發現，比如Science的一篇文章報道，部分密碼子不僅僅與蛋白質序列有關，也與基因調控有關（~15% of human codons are dual-use codons (「duons」) that simultaneously specify both amino acids and TF recognition sites. https://www.sciencemag.org/content/342/6164/1367）。這就意味，轉基因的一些片段，不僅具有已知的編碼蛋白的功能，還可能具備未知的潛在的調控功能。
上面有幾位同業的回答提到了miRNA，但是估計沒有生物學背景的人可能不明白他們在講什麼，我把他們的回答的背景簡單解釋一下。
下文以非編碼RNA為例。非編碼RNA是基因調控複雜性的一個例子，實際上還可能有尚未被發現的其他調控方式。
傳統意義上的基因調控模式是，基因組DNA——RNA——蛋白質，即基因編碼蛋白。
而轉基因食品是將某一個基因（比如抗蟲基因，促生長基因，高維生素表達基因等）的基因組DNA，轉入某種作物（如玉米，水稻等），然後這個基因在作物中高表達，使作物具有原來不具備的性狀（如抗蟲，個大，維生素含量高等）。
轉基因食品的安全性考核主要是，把這個轉基因食品餵養給動物吃，然後進行生理學 毒理學等方面的檢測，發現實驗動物是健康，就認為轉基因食品是安全的。
但是生物體內的基因調控方式非常複雜，尤其是近年來非編碼RNA的發現和功能研究，
也就是說，基因調控模式是，基因組DNA——RNA（行使功能）。
這類非編碼RNA包括了miRNA，siRNA，piRNA，lncRNA等等。而這些RNA功能未知，並且可能定位在原來蛋白編碼基因的中間。
具體是下圖sense，antisense和intronic的定位方式。藍色表示傳統的蛋白編碼基因，橘色表示非編碼RNA。
那麼這樣一來，就轉基因作物就存在一個潛在的可能性。原來轉基因的基因組序列可能會轉錄一個未知功能的RNA，使作物獲得一個預想外的性狀。這個危害主要是針對生態圈。
而Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1: evidence of cross-kingdom regulation by microRNA，這個文獻則說明存在一種可能性，食用miRNA可能通過一個未知的通路直接作用人體的肝臟的一個酶。而這則是對人體有潛在的未知的影響了。
這個概率多大了？轉基因作物上市前都有長期的數代的安全性測試，這個概率是非常非常低的。
但是理論上，也無法排除這種可能性。
這就是轉基因作物的爭議所在，也是一部分生物學家對轉基因作物報謹慎樂觀的態度的原因之一。
—————————————八卦的分割線
我記得很早以前有次請實驗室同學吃飯，為了免去點單的麻煩，我讓大家每人點一個菜，後來拿到菜單的時候，發現全部是 豬 肉 。沒有雞鴨魚牛羊，也沒有內臟魚頭什麼的。然後大家都笑了，果然是學生物的。
實際上，我在寫這個答案的時候想了一下，和生物，醫學背景的同學，同事吃飯，基本很少人會點內臟。
一方面，豬肝有毒嗎？豬肝自然是沒有毒的，甚至一些維生素的含量還很高。
（經評論提醒，食用過量豬肝會維生素A中毒，孕婦則還有胚胎致畸的潛在危險。）
另一方面，吃豬肉是不是比吃豬肝安全一些了？在一些PHD，MD的眼中，確實是這樣的。雖然這個安全性可能實際上只存在於經過一系列嚴謹分析後獲得的心理作用上。
轉基因食品就和這個豬肝差不多。
實際上，我個人感受是，多數生物 醫學背景的科學家對轉基因作物的態度是 不反對。
而希望能夠推廣為其背書的科學家多是農業領域。
而現在的輿論，似乎反轉基因就是反智了。
排在第一位的答案，哼哼！這個是不對的呀！！
這個答案僅說明一部分專業人士對轉基因抱有謹慎態度，轉基因的爭議在我知識範圍和理解能力如上文解釋。
前段時間看到了這篇文章。有興趣請自行google。
Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1: evidence of cross-kingdom regulation by microRNA
簡單來說，就是稻米內的microRNA被觀察到食用之後，在人體內真正參與到了人體生化活動，調節了肝臟里一種酶low-density lipoprotein receptor adapter protein 1 的表達。
這在我印象里是第一次證實外源性的microRNA在被食用情況下參與人體代謝。
所以說，關於吃進去的東西會不會影響你。。。you never know。。。
這事大家都不確定啊。。。當然也有可能是正好這一個microRNA的結構剛好碰上了，但是這至少證明，外源RNA不全都是被完全分解然後重組的，這個過程中目前主流的理解是有一定漏洞的。所以，要問說轉基因食物一定安全么，我覺得是不一定的，但是，我個人認為，外源遺傳物質影響人體的可能性總體來說還是比較小的。就算是被影響了，我覺得轉進去的那幾個基因影響的可能性遠小於食物本身基因庫裡面的那一大群DNA啊RNA啊，但是當然了，如果運氣不好碰上了，我覺得搞一個spiderman出來也不是不可能。但那是當可能性那麼小的時候，一般都會被無視吧。
PS： 我覺得食物的影響是很多年的，要比較長時間才能夠顯現出來，屬於生理的研究範圍了，所以我個人對這種新興科技的東西，總是抱著謹慎的態度。
2013.12.27日補充：
然後我發覺知乎上討論轉基因的人群當中，支持的主要以學生物，生命科學，食品的為主。這一群人的論述主要集中在：
1 轉基因是可控的，表達的蛋白是可以測序的，不存在變異問題。
2 吃下去以後的事情，我不管,就好像有人和我說「生理上的事情我不懂」，但是可能性很小吧。
這裡就涉及一個問題：在食品藥品安全方面，對於人體反應未知的物質，我們做有罪推定，還是無罪推定？
在為一個基礎醫學學渣，我可以很清楚的告訴你：當然是有罪推定啊！！！！
你說你的表達是可控的，但可控到哪裡為止，是到植物為止好吧，那些轉基因的莊稼，你種來當草坪看么？種來是給人吃的呀！！！！！在沒有做過轉入蛋白的大樣本雙盲毒性試驗之前，你沒有資格說，這個東西無毒。三聚氰胺還無毒呢，你吃不？
為什麼一個化合物從認定有效（分子通路原理確證），到真正上市能給人吃，要那麼長的時間（20年算快的了），就是因為要經過動物實驗，到臨床雙盲，到大樣本臨床試驗，就是為了用很長的時間，很大的樣本來排除藥物毒性過大，尋找過敏人群，尋找併發症，防患於未然，保證安全。在救人之前，你要先保證你不是在害人。
如果說轉基因食品要大量上市，不要來和我說，美國人做很多年小白鼠怎麼就沒事了，技術的穩定性很好，轉入的基因表達的蛋白必須要通過毒性測試，要有證明。我不知道食品上是怎麼排查毒性的，但是必然有一套系統的吧，不必像藥學那樣嚴格，但是：必。須。要。有。
別拿FDA已經通過來說事（有個人私信和我這麼說，不確定真假），人種不一樣，基因表達多不一樣，生理層面的差異多了去了，這個你都懶得做，少來和我說你崇尚科學，你根本不知道什麼叫科學。
2014年4月23日補充：
首先，對說我是神棍的這位仁兄說一句：謝謝哈。
我一直還挺想當個神棍的。
關於我之前的言論即「你根本不知道什麼叫科學」，我要補充一下。
我個人對科學的理解，是當你知道的時候，你說你知道，當你不知道的時候，你說你不知道。當不確定的時候，你說不知道。
我覺得為什麼這裡我和學biochemistry，學biology，學食品的人在這個問題上不是很說到一起去。是因為我們對人體的理解很不一樣。
人體作為一個極為複雜的系統，目前來說，我們對它的理解很不全面，生物學研究大多數集中在細胞層面或蛋白層面上，而當在進入藥學研究的時候，往往會發現，細胞實驗即所謂體外實驗與動物實驗的結果是很不一樣的，即當我們認為一類化合物在某個通路上會調節某個蛋白的表達的時候，進入體內很可能得不到同樣的結果，然後很經常也找不到原因。
分子層面到細胞層面，細胞到器官，器官到系統，系統到整個的生命體。中間的調控之複雜，目前科學界不知道的太多了，因此，黑箱巨大。
做細胞實驗的時候一片陽性，到了動物實驗的時候，完全沒有效果都是正常的，我一個老師曾說她做了30年藥理都沒有做到過一個能夠上臨床試驗的葯，並不是個例。
鋪墊了這麼多，我就是要講這樣一句話：環境調控蛋白表達，長期大量的某種食物攝入，是生理環境非常重要的一個部分。而當我們不知道轉基因食物,（我這裡特指轉基因大米，因為其他的轉基因食物對我來說不構成長期大量攝入這個條件）它轉入的蛋白的生理作用，尤其是長期大量攝入之後的生理作用的情況之下，我覺得大量上市必須慎重。
一定要排除過敏人群，這就需要比較長的時間，我個人認為應該要做長期的動物實驗保證其生理安全性，因為一旦穩定攝入了之後，低劑量誘導的可能性就存在了。最簡單的一個例子，反式脂肪酸，就是FDA批准的，N後，醫學界發現它與心臟病的關聯。多少人因此而死？
要特別說一下關於人種的問題。人種不同，基因表達不同，對各種疾病的易感性也是不同的，最簡單就是一個例子就是皮膚癌，白種人相對易感。然後複雜一些的例子就是對很多藥物，人種不同效果也不一樣，他汀類藥物就是在不同人種中表現出不同的無效比率。所以當要做安全性實驗的時候，必須自立更生啊。美國就算是對黃種人做了單獨的測試，那個樣本大小就不說了，它的人群分布和國內的分布會一樣么？不去討論生理方面的影響，就是過敏性這一條，我都認為國內需要重新評估。
綜上所述，我認為僅僅是FDA通過並不足夠。大量上市，需要慎重。
還有就是，誰說不可能證明沒有毒性的？醫藥學界一直都在做的一件事情，就是證明某個化合物的毒性大小，對生理的影響。不能證明無毒，可以排除有毒啊。
當你不確定的時候，你說你不知道。這才叫科學。
其實食品安全上的考慮，並不是其最大的危害，況且目前還未有明確的證據表明轉基因食品有害人體健康。
但是有危害嗎？有，而且遠比食品安全上的危害大，它在戰略上危及整個國家。
目前大部分的轉基因食品來自進口，還有一小部分進口的轉基因作物種子在國內種植（官方的說法是未批准，但是實際上有不少。）
那我們來看看這兩種情況在轉基因食品在食用安全的前提下會出現哪些問題：
1，轉基因作物的進口由於其高產量而價格相對便宜，在市場上衝擊國內種植的相應作物的售價，導致其相應作物種植面積減少。國內已有17種轉基因生物在售，最多的是大豆。這些屬於基礎的作物在國內種植面積減少後，會導致此種作物在國內生產能力下降，此後將大量依賴進口，到一定程度後，一旦供應方抬高價格，價格上將根本沒有任何緩和的餘地，因為這些都是必須的作物國內已經很少生產了。我國的咽喉被扼住了。
2，有人說，如果說光進口不行的話，國家批准種植不就行了嗎？那好，我們來看一下種植的前景。基因產品部分是絕育產品，不能像野生農作物那樣，可以用糧食作為種子，而只能每年都購買新種。因此我國在沒有掌握轉基因的技術情況下，只能年年依賴進口種子來進行轉基因作物的種植，而一旦我國本土的作物不再種植，本身的種子的量也會急劇減少，短期無法恢復產量，到一定程度時，供應方再次抬高價格，我國不買已經不行了。這對於種子的依賴，同樣會被扼住咽喉。
3，以上兩種還是比較好的情況，如果供應方的國家純粹想要滅口或者一旦進入戰爭狀態，直接停止供應，那我們就沒有退路了。
4，如果很慶幸只是發生了1條或2條的情況，那麼我國的糧食價格將會更加不穩定，此時的國家調控和政策已經不會起到太大作用了。而社會穩定問題，可想而知。
5，同時，轉基因作物如果在國內大面積種植的話，等於人工重構了生態鏈，到時候引發的蝴蝶效應究竟會是什麼，將更難預料。
6，以上的結果無論怎樣來看，農民都沒有增加收益的可能。
在國家安全戰略的角度上，糧食比石油更加重要。
以上。看了pansz的回答，贊同他的態度，補充一下自己的觀點。
問題並不是表面相似，甚至外表可能完全不一樣，贊同者的觀點是所謂的「實質性等同」，即所含成分與非轉基因食品完全一致，或者說生產出來的產品不含轉基因成分。我的觀點和pansz相似，但是其實我更看重的是轉基因食品可能造成的生態問題。
強大的抗逆性、抗藥性、和抗蟲性如果通過花粉等方式進入周圍植物的遺傳物質中，會造成類似生態入侵的嚴重後果，我認為這才是該考慮的關鍵。至於由於轉基因造成的人的生理健康方面的問題，暫時不會在那些專家的考慮範圍內，因為短期內不可能出現大的問題。
-----------------------
贊同者最強力的武器應該就是所謂實質性等同了，他們考慮考慮更多的可能是效益問題。借用pansz的比喻：我喜歡吃甜的蘋果，現在出現了比我現有的蘋果更甜的，並且它們所含的成分和原來的蘋果沒有區別，更誘人的是，它的價格還變便宜了，那我為何不選擇更甜且更便宜的呢？（至於以後可能造成的問題，who cares？
------------------------
這個問題需要更長遠的考慮。以上。
轉基因食品最大的危害，就在於你有沒有選擇的自由。
中醫無論有多大的害處，你始終可以選擇不看中醫，不吃中藥。中醫不可能冒充西醫去看病，中藥也不可能被標註為西藥被出售。
但是，轉基因食品本身具有生產成本低，以及外表同非轉基因食品非常相似的特點，而這兩個特點足以讓足夠多的商家傾向於銷售轉基因食品，甚至讓足夠多的不法商家將轉基因食品標註為非轉基因食品出售。——甚至，將來可能會立法規定在食品包裝上不標註是否轉基因食品。
如果任由轉基因食品發展下去，久而久之，非轉基因食品的地位將受到侵害，慢慢滅絕，在市場上，你將會很難買到或者幾乎不可能買到非轉基因食品。
在不久的將來，即便可能還存在非轉基因食品，它都因為極其稀缺而變得極其昂貴。
上面的整個過程，就是所謂劣幣驅逐良幣的過程。
如果我們換句話來問：給你平時天天吃的東西漲價幾倍，你反對嗎？
當市場發展到那一步的時候，再來反對轉基因，就已經晚了。因為你的意志被代表了，你沒有了選擇的自由。
--
假定你想要買一款 iPhone，如果有一款產品，出自不同的產商，但 外表與iPhone 一模一樣，但價格比 iPhone 更便宜，並且這款產品絕對無毒無害，你會選擇么？
仔細想想看，轉基因食品就是這樣的東西，外表與非轉基因一模一樣，製造成本也更便宜，當然也同樣無毒無害，但他們實質上是不同的東西。你是否一定必須要選擇轉基因食品呢？
無毒無害是否構成你必須選擇轉基因食品的理由？
外表完全相似導致消費者無法簡單分辨，只能靠商家的良心來正確標註的商品，是否足夠會導致消費者的恐慌？
所以我強調，轉基因食品是否有毒有害的討論，這完全是在混淆視聽。因為轉基因食品是否有毒有害，與該不該普及轉基因，這個話題完全無關，完全是沒有因果關係的兩回事。對這個問題我想問的是：如果我就是喜歡吃蘋果，證明了梨子無害我就必須應當吃梨子嗎？
如果消費者就是喜歡非轉基因食品的味道，專家證明了轉基因食品無害他們就必須改吃轉基因食品嗎？
回到當初的話，轉基因食品的最大危害，在於它與非轉基因食品對於普通消費者而言無法鑒別，它增加了消費者與商家的信息不對稱程度。這樣的商品，他會侵害你選擇的自由，而人類為了捍衛這種自由，值得付出任何代價。
--
補充：鑒於有人對類似的例子，拿肉雞 vs 土雞做出了說明，我在此補充一下。
肉雞 vs 土雞在這裡並不適合作為類比，因為一個重要的因素：肉雞無法替代土雞被出售，土雞無法替代肉雞被出售。普通消費者可以識別出肉雞與土雞，也可以識別出肉雞蛋與土雞蛋，既然他們是可以被分別的，那麼他們之間的選擇就是自由的，消費者擁有選擇的自由，那麼就不能說肉雞跟轉基因具有同等危害。
但是，在多數消費者無法識別轉基因大豆與非轉基因大豆的情況下，轉基因的流行，危害就大了，他很可能被當作非轉基因出售，因為消費者很可能根本沒有選擇的自由。
『仿製品』可能會被當作正品出售，因而其存在是侵害消費者權益的，大多數消費者都能知道高仿 iPhone 帶來的危害，卻無法理解高仿大豆帶來的危害，這令人十分不解。已經在很多場合收到抵制轉基因的傳單，有一次經歷很深刻，2013年的上海科技節結束後出口處，發現一群50歲以上的大爺大媽舉著」抵制轉基因"的橫幅，群情激奮，為首的一個**大學教授拿著喇叭怒斥轉基因的危害。一旁的「維穩」人員很是尷尬，勸說早點結束活動，大爺大媽舉著毛的畫像，高喊，中國萬歲，毛主席萬歲，不願離開。我上前要了一份傳單，內容不清楚了，沒有嚴謹的數據說明，有的只是關係「民族危亡」式的恐嚇式語言。
從搶鹽搶板藍根的歷史典故得知，天朝擁有的一群數量龐大、嗅覺靈敏、關心健康的大爺大媽，決定了這種街頭演說後續應該還有市場，並能掀起一些波瀾，成為餐桌上的談資。
心理學家說ellis 說，困擾我們的不是問題本身,而是我們對問題的看法。即使轉基因相當長一段時間內（十年、二十年、三十年）沒被證明有害，心理上的恐懼感是不會消除的。
1，隨著一些轉基因產品准入、小崔赴美採訪等事件可預見會有無休止的爭論，耗費大量口水與報章版面，大媽大爺的高音喇叭造成新的廣場噪音來源，並且兩個朋友會因為相反的轉基因立場而互罵SB，嚴重損害人際關係與社會和諧。上層不可不防啊！
2，轉基因食品的便宜和未知的危害會嚴重摺磨無產階級中有選擇恐懼症的人。
第一次回答這麼長，別摺疊~
在中國有很多生物技術領域人士出於對自己領域的熱愛，積極給轉基因科普，這是可以理解的。本身轉基因也是無害的，就好比槍不會殺人，而是持槍的人殺人一樣。
轉基因有兩個問題：
1.技術安全性，或者技術問題，
2.政治安全性，或者說政府管理問題，
我相信在中國，第一個問題並不是問題，我們在各個領域都在走向世界前列，我們也會有很好的生物技術科技工作者，做好轉基因的技術工作。
但是，，，但是，，，，但是來了。
我們在當前中國的國情下，我們的政府，在主觀上雖然有管理好轉基因的能力，但是客觀上，恐怕還無法管理好轉基因，這也正是習總書記說，要加強研發，科普，而不是推廣的原因。
或者說，中國轉基因的問題不是在於研發瓶頸，而是在於管理應用層面。
舉例：
1. 世界大多數國家商業化的大面積轉基因作物，都是以非食用，或者非食用其蛋白的。
按照產量，依次是大豆（主要榨油，不是做豆腐，以及豆粕-飼料和工業），玉米（工業，生物能源，飼料），油菜（生物能源）。其他作物的面積和產量都相當之小。
以及非食用的轉基因棉花，主要是BT棉。
而涉及到食用蛋白，各國都相當相當相當謹慎。例如歐洲和北美小麥產量極高，但在轉基因小麥推廣上相當保守，至今沒有成功大面積商業化的品種。
而水稻主要在亞洲，但包括日本、台灣，寧可進口，也沒有開放轉基因水稻種植的口子，原因是什麼？耐人尋味。
事實上，（現有商業化的）轉基因並不是解決饑荒問題的，例如說，如果有一天，哪個科學家團隊研發出能夠在非洲等饑荒乾旱地區種植出來，不用怎麼澆水的耐旱性狀主糧作物，我相信絕對聯合國雙手贊成的。但是為什麼沒有？因為很簡單，轉基因作物的根源是主要糧食生產國的利益最大化。轉基因尤其種植面積大的國家：
巴西、阿根廷、美國、歐盟。其他國家都是小打小鬧，比如菲律賓，越南（2015年剛剛開放了轉基因玉米種植）
2.其他國家的態度。
巴西：主要轉基因是大豆，基本都銷售給中國、日本榨油了，人家不吃，其餘的轉基因玉米，種植量比美國還是少，也主要是飼料和生物能源。
阿根廷：轉基因大豆國，幾乎全部出口。
美國：美國對轉基因的管理比我們想像的嚴格。例如，美國近兩年才取消了轉基因作物田10%自留地種植非轉基因作物以便給天敵提供庇護所得規定。
（看到沒，就人家美帝即使頂著資本家利益，也要慎重對待生態平衡的態度，我們中國目前具備么？我們能夠控制好廣大農民老鄉也留個10%的自留地，以便看看是否會對生態產生影響么？——何況，中國生態環境的多樣新遠飛美國可比！）
美國的轉基因玉米，用途有嚴格限定，例如，大量的轉基因玉米主要用於工業（主要做麥芽糖，不知道美帝為何吃這麼多麥芽糖，求食品工業民科掃盲；以及生物能源-就是做車用乙醇）（但是關於生物能源——這個人類有史以來最大的蠢主義，這裡就不討論了），以及一部分飼料。
但有一點，美國農場一旦確定其玉米性狀，其銷路往往是固定的，比如，做工業麥芽糖的，絕對不會輕易變成玉米沙拉出現在美國的快餐店。——但這正是中國目前難以保障的，你能保證所有的轉基因能夠被我們千奇百怪的農民老鄉都老老實實拿去賣給工業用么？鬼才管你里。
歐盟：
目前主要是轉基因油菜，用來做生物柴油。
因此，各位，看明白了么？世界上喊的很兇的國家，真正進入食品系統的，除了不怕死的老美之外，其他還真不多。
而中國目前在政治或者說行政管理上的問題在於：
1.管理能力不足：轉基因可以看做是新物種，一個新物種的引進，除了需要高產，農藥肥料用的少之外，更重要的是環境安全性，生態安全性，慢性毒性，亞慢性毒性。這一點，本人可以毫不誇張的說，整個中國，對於安全評價體系的實用性了解透徹的人士不超過4位數，而真正清楚轉基因安全評價風險的人，不超過2位數。
在知乎上，估計也就獨此一家別無分店了。。。。
比如，你引進的轉基因水稻、玉米，是否會導致其餘物種的滅絕，是否會在一個更長歷史階段內保證對包括人在內的高等哺乳動物，沒有長期影響？在歐盟和美國，這樣的評價體系還仍然在建立和不斷完善，而中國就更不用說了。
在美國環境安全評價並不是由USDA來做的，（美國農業部），但中國安全評價目前仍然歸農業部領導。因此，個人認為，只要一天這個職責沒有劃歸到環保部，食品藥品監督局FDA來管，那麼由農業部本身肩負著糧食連增的部門既當裁判員，又當運動員的管理，就必然是極其危險的。
可能很多人，認為，我們的轉基因技術很成熟了，很多成功範例了，是的沒錯，
但中國當今的問題在於，政府本身管理能力的滯後，我們很難充分信任一個連嬰兒奶粉監管都搞不好的政府，能夠管理好轉基因農作物。（當然，轉基因醫學或者轉基因動物，微生物，不在此列，能不能管好我無法評判）。
美國EPA，就新化學物質等進行安全評價的科學家團隊就接近千人，（注意是科學家，不包括各種僕從軍，偽軍），而中國農業部負責整個農藥，轉基因安全評價的專業部門，僅僅剛成立幾年年頭，人員也僅僅只有數十人（注意，包括科員之類的）
所以，我認為，如果真的中國政府想在生物技術上領導全球潮流，那麼首先，管理部門必須達到美國、歐盟、日本相對應部門的資源投入，人員配置，技術水平以及不受干擾的獨立判定體系。
但，這個過程，我認為至少還需要20年左右。
2.對種植者約束性。
實際上，即使出現問題的轉基因，例如發生了我們事先未能預知的事件，事後管理也很重要。舉例，比如某種轉基因性狀流落到某些雜草，甚至其他生物上，將要造成生態災難的時候，或者毒蛋白產生問題的時候。至少，發達國家可以清楚的知道這些種子銷售給了誰，在哪裡種植，從農場又去了哪裡。但在中國，恐怕你根本無法和四散而逃的農民老鄉去交涉這個問題。更不要說召回了。（請問我們食品安全頻發，成功的召回有幾次？）
3.對科技工作者的政治或者行政約束性。
這不是說技術問題，絕大部分科技工作者，我相信都是認真的，負責的。但是，當前，中國的科研實際，還達不到世界一流的水平，尤其是配套性問題;
例如：
1.在發達國家，田間試驗的早期新品系轉基因作物需要嚴格封閉的大棚進行，以避免花粉將性狀污染其他傳統作物，但在中國，據我所了解，幾乎大部分試驗，都是開放式的。
2.食物轉基因作物（指蛋白直接入口的）比如轉基因水稻，BT水稻。至今，沒有一個科學家敢站在我面前，告訴我他做過多少代哺乳動物試驗，多少代高等哺乳動物試驗，這些特殊形狀的基因所表達的蛋白，在人、牲畜體內，的代謝機理如何？殘留狀況如何？其生殖影響如何？
轉基因作物，對於群落（比如轉基因水稻、小麥，對於中國普通水稻、小麥）影響是什麼？
放在一個合適的歷史階段，比如10年-30年，或者1-2代人（這個時間對生態圈來說，只不過非常短暫的一瞥）影響是什麼？
3.試驗本身的安全性問題。
這一點，只要請各位生物技術工作者去詢問一下在中國普通大學，研究所，生物技術實驗員，科技工作者不孕不育率就可以了。——請自問一下，真正中國的實驗室內，在接觸那些足以改變生命基因的各種試劑、菌種的時候，究竟有幾個地方能夠做到穿戴防護帽、護目鏡、防護服、手套，進出實驗室全套更換衣物，以及完全隔離的洗消設備。與城市排污完全分離的污水處理體系，所有的試劑包材都妥善處理。
請回答？有么？
所以，
中國人想發展轉基因技術的迫切心情是好的，但是，這是否是一個潘多拉的盒子，那是要嚴謹的科技精神和完全負責，對得起國民 ，經得起歷史檢驗的研發管理和行政評價體系的。
別吃轉基因，吃完會基因突變。
變成狂獸人
。人家列寧
就是這樣乾的233
推薦閱讀：
※怎樣判斷蘋果的表面有沒有被打蠟？
※核桃奶真的可以補腦？
※是否有可能通過普及食品安全快速檢測來讓大家吃得放心？
※用自然腐敗的時間來來驗證一個食品的安全性是否靠譜?
※有些食品為何同時使用苯甲酸鈉和山梨酸鉀兩種防腐劑？