為什麼許多知友十分讚賞吳閑雲對西遊記的解讀？

12-19

老吳這一套是過度解讀，知友們並不是不知道這一點，關鍵是人家確實寫得好，有意思，能抓住人。與其說是一本解讀西遊記的書，不如說是以西遊記為基礎的幽默文集。

我認為很多談西遊記的，使用的論據都很奇怪，什麼電視劇里演的，什麼封神演義說過，還有什麼古代神話故事說的。這本身就很扯淡。吳閑雲討論西遊記只看原著，就事論事，從嚴謹性上來說就高出很多「明白人」幾個檔次。
另外不管吳閑雲是否是過度解讀西遊，也不管他的觀點有幾個對的幾個錯的，至少人家說的很有水平。總比那些從吳閑雲觀點裡挑出一個毛病來，就藉機把他的觀點一棍子打倒，好像只要一句話說錯，這人就沒有可取之處一樣。
一味批判吳閑雲的人，顯得跟小丑一樣，水平低下。
-----------------------------------------------------------
吳閑雲的觀點並非全部正確，我個人認同的最多也就一半，但不可否認的是他的新穎觀點確實是具有邏輯性，並可以自圓其說的。是否贊同他的觀點是個人自由，但搞學術壟斷，對人不對事，要打倒這個推翻那個的，都是垃圾。

為什麼猴吹那麼多呢？
說白了，我見過無數標榜自己是原著黨的傢伙其實，就是個猴吹罷了。
不就是因為吳閑雲寫了這個那個導致他們對孫悟空這個形象崩塌了嗎，如果吳閑雲也是個猴吹，我保證這些所謂的「原著黨」屁話都沒有。
回到正題，對一本書的解讀有千千萬萬，沒有任何人規定一定要按某一方面解讀。我覺得吳閑雲某些觀點和我理解差不多，某些和我理解不同，這些肯定客觀存在的，但是人家能提出來，並且一些在我看來很正確，所以我很佩服吳閑雲，那些所謂的「原著黨」呢？還不是邏輯混亂，甚至他們還提不出像樣的觀點，那我憑什麼去讚賞這些表面「原著黨」實際猴吹的傢伙呢？
我當然不會說：「你行你上，不行別bb」因為很多所謂的「原著黨」只會照搬照抄，看某某人寫了這個那個觀點，複製粘貼。還有些更是為了所謂的自己的論點斷章取義，為了嘩眾取寵，為了那種所謂的你好我好大家好而蒙蔽自己的雙眼。那我憑什麼尊重這些人，而不是尊重吳閑雲？

因為很多人不看原著，或者說完全沒認真看原著。
但是西遊記不需要看原著大家就會有一定了解，然而這種了解是非常片面的，可以說只是一個架子，然後看到了一個真正解讀原著又非常迎合大眾口味的文章後便驚為天人，認為西遊記就是如此，就拿了這文章來填架子。
簡單的說就是：談西遊就必是吳閑雲的人，只是沒好好看原著罷了。

因為他的解讀角度新穎，很有創意。
贊的是他的想像力以及給我們提供了一些思考同一個問題的不同角度。

實際上，我樂觀地想，真正把他的解讀奉為圭臬的人應該很少。

為什麼一提起《滿江紅》就想起「怒髮衝冠憑欄處」？為什麼一提起A V 就想起蒼井空？為什麼一提起籃球就想起喬丹？我不認為是以上幾個知名度高的原因，只是大多數人閱片量太小了。
那「為什麼許多知友十分讚賞吳閑雲對西遊記的解讀？」因為他們只看過吳閑雲的解讀啊。（某些沽名釣譽之輩甚至都沒看過也跟風說「他的解讀真好啊」ORZ）

因為有趣。

那是因為完全沒看過原著。。。

吳先生把西遊解讀成這個樣子，估計只有兩種情況：1、是客觀情況，吳先生根本沒有寫過小說。所以不知道一個作者寫作的過程。2、吳先生為了嘩眾取寵。還有一點，其實，吳先生可能忘記了西遊記是四大名著之一，像吳先生的解讀的西遊記它還會是四大名著嗎？

因為吳閑雲確實寫的有一定水平。但也有一半多是過度解讀。我個人是很討厭吳閑雲的支持者的，上面有知友扯什麼不該把吳一棍子打死，我只能說你多慮了。當今時代，吳閑雲才是最大的壟斷者。講道理，每個人對名著都應該有自己的解讀，可這些陰謀論者呢？天天根本容不下其它意見，彷彿只有他們是對的，世界到處都是黑暗，其他人都是屎。上次我被這些人逼得無可奈何，然後順口說了一句「找你們的理論，連聖經都是一場陰謀了？」結果上來就還給我一句「聖經本來就是一場陰謀啊！」
我還能說什麼？
至於為什麼這麼多知乎er喜歡吳閑雲陰謀論，你以為他們中大多數人的關注點真的是西遊記？
知乎上還有一個問題，大致是問西遊記中所謂的正果究竟是什麼，有一個答案回答的是「編製」，就這麼一個水平底下到令人無言的回答收貨了三千多個贊，排名第一底下一百多個評論全是叫好的，甚至有人說這是說破了四大名著，呵呵。然而這就是吳閑雲說過的話。我再次說一遍，我不反對陰謀論，因為文學本來就是沒有局限的，但即使是陰謀論也不代表可以說出把正果當成編製的連基本邏輯都沒有的腦殘言論。上面有人說了，吳閑雲的話只對一半，事實上，沒有誰的話是可以全對的。然而他的支持者們似乎從來都不這麼想。這足以證明，大多數陰謀論的支持者，他們其實根本不關心西遊記。
在他們眼裡，至少是我上面舉例的那些人眼裡，《西遊記》，不過是一本早出版些年月的《官仙》而已。

因為文學創作就是要想像與自由。

路過，說一下我的想法。

現在所有的解讀，包括哪些教授專家的所謂解讀，其實都是讀後感。

原作者吳老爺子已經掛了幾百年了，你上哪去明白他當初寫西遊記的原意是什麼？

所以這些解讀，我們與其去當做理解原作者的方向去看，還不如就當做一篇讀後感來看。

而這篇讀後感是否引起你的共鳴，就是你是否讚賞的原因。

題主的問題也一樣。

你看這篇讀後感的感覺如何？

這個感覺就是答案。

大家不是都很喜歡「一本正經的胡說八道」嘛

因為西遊記確實是一本特別的書，太多的細節存在疑問，以前看的時候沒多想，認為不過是作者天馬行空，後來看了解讀後，重新再看西遊，發現西遊是一篇寫的很隱晦的作品，大部分有疑問的細節都是有原因和故事的，當然也不是說吳閑雲的解讀全部都對，但西遊記絕不是一般人眼中那樣的小說

吳閑雲不容置疑，有個傳說，質疑吳閑雲的人沒有小雞雞（女的除外）。

不過是看看別人眼裡的西遊記，看看別人的視角而已啊。沒有誰說一定這個解讀就是最好的。況且吳的解讀讀一遍也就夠了，當成另一種小說看唄。