如何看待「成功的人說些廢話也有人當聖旨，而失敗的人說的正確的觀點也不會被認同」？

12-19

謝邀。

這一句話很有道理。

第一條血淋淋的事實是，判斷觀點的正確與錯誤，實在是很難。

舉一個最簡單的例子，前幾天知乎上有一個很有意思的問題，如何評價74%的網友支持聘用有能力但持假文憑的人？ - 教育，知乎上的朋友們對此現象展開了激烈的抨擊，我很欣賞這一點，不過，我們也得認識到，走出知乎，走進社會，持有這種想法的人不在少數，或者說，至少回答「手機百度」這個調查問題的用戶普遍認同這一想法。

如果我們認同「喪失權威性的學歷和喪失公信力的社會體系造成的危害比虛假學歷對於個人造成的利益的總和更高」這一觀點，那麼，恐怕那些贊同這一觀點的網友就是錯誤的（反過來看，即使贊同這一觀點的網友是正確的，那麼知乎這個相對高素質的平台中點贊的網友就是錯誤的），而值得注意的是，不論是那一部分人，都是：

能上網
願意且能夠在互聯網上表達自己觀點的人

這兩條，就已經把6.7億【1】以上的人拒絕在大門之外了。而對於這一部分不接觸網路的人，他們對於信息的甄別能力，恐怕要遠低於接觸網路群體的信息甄別能力，更不要說面對專業問題——轉基因食品的安全性、中醫治療能力的高低、不同型號槍械的適用範圍與使用技巧等等等等，即使是智識高於平均值的資深網民，也難以做出「正確」的判斷，最多只能做出「基於XXXX的理由我相信A」的判斷。

所以，不論是成功者還是失敗者，雙方的言論的正確性，一般人難以判斷。

第二條血淋淋的事實是，成功者說的話，就是更容易讓人認同。

為什麼呢？

因為人家成功了啊~

先不要扔磚頭，待我慢慢道來。事實上，名譽、地位、權力、財富，這些東西確實會增加語言可信度，甚至是大幅增加。

對於一個擁有基本理性的人來說：
針對轉基因食品安全性的問題，基因學教授的觀點，就是比某個主持人的觀點更值得相信；
針對中醫藥效果的問題，從業醫生的觀點，就是比程序員的觀點更值得相信；
針對槍械的問題，海豹6隊士兵的觀點，就是比民兵預備役的觀點更值得相信；
為什麼呢？因為我們覺得，在某個領域，如果一個人經歷得多，知道得多，學習的多，那麼他的發言就是比較值得相信的，即使對於一個新的觀點，只要是在這個領域內，我們也更願意相信他的觀點，因為他以往的表現是正確的，是值得人們認可的，所以這一次相信他的觀點，也是安全可靠的。

回到問題上來，對於成功者和失敗者的言論，首先人們很難分辨任何一觀點的正確與否，其次很難分清成功者發表的這一觀點是否處於其成功的領域，再加上成功者的地位一般是靠其自己努力建立的，這足以說明他在過去的判斷是正確的，值得人們期待，所以，針對成功者與失敗者的言論，更多的情況是：
「成功者的話 (不做判斷，聖旨]，失敗者的話 [廢話，不做判斷)」。

最後，多說一句，子曰：君子不以言舉人，不以人廢言。——《論語.衛靈公》

祝好~

【1】CNNIC：2015年第35次中國互聯網路發展狀況統計報告

一般來說，史書上留下的更多是失敗者的正確言論，成功者的廢話很少。

而且從長久角度看，成功者往往被挑刺，失敗者引人同情，問題中的觀點只是暫時性的。

就像李世民在五代史的序中所寫，成功者被推翻的可能性極大，現在人們最終最津津樂道的也還是太宗一箭封喉射死了親哥建成，然後又屠了他全家。

正確的觀點哪兒沒有。。。
你埋怨正確的觀點不被在乎，要知道在乎的本來就不是觀點的本身。

你覺得成功重要，還是說道理重要？

理所應當。
這是因為先驗概率。