方舟子和韓寒誰錯了？那只有一個的真相是怎樣的？

12-19

看他們爭論，很讓人胸悶
比如 A說B 你那個說錯了，說明對事件完全不理解嘛 sb。。。（言外之意對方粗心大意不足為信）
B回：我就筆誤，因為。。。另外你爆粗口，說明人品不怎麼樣，。。。（言外之意我只是小小疏忽，而對方才是人品低劣）

往往沒有主要爭論點，都是諷刺暗示引申指桑罵槐，能不能把論據，列個表，編個號，作為帖子題目兩個人回復：）一個事爭論明白再爭下一個。最好有個這樣功能網站，建好模型：）

只有一個方舟子，只有一個韓寒，不願看到他們互掐對罵，
其實要是方舟子掌管兩院，學位辦啥的，韓寒去作協文聯啥的，他們能起到更大的作用，但是他們既不願意去，又去不上，好悲哀啊。

事實難以自證是因為方舟子的狗血邏輯。

此次事件討論的中心是韓寒是否有團隊代筆，是否是被個別人包裝出來的商業工具。現在方舟子已經偏離了主題，轉而狗血地推理韓寒是不是「天才」，有沒有好的寫作能力。
「天才」韓寒創作《三重門》之謎
「天才」韓寒參加新概念作文大賽之謎…
「天才」韓寒的寫作能力
「天才」韓寒的文史水平
。。。。。
且不說韓寒的文學天賦和文史水平如何，這些質疑本身的推理邏輯就很搞笑。韓寒是有趣的，聰明的，獨立的，坦蕩的，這是構成其人格魅力的真正基礎。攻擊者糾纏在文學天賦上只能暴露自己的顢頇和刻薄。

抓住別人的隻言片語或者自己所能了解的所謂事實就妄下結論，用自己狹隘的偏見，給別人戴高帽（「天才」，「文學天賦」），然後找到狹縫鑽進去用混亂的邏輯和推理給別人扣上道德的批判，是不是很小人？尤其當這種未被嚴謹的推理邏輯和確鑿證據證明的「真相」影響到了別人的名譽時，被誣衊者很難自證。有句話，「你說我是錯的 , 那你最好證明你是對的」。

因為人的潛意識中總希望自己的正確的，而人類的行為總是有慣性的。人們會為自己之前的錯誤尋找心理平衡，忽略掉不同的聲音，想辦法找到證明自己是正確的「證據」，哪怕這個「證據」缺乏邏輯，循環往複，不斷堅固自己的認識。這也行能解釋方舟子的一系列行為（關閉評論，拉黑非謾罵的異見者，至轉發證明自己是正確的內容）。

方舟子從出道以來就沒認過錯。事情的真相就韓寒已經說過了

方舟子和他的教徒關上房門，拉好窗帘，滅了燈，聚一窩，然後點一支幽幽的小蠟燭，說，我們又勝利了，方教主吹蠟燭。

這場爭論就像是《羅生門》，沒有真相，只有立場。

看下方對別人擔出的質疑一條都要不回復，最新的一條微博有人指出其使用「統一口供」一詞應該為「統一口徑」，他堅持說自己沒有錯
現在我都不關心誰對誰錯了，只是方的素質實在讓人心不不寒而慄啊，這人就是文革紅衛兵的後代啊。指望這種人打假？

當然是「戰無不勝」的方舟子了，人家都已經宣布勝利了，雖然臉上沾了點東西。。。

停在原地愛惜自己的羽毛也許並沒有用，因為當你的羽毛太亮，反而更能引發一些人潑糞的慾望。。。感謝所有恨我的人，你們讓我充滿了動力，我會飛出你們的射程。你們朝天潑糞，只會掉到你們自己臉上。在你們的視線里，只能看到我羽翼的光芒。

質疑韓寒代筆本身沒意義花錢買的是文字不是人方舟子的價值觀出發本身就有問題何況這事就是公報私仇因為之前湊熱鬧被韓寒諷刺了一句