計劃生育與一夫一妻制是否有可比性？

計劃生育限制了人類的生育權利，那麼法律上的一夫一妻制是否限制了人類自由求偶的權利呢?這兩者之間是否具有一定的可比性呢?能否從其中一個是否合理而推導出另一個正常的合理性呢?此問題主請從法律或者社會學上的理論邏輯去討論。

計劃生育和一夫一妻沒有可比性。

一夫一妻，並不完全是法律強制規定的，而是由於人類文明長期演進中自然形成的，是一種自發秩序。因為一夫一妻是最穩定的家庭制度，對養育後代、提升個體的抗風險能力有最大的好處。封建社會的一夫多妻制度，只是有錢人的個案，一夫一妻仍然是佔大多數的。法律只是進一步固化和肯定了人類的這一文明成果。

當然，我們不能否認，法律對婚姻制度的規範，的確在一定程度上侵犯了人們的私權，但這種侵犯是輕微的，但對社會穩定的益處是巨大的。

首先，絕大部分的現代文明國家，都有離婚條款。即雖然規定了一夫一妻制度，但你有離婚的自由。

其次，法律並沒有禁止男女二人不經過婚姻登記而在一起生活。因此，你可以不進行婚姻登記而進行同居，這樣的情況在歐洲多見。我們國家，雙方不進行婚姻登記在一起生活也是可能的（當然，如果生育子女的話，由於非婚生子女視為計劃外出生子女，也要交社會撫養費才能登記戶口）。目前我們國家，進行婚姻登記，是大家主動的選擇，除了因為子女的戶口問題，還因為如果發生離婚的話，有過婚姻登記在財產分配方面就可以更有法律保障。

再次，在我們國家，也沒有通姦罪，即你去找小三，並不違法。目前我們國家有一部分先富裕起來的人，已經實現了事實上的一夫多妻。雖然我們國家刑法上有重婚罪，但其構成要件要求是嚴格的，一般要求與他人重複登記結婚，重複舉辦婚禮等等，在實踐中，極少有人因為單純的出軌而受按照重婚罪受到懲處。

最後，我要強調的是，即婚姻登記制度是民事制度，即你不登記，法律也不會懲處，重婚罪是屬於刑事犯罪，但任何刑事法律的實施，都有嚴格的程序，需由法院判決，在最大程度上防止對人權的侵犯。

現在我們再來看計劃生育制度。

首先，嚴格的計劃生育制度是政府利用公權力自上而下強行實施的，並不是社會的自發秩序。也就是說，人類社會，從古到今，並沒有實施計劃生育的經驗，而我們進行「大膽嘗試」其實是不負責任的一種表現，即幾個手握權柄的人，將數億計的生命視為試驗材料，如果造成惡果，其巨大損失是無可挽回的。

其次，計劃生育對人身權力的侵犯是非常嚴重的，而所獲則極小。計劃生育是強制的，沒有「自願」參與這種說法。而且，計劃生育伴隨著強制墮胎，強制絕育、沒強制徵收財產等嚴重侵犯人權的行為，屢有產婦因強制墮胎而死亡，也有誤給未婚女青年進行絕育手術的案例，至於因繳納不起社會撫養費而自殺的案例更是屢見不鮮。而計劃生育所取得的好處，在目前來講，是有爭論的，是不確定的，甚至可能是有害而無益的。

再次，長期以來，我們並沒有計劃生育法，計劃生育如何實行，並沒有受到法律的監督，完全是憑藉手握公權力的人隨意為之，何人該墮胎、何人該繳納罰款，既無法可依，也無程序可循。

即便2001年我們通過了計劃生育法，但實際上，我們的計劃生育也沒有走上法治的軌道。
從法律的執行上來看，對計劃生育的懲罰權不但不歸於法院，反而由法律規定，屬於政府機關。實際上，我們通過法律，將屬於法律的權力交給了政府，從此，因計劃生育而被罰款的草民，就不可能對政府的行為進行上訴。這是偽法制。