戰國時期魚像熊掌一樣稀有嗎？

12-19

現代餐廳每家都能做魚，但很少見有關於熊掌的菜；而在戰國時期的孟子，卻用魚和熊掌來比喻人之取捨，是否當其時兩樣都不被平民百姓所常見？

-。-

不稀有。
戰國時期，魚幾乎是最常見的肉食品了。

我們的原始社會進入農牧期之前，是以漁獵為主的。
裴李崗時期的聚落演替依然以遷移為主，就是因為當時的生產形式主體是漁獵。
在一處地方打漁打獵，當獵獲物開始減少時，就轉移到另一處地方。

後來農業進步了，到了仰韶文化，這種遷移式的聚落演替就變成了擴散型。
既向村落四周擴張，開墾更多耕地。

可以說，魚類是我們最古老，最平常的食物。
吃魚的時間，比食用五穀要久多了。

具體說到孟子這段話，請聯繫上下文一起看。
「魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。」

在這裡把魚用來對比生，恰恰因為不稀有。
魚，幾乎人人都有。生，也是人人都有。一點不稀罕。
熊掌，不是人人都有。義，也不是人人都有。非常稀罕。
不稀罕的和非常稀罕的不能同時兼顧時，要選擇那個非常稀罕的。

為什麼呢？
因為：「生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也。死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不避也。」
有渴求甚於生命的，也有厭惡甚於死亡的。人心可以超越生死。
這種情感「非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。」

其內核是在有機會面對大義時，應當做出怎樣的選擇。
天天吃魚，竟然見到了熊掌，要放過嗎？
天天庸碌的活著，居然有機會追求大義，還要苟且嗎？
放過了熊掌，苟且於世的人，都失其本心，則不是賢者了。

這種思想套用到生活里也依然成立。
只是很多時候，魚和熊掌不太能分得清。

靈公望見趙盾訴而再拜。趙盾逡巡北面再拜稽首，趨而出，靈公心怍焉，欲殺之。於是使勇士某者往殺之，勇士入其大門，則無人門焉者；入其閨，則無人閨焉者；上其堂，則無人焉。俯而窺其戶，方食魚飧。勇士曰：「嘻！子誠仁人也！吾入子之大門，則無人焉；入子之閨，則無人焉；上子之堂，則無人焉；是子之易也。子為晉國重卿而食魚飧，是子之儉也。出自《公羊傳宣公六年》
吃魚在當時是勤儉的象徵把刺客感動的不要不要的，你說稀有不？

其實我在看到別人答案之前,一直以為這句話是從熊的觀點出發的....

想吃魚就要下手抓,
但是想抓魚說不定會戳到河底,崴了爪爪...摺疊我吧- -!

熊掌等於殺死一頭狗熊，不是國土千里國王那裡能吃太多

漁業是人類最早掌握的生存技能之一。遠的不說姜太公釣魚的故事，路人皆知。＜春秋＞記載，隱公五年，公矢魚於棠。意思是魯隱公在棠地陳列漁具。不是因為捕魚有多特別，是因為諸侯去觀看人民勞作是不符合禮法的。
再說專諸刺王僚的故事聽過么，傳說專諸聽說吳王僚愛吃魚，專門到太湖畔找到太和公（烹飪大師，最會做魚）苦學三個月才混去做了廚子。
春秋時見諸於史的不僅有捕魚業，還有魚的烹飪。想必魚應該不像題主想像地那樣珍稀。

魚也分什麼魚吧。古人的意思應該是魚與熊掌皆味美，都喜歡，不一定表示少見。況且，那時熊掌應該不像如今這麼少見。

下一句是「舍魚而取熊掌者也」。明明說的是魚好得，熊掌不好得。
怎麼到你這成了魚跟熊掌一樣難得了？

熊掌和魚，說得是棕熊和大馬哈魚。獵人一般都是在河邊圍獵棕熊。而河邊的棕熊一般是站在河裡捕捉大馬哈魚，棕熊只吃大馬哈魚的內臟，那裡有大量的魚籽來補充熱量。吃完的魚都被拋到一邊。

是否兩樣都不被平民百姓所見？答案是當然咯！左氏春秋里說「肉食者鄙」，何喂肉食者？簡單說就是做官的。以中國古代的識字率，文盲妥妥的99%，而這識字的1%可不是都能做官的，(起碼曹劌跟他朋友就沒做官)。1%的讀書人尚且還可能「鄙」不了(吃不上肉)，那平民百姓能否吃上肉就不言自明了嘛！什麼？你還要問平民百姓能否吃上魚？好嘛，魚不算肉咯？！嗯哼～

應該不稀有吧？我的理解是想吃魚也想吃熊掌，因為熊掌更貴重，所以選熊掌。
想要生也想要義，因為義更可貴，所以捨生取義。。。。
如果二者一樣珍貴，那就真沒辦法選了

一直以為魚和熊掌一起吃會中毒呢

魚，我所欲也。
熊掌，亦我所欲也。
二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。

如此果斷的取捨，你說是不是一樣稀有...

記得我爸講過小時候的苦日子，有時吃不飽，又見不到油腥，然後沒辦法就去村裡面的一條大河抓魚吃，我就問，那魚是不是很少，他就說，哪有，魚特別多，又多又大，用手就一抓一個準，然後我就納悶了，那你們還說沒肉吃，怎麼會餓著呢？然後他老人家就特理所當然的說，那誰想吃魚呀，厭都厭死了，大家當然都想吃肉！哈哈哈，可見我爸那時魚是不缺的，當時我聽著，心想，哼，估計你們還是餓的不夠厲害…

魚難道不是指魚翅嗎，我記得好像初中語文課有學過的嘛

以常見性來說，都一樣可見。
以數量來說，熊更稀有，熊掌更是如此。