對於紅學研究，你是傾向於考據派，還是索隱派？

先Po福利~吸引火力~

批評派：她的臉龐逼真么？她的乳房漂亮么？她的身材健美么？
考據派：她的作者是哪位？這是什麼材質的？這美女模特是誰？
索隱派：她在暗示我什麼？她是在勾引我么？難道要越跑步么？
探佚派：她那兩條該死的胳膊原來究竟該是怎樣銷魂的姿勢啊？

誠然
批評派最基礎最廣泛最具普遍意義；
考據派最科學最嚴謹最能四海皆準。
但縱然它們如此完善也抵不過其不如索隱和探佚更能吸引觀眾眼球這個事實。
世界就是這樣的，就算我沒看過《X戰警》《烏雲背後的幸福線》《美國騙局》也不妨礙我去ICloud上去找Jennifer Lawrence的照片來一飽眼福。

但索隱、探佚兩派卻各有硬傷！

索隱派根基不牢或者說沒有根基。
你若索隱必先假設其中有隱，然後站在這個假設成立的前提下展開你的balabalabalabala，可《紅樓夢》有無政治隱喻是「既不能證實也不能證偽」的，所以索隱完全處於信則有不信則無這個境地，信的人搜遍清史看爛紅樓也要找到一事一人一句一字間影射的可能性，不信的人嗤之以鼻說他過度解讀風聲鶴唳草木皆兵牽強附會云云。

探佚派的研究結果永遠不能閉合。
根據硬性的判詞伏筆探出來，老生常談沒人理你；一開腦洞則必須被噴。而且你無論怎麼探，說白了都是在編，或者說被認為在編。
假如《紅樓夢》只留下前六十回，我說後面新出場了二尤然後一個被鳳姐幹掉了一個殉情柳二郎，你肯定不信，前面完全沒有鋪墊啊，編都沒個依據；
假如只留下前四十回，我說後面有個超級閃耀的女子，大家閨秀才貌雙全賈母那個愛眾人那個慕，你肯定噴我，正十二釵全部出場了，這人不可能有。
-----------------------------------------------------------------------
BB了這麼久好像根本沒有回答題主的問題，慚愧~
其實寫到這，我想表明的只是
這四派之間根本沒法橫向比較，因為他們不在一個次元！
他們研究的方向和角度完完全全的不衝突。
索隱派覺得維納斯想和我越跑步，與批評派說他是C罩杯不衝突、與考據派說她是大理石不衝突，與探軼派說她拄拐也不衝突。以上四者之間互相翻來覆去同理可證。

夫人善於自見，而文非一體；鮮能備善，是以各以所長，相輕所短。----三國·魏·曹丕《典論.論文》

放下派系林立文人相輕吧，提問者、回答者、關注者，都是因為喜愛《紅樓夢》，最好的環境還是各抒己見求同存異，我希望的是批評的別千篇一律，考證的要有理有據，索隱的能自成體系，探佚的讓紅樓夢續。僅此，而已。

另外，我們是索隱不是索引（哦多麼痛的領悟）~