扎克施耐德的電影水準一直不怎樣（以爛番茄成績為參照）為什麼會受到那麼多人的追捧？

12-19

居然有人看，補充一點，可能是我表達的有問題吧，爛番茄不是把每個人打的分匯總，而是算（打個比方）100個影評人的評價有多少說好，多少說不好，這就有2個問題：一個是好和還行和我喜歡都算好，不好和不如預期和我不喜歡都算不好，也就是說哪怕這個電影綜合素質不錯，但是不如大部分影評人的預期，那麼爛番茄很有可能會很低；相反一個商業片就是迎合觀眾就是來賺錢的，只要在大部分影評人眼中是符合定位，就可能爛番茄不錯。第二點是大部分影評人的觀影量也許比電影發燒友少一點，但絕對是比普通觀眾要多很多很多的，也就是說（再舉個栗子）如果一部電影還不錯觀眾看的還蠻過癮，但是用的都是老梗，因為影評人的閱片量原因不是影評人都打沒新意的評價，爛番茄可能比觀眾好感差很多。

所以我說，可以把爛番茄的百分比簡單近似理解成電影有多符合大部分影評人的預期值。

再者我想表明的是，其實又不少人和我一樣，自己非常喜歡小扎的電影，超蝙算是加長我也看了不下8遍不多也不少，但是真讓我打分的話我不會打太高，所以扎克迷妹少但是迷的深呀，差不多是這種感覺～

原答案說點別的，能不能不要再黑爛番茄了，求你們了，爛番茄不是打分網站，不是！不是！不是！！！
爛番茄評分的說簡單點就是影評人的好壞評價的百分比，而且好和還行，正常都算新鮮，不好算不新鮮～這種特殊的評價方式以及很多巨制的點映都是一些非普通觀眾才能去看才會打分（藏著掖著的dc和能多早曝光都好的漫威）導致了爛番茄並不是一個評價一部電影有多藝術有多好看的地方，更多的是一部電影符不符合預期的地方。也就是說一般情況下，哪怕是小製作恐怖片b級片合家歡等等藝術性話題性上拿不出手，在IMDB或豆瓣上好評多但是評分不高的電影，在爛番茄上也有可能90%以上。反過來說，哪怕是大製作名導演有原著藝術片獨立製作，只要是不好看，甚至是好看但不如預期好看，好看但是老套都可能會在爛番茄打上不新鮮。
這種獨特的非傳統打分電影評價網站比一些傳統報紙點評更能得到一部分人的認可是爛番茄成功和火的基礎，也給這2年的多個恐怖片周冠和歷史記錄做了不少貢獻。
正是因為爛番茄，一些拍的不錯但是不如人意不為觀眾著想的大製作會馬失前蹄，而一些沒人關注立意也很俗的商業目的很直接的小製作或純商業電影能馬到成功。
我很喜歡扎克，聽到女兒的事情導致放下正聯我心都涼了看正片我心都死了，看超蝙我拉老婆首映，要不是我在她旁邊不停bb這是什麼梗這個鏡頭要表達什麼，她會像後面幾排的人一樣睡著。我很喜歡超蝙，但是爛番茄評價也一點毛病沒有～

他電影的構圖和畫面，讓我這個討生活的辣雞業餘攝影狗在生活窘迫的時候賺了幾頓飯

鑒於老扎有幾個片子是我目前所在的公司參與的，看了下樓上粉絲和黑已經快打起來了，稍微聊幾句。

活死人黎明好不好？好；掙不掙錢？掙

（預算26MM, 國內票房59MM）

300勇士好不好？好；掙不掙錢？掙

（預算65MM, 國內票房210MM）

守望者好不好？很好；掙不掙錢？虧

（預算130MM, 國內票房107MM）

（院線版剪的太爛但不怪他，一般這些導演都沒有最終剪輯權）

貓頭鷹王國好不好？還行；掙不掙錢？虧

（預算80MM, 國內票房55MM）

美少女特攻隊好不好？爛；掙不掙錢？虧得一塌糊塗

（預算82MM, 國內票房36MM）

鋼鐵之軀好不好？一般；掙不掙錢？掙

（預算225MM, 國內票房291MM）

300：帝國崛起不是他拍的，不說了

BVS 好不好？一般（剪輯版稍微好點）；掙不掙錢？掙

（預算250MM, 國內票房330MM）

神奇女俠和自殺小隊不是他拍的，不說了

正義聯盟好不好？爛；掙不掙錢？虧（拍攝中途臨時走人，可以理解）

（預算300MM＋, 國內票房197MM＋）

——————

以上虧損的片子，如果算上全球票房分賬後計算，除了美少女和守望者沒藥救之外，其他國內市場虧損的片子基本都能依靠全球市場回收成本甚至小賺（最後除去各種分紅和時間成本，華納這幾個片子在票房領域可以說沒怎麼掙錢的，之後只能靠Video，網路發行和衍生品掙了）

——————

審美上，我依然記得第一次看守望者時被他大師般的視聽風格所震撼的感覺。老扎玩視聽的功底確實牛逼，我們應該承認。

但從製片廠的思路和角度來看，縱觀他這些年的表現，

這不由使大家提出一個疑問：扎克究竟能不能駕馭200MM以上預算的項目？

200MM什麼概念呢？大致就是接近13億人民幣

——————

更有意思的疑問是：導演們真的就能每次都發揮正常嗎？

讓我們再看看其他的天才導演：

達倫·阿倫諾夫斯基：拍出過艷驚四座的《黑天鵝》，今年的《母親！》卻讓他成了好萊塢的笑柄；

吉爾莫·德爾·托羅：《潘神的迷宮》無與倫比，在《環太平洋》的商業化嘗試也可圈可點，但卻越來越被好萊塢越來越邊緣化，如今打算靠《水形物語》捲土重來；

昆汀·塔倫蒂諾：拍出過無數神作的鬼才導演為何這兩年的片子票房答卷不再華麗？加上大靠山韋恩斯坦倒台，昆汀已經另尋山頭。

李安：索尼去年年度重推的《中場休息》口碑票房雙撲街，生涯重創到今天都沒緩過來。就看明年有神編劇Peter Morgan坐鎮的下一部片子能否讓他重回舞台。

就連傳奇導演馬丁斯科塞斯的《沉默》也票房冰冷

——————

綜上，扎克有能力，也有潛力做得更好，但留給他再次證明自己的機會不多了。

觀眾和影評人有迷影思維是好的，也是應當鼓勵的。但作為製片廠和電影公司，在這個變化特別快壓力極其大的領域，我們從不會，也不應當迷信任何一個導演。（畢竟白花花的銀子都沒了還是很心疼的）

PS：除了斯皮爾伯格那幾個老傢伙，老斯這種每年一部教科書的大家還是很服氣的。

跑個題……

感覺現在做正經向的影評是個機會啊，滿大街傻叉一樣的3分鐘5分鐘帶你看完XXX未必是觀眾確實喜歡，吐槽這個玩意永遠也當不了主菜是吧，偏偏高質量的節目又沒有。

像《正義聯盟》這種A級製作每次一出現就會吸很多流量，姿勢豐富的完全可以開個節目就挑你自己懂的講。比方說你不懂前期拍攝，但在寫作創作上是身經百戰見得多了，那就講講劇本。有人懂表演啊鏡頭語言啊剪輯呀等等都來嘛，也不排除有大手可以出來講講特效是怎麼回事。這樣當出現類似題主這類問題的時候，撕的可以更好看一點，也提高了圍觀群眾的姿勢水平，從360度無死角噴死教主，讓扎斯林無話可說，豈不美哉？

前兩天在B站某節目下邊我一打眼就看見個：渣導敘事結構垃圾，講故事都不會，原本就是個拍廣告的。我尋思這麼懂那得請教請教，就問了一個《鋼鐵之軀》哪塊不好，要是你改得怎麼改，交流學習么。這哥們很熱情，直接把我拉黑了，還送我一頂小白帽...

前邊不是調侃，油管上已經有一些這種節目了。講鏡頭語言的諾蘭吹，別管人家怎麼樣，起碼告訴你，這波吹是按照了基本法的。按說像扎導啊，爆炸貝這種個人風格鮮明的導演，應該是取之不盡用之不竭的寶貝，一個扎導能做多少期？一套漫威大法能做多少期？是吧。

——————————————————————————————————

從個人角度回答一下題主。

有人說電影應該是語言文學藝術，有人說電影是視聽藝術。現在無論哪黨哪派都有一個差不多算共識了：扎克施奈德在視聽方面是有天賦，有個性，有水平的。人家把電影主要的組成部分佔了，會受到那麼多人的追捧還不行嗎。不能說喜歡爆米花電影的是正常人，但喜歡扎式爆米花的就送人小白帽吧？

我沒給華納入股，華納賠不賠錢跟我關係不怎麼大，但是電影愛不愛看關係就很大。所以說如果有其他導演的影像風格和扎克一模一樣，講故事還比他流暢，那馬上就拋棄他啊。

我也在等這樣的人，我看有幾個英文ID骨骼驚奇，是萬中無一的奇才，大家有緣，這部扎式廣告就送給你吧。

這個得看個人喜好了，但作為動畫系的我看來，扎導的鏡頭語言和分鏡構圖，以及對節奏的把握真的沒有多少導演能做到這樣。所謂內行看門道，外行看熱鬧。觀眾最終看到的還是電影，所以如果並不在意這些方面的話不喜歡他也實屬正常，因為扎導個人風格很濃。只是可惜的是，作為電影這種最大眾的媒體，個人風格太濃不見得是好事，但總歸還是會有死忠比如我一直支持扎導的。

首先水準問題以爛番茄做參考有點…不是特別合適吧可能爛番茄可以反映出普遍的喜好程度吧不過我作為被他的作品深深折服的粉絲當然覺得他水準很高啦暫且不論這些
我喜歡他因為他的態度
真的在努力用心做自己熱愛的工作
把自己的那些Genius Idea傾注到電影里
帶給觀眾美學的享受
我喜歡他塑造的女性形象，大方獨立，自信堅定，她們會說葷段子，但她們從不是葷段子調侃的對象
我喜歡他細節里的隱喻，每次看都有新收穫
我喜歡他的畫面質感和構圖，看著就是享受
我喜歡他的音樂選擇，守望者的片頭自是不用說，雖說配樂也不能完全歸功於他，但要感謝他把這些音樂通過電影介紹給我
我是要買一套他的藍光碟作為legacy留給我的後代的我堅信他的價值會撥開重重controversy閃耀後世）噓…心裡想想就行了）

扎克施耐德最適合的是那些傳說、神話故事。

但是現在流行的是漫威宇宙。

對一個導演影響最深的往往是他剛剛建立審美方向時候的經歷。扎克的母親是畫家，扎克自己也學習過繪畫，後來進入行業一開始做的是廣告與MTV導演。這些註定了扎克最看重的是畫面以及畫面所表現出來的象徵意義，往大了說，還有儀式感。

我最早接觸到他的電影，就是那部《斯巴達300勇士》，這是最能體現他風格、優點的巔峰作品。

我認為比《守望者》還要好。是的，我就任性的說了。

因為哲學思辨這種東西，在電影里最好的載體不是畫面而是台詞。而扎克在這方面的功力遠不及他對畫面大師級的構造。所以他永遠也拍不出諾蘭的蝙蝠俠系列，或者《那個男人來自地球》那種電影。

所以在碰到超級英雄電影的時候，就會產生矛盾，這種類型的電影，在面對主流觀眾的時候，是需要台詞或者情節去向觀眾解釋人物動機與人物行為的。而在一幅畫里，你是不需要去解釋說明的，你只是把畫呈現出來，其餘的交給觀眾去腦補。

這就是為什麼他的超人系列，爭議如此之大了。因為對主流觀眾來說，我就是坐在電影院里兩小時左右，還需要預習，看完還要複習，這要求太高了。而這一點你不能怪主流觀眾，因為觀眾是買家。如果要怪的話，就怪這個被資本綁架了的社會吧。

而在傳說與神話故事裡，你是不需要過多解釋的。每個人的腦海里都有傳說神話故事裡的畫面片段。

就說，諾亞方舟。此時你的腦海里必定是有一個想像出來的相關畫面，雖然是模糊的。

扎克施耐德厲害的地方就在於，他能在電影里把你腦海里模糊的那些畫面補全了，甚至細節豐富，栩栩如生。

而傳說神話故事裡的人物動機與行為，觀眾自有一套自己的理解，觀眾需要的是你補全他們腦海里模糊的那些畫面。觀眾會被你畫面的儀式感所震撼，甚至能看出一些象徵意義也說不定呢。哪怕扎克在電影里做出了不同的人物解讀，也只是不同人心裡的哈姆雷特而已。

那麼扎克施耐德就不能碰科幻電影了嗎？也可以，如果是《銀翼殺手》、《2001太空漫遊》這種類型的科幻電影，我是站他的。

因為他的電影，字面意義上，很好看。
扎導確實非常、非常擅長鏡頭語言。他的鏡頭角度、鏡頭組合和慢動作在業內也算是業內頂尖水平。短片剪輯的實力也不容小覷，《守望者》片頭蒙太奇、《bvs》的韋恩夫婦之死和《jl》的everybody knows都是有口皆碑的作品。

弱在敘事的電影，並不一定就是壞的電影。相反地，扎克習慣運用的大量CGI和很高質量的武打動作戲(鋼軀boss戰和守望者、300為代表)，傳遞的感官刺激是很強的。畫面和音樂給出的刺激被人感受到後，神經會通過藍斑將信號傳遞給交感神經，交感神經興奮，刺激腎上腺素分泌增加；情緒反應會通過下丘腦的激素分泌增加傳遞到腎上腺糖皮質激素的分泌增加。腎上腺髓質和皮質激素分泌皆增加，會使得心臟興奮，心跳加速，產生「爽」這一不一樣的感覺和一系列生理反應，且人會更加集中注意力於刺激產生體，就是字面意義上說，扎克的電影非常的「好看」。

以評分尤其低的《bvs》為例。下面的畫面，放在IMAX屏幕上坐在第七排，反正我基本已經顱內高潮。

雨中離開墓地羅夏、音爆飛行的超人、蝙蝠俠腳踩超人、神奇女俠空降、超人與毀滅日激斗死去，這是浪漫。

希望扎克能自由地繼續自己想做的創作，我也會繼續等待，很期待《最後一張照片》。

個人覺得有以下兩點原因：

1.扎克施耐德的不怎麼樣，並非是說一無是處，而是天賦點有一點歪，所以很看電影本身的底子，

簡單的比方就是，有的導演擅長雪中送炭，化腐朽為神奇，

有的導演擅長錦上添花，百尺竿頭更進一步，

不談DCEU，就拿看過的《守望者》和《三百勇士》來說，這兩個的基礎故事已經是非常強大了，

特別是守望者，守望者我覺得一大半的好處要記在阿蘭摩爾頭上，

畢竟原作漫畫已經是把分鏡都畫的直接可以拿來用了，扎導不能說照單全收，

也是比較循規守矩的拍，不說國外吧，國內之前很多翻拍武俠的拍的不尊重原著的大有人在，

其實你可以感受一下，所以就是儘管扎導佔了漫畫原作N多好處，換個人未必能有這麼老實，

大致這麼個意思，自己領會；

2.這個主要針對國內，國內其實每次對DC的電影，還是比較狂熱的，諾蘭蝙蝠俠也是個例子，

其實國內DC的群眾基礎和起步要早很多，八九十年代就有蝙蝠俠，

92蝙蝠俠96超人動畫也引進重播很多遍，93超人還引進了一季美劇，

M家我只記得小神龍俱樂部放過神奇四俠，蜘蛛俠可能引進過，

M家目前和我們這代人重疊的估計最早是刀鋒戰士，然後就是蜘蛛俠和X人，

因為早期的賣版權和後來的宇宙，基本是數量級上就刷出了N多粉，

而且電影火了還引進過動畫，相對來說起步遲，但在國內路人緣更好，

先起步的DC粉肯定是有點不爽，所以對幾部相對好的作品，肯定會特別愛惜一點，

至於扎導DCEU的幾部作品，質量上面大家都有各自看法，但站在DC這兩年的電影來看，

除了諾蘭也就他的還過得去，哪怕你拿矮子裡面拔高個兒的想法也能理解，

再者是DC想搞宇宙聯動的概念並不是一次兩次，

奧尼爾拍《鋼鐵悍將》想引出超人之死失敗，

《Batman Begins》《Superman Returns》貌似也有這種想法，不過好像雙撲，

綠燈這個大家都知道了，不多講了，

雖然諾蘭後期還是扭轉了蝙蝠的局勢，但貌似貝爾說不要羅賓，

那很蛋疼，一個羅賓都不要的蝙蝠，說要carry一下正義聯盟也很苦，

所以電影這個圈子，也確實他站在了合適的位置拉出了正義聯盟（怎麼感覺怪怪的），

沖這點我覺得看DC的也多多少少要給他一個面子，至少不去給他搞人身攻擊吧，

至於粉絲邪教的什麼的，我也不是很贊同，但我想這種邪教估計還沒人家漫威家撕CP的多吧....

說實話昆町和伊斯特伍德這些老炮以外，盜夢空間之前我最看好的風格化導演是扎導和大衛芬奇，之後是諾蘭和安德森。他們都是有能力把自己的強烈風格（包括視聽和敘事）演繹成商業大片的能力。而且他們電影整體賺錢的同時忠實於創作者內心這是很難得的，不覺得很爛。

說兩句，恰好昨晚被朋友拉去看了一場爵士演出，坦白講我不是很了解爵士（注意我的用詞是「了解」），全場下來我很努力地去聽，但是可能跟眾多小白一樣，音樂風格本身如果不具備一定的基礎了解，或者你聽得少，你就很難理解其美妙之處。

下面是重點啦。
我真的聽有人，還是我的朋友跟我說：聽個音樂嘛，兩隻耳朵就夠了，需要什麼了解？
我氣不打一處來，我說：你知道音樂是形式美的藝術嗎（音樂無法表達具體的內容，不知道梁祝故事的人去聽梁祝，打死也聽不出凄慘的愛情故事）？你知道音樂是由旋律跟節奏組成的，跟歌詞八杆子打不到嗎（歌詞是文學領域裡的東西，跟音樂不相關）？你分得清大調與小調的區別嗎？你知道那段曲子用了幾個八拍嗎？你知道歐洲早期音樂跟巴洛克音樂的差異嗎？你知道中國古典音樂跟日本音樂有哪些同源與差異嗎？

我不了解音樂，我不評價音樂，但是最起碼入門的東西我還是懂一些的，我雖然不是專家，但是你想唬我也不是那麼容易。

回到問題，我認識幾位資深的影評人，也不是很喜歡扎克·施耐德，但是你不要以為這是對於個人的偏見，這幾位影評人是對超英電影一個也不喜歡，包括諾蘭的《黑暗騎士三部曲》，而相比之下，雖然不喜歡扎克·施耐德，至少尊重他獨特的風格與敘事技巧。如果提起隔壁那家，那這幾位影評人就直接開始罵娘了，因為隔壁那家的電影簡直是對電影這個行業，這個藝術形式的一種褻瀆。

作為一個把BvS吹成神作的我，依然能跟這幾位影評人和平共處，原因很簡單：他們沒有花時間了解過BvS，就好像我也沒花時間了解過他們喜歡的電影一樣，我尊重隔閡的存在。

尊重隔閡的存在，原因在於，我們有一定的共同認知，比如談論電影的畫面訊息與場景景別，多少知道其意義在哪裡，聊起早先的貝托魯奇，費里尼，甚至是庫布里克，至少知道人家為什麼這麼拍。即對電影本身的看法相似性大於差異性。

但是象題主這樣的，基本上只能被劃歸為沒事兒找事兒類型的。以及題主這樣的我真的是見過不少，我覺得挺可憐的，因為你以為他們討厭扎克·施耐德？不，扎克·施耐德又沒有發表過反華言論，也沒有對這些人進行過人身攻擊，他們為什麼要討厭？他們只是很費解，為什麼有這麼一幫人能喜歡一樣東西喜歡到這種程度，而自己到現在為止看什麼東西都是哈哈、呵呵、哦哦的程度。

「不就是個電影嗎？你能吹出多大的牛逼來？」這是我聽過的最多的一句反駁的話了。這裡我就不列舉證據證明電影能吹出多大牛逼來了，因為隨便列一個單子，就夠你看好幾年的。而這個問題背後的邏輯則更讓人心寒：你我都是人，你喜歡的東西能比我喜歡的好到哪裡去？你哪裡來的優越感？一些人總是喜歡用自己有限的理解將其他人變得跟自己，跟多數人一樣平庸。

我換一個角度：
你如果此生沒花一點時間深刻地去學習並領悟一項你的愛好（我不說藝術，電影於我也不過是愛好），那我只能說，你活得挺沒趣的。

哦，還有，哪個傻逼給起的「扎斯林」的稱號？來來，咱倆要不要聊聊宗教起源？

哦對了，杜尚老先生還說過一句很玄的話：有時候你接受一樣東西跟你拒絕一樣東西，是一樣的。

這一題其實是在諷刺懶番茄和那些個在懶番茄上虛高的片東西是好是壞大家心裡還是有那啥數的某個答案下面「美國貓眼」這個詞戳中笑點

去看一下扎克施耐德拍過的片吧，活死人黎明，300勇士，貓頭鷹王國之守衛者傳奇，美少女特工隊，守望者，鋼鐵之軀，蝙蝠俠大戰超人，加上0.5個正義聯盟。

共同點就是他們都屬於大眾眼中的「爽片」的分類的電影。然而問題也在於扎克施奈德就是喜歡在爽片里搞他自己另類的風格。

初期慢鏡頭有點算是「無節制」使用對一般人而言也可以說是把你從電影欣賞里割裂開來了。他的電影也是大量倚重CGI，而且CGI 也偏向浮誇風（不追求完美擬真自然到看不出來，而是有點刻意帶有遊戲/漫畫/油畫風）貌似也是電影評分里拖後腿的一點

電影內核基本上都是悲劇。除去守衛者傳奇，其餘電影都至少是大部分時間內都是壓抑的。即使是活死人黎明你放到最後也把有希望的結局」給終結了。

從歸類來看，抨擊扎克施耐德最多的是所謂的黑暗。尤其在爽片的期待里給你來一發悲劇（守望者沒法說，到了MOS里就很直接了。超英歷史上可以算是最直面現實的一個超英片（之一），與里夫超的童話故事差十萬八千里）這是很多人，包括那些影評人罵娘的直接原因了。加上mv，廣告片的出身，喜歡在幾個畫面里塞很多信息量進去，要不注意看自然就忽視了，有些還隱蔽得過分/也不是那麼自然（比如蝙蝠俠大戰超人的「瑪莎」，要能共情，那麼自然是很受用，但是如果不能共情，拿來黑也是挺正常的。），然後就覺得「敘事垃圾」了。

總的來說就是扎克施奈德所接手的片子算是爽片類型，這已經是扣分點了，加上他在這爽片類型里還不按部就班的玩，喜歡玩炫技，搞濃烈自己風格的方式，而且看上去每一部都不妥協，影評人面子也掛不住啊（扎克施奈德按部就班的片子也不是沒有，守望者傳奇就是相當按部就班的敘事節奏，故事，也沒有那麼黑暗，MTC還不是只有53分）……

至於問為什麼有人喜歡，你要是上面幾點都不介意/不認為是問題，且能理解扎導的講故事方式，那麼配合扎導幾乎每部電影都喜歡搞點嚴肅性的內容，自然能從裡面感受到一些什麼，我想這應該就是追捧的人的想法吧（我自己這麼想的）。

另外，就算其餘不考慮，扎導電影至少有不少神片段，也算是世界上獨此一家的，音樂的選取也算是相當有眼光。

守望者開片的那個MV簡述了守望者前身民兵，基本上把守望者里夜梟一代的那篇穿插其中的傳記的內容介紹完了

守望者夜梟一代被小混混打死那個場景處理的相當精彩，沒記錯的話這是電影原創片段

蝙蝠俠大戰超人的開場是所有蝙蝠俠影視作品中韋恩父母死得最唯美的一幕，也是我認為這麼多超英片里最好開場

美少女特攻隊的開場也是相當的簡短有力。CCTV的第十放映室的評價：教科書般的電影化敘事和視覺元素的超級混搭

300勇士全片。看完電影我連夜網上下單買了300的漫畫……

扎導即使是在美國網路上也是最有爭議的導演（或許有之一吧），喜歡他的人往神里吹，不喜歡他的人往死里黑，這種爭議性怕是沒有幾個另外導演能達到了，我覺得這個成就也夠他吹一輩子牛了。

最後是我在reddit上看到的網友對扎導的調侃：

要黑扎克就直說么不要藏著掖著

扎克的風格強烈到我很確定他會成為大師，而他的快慢鏡頭和色彩的運用已經是大師級了，現在你竟然跟我說水準不怎麼樣，到底是扎克不怎麼樣，還是你不怎麼樣

在一眾商業娛樂電影中，有強烈的個人風格，而且要看出這種風格基本沒有門檻，都是一二三擺在那的，直接、無腦，這類東西很容易吸粉，愛的人愛得死去活來，不感冒的始終不感冒。

講一個道理。

發現了一批管我們堅定支持扎導創作的人起污名化的外號叫「扎斯林」的人，而諷刺的是，現實中以起帶歧視色彩的外號方式來分陣營打壓其他群體的恰恰是穆斯林。
更諷刺的是，大家都是被稱為「卡費勒」的人，一幫人還要污衊另一幫為「X斯林」…
「X斯林」……？

講真，他虯髯客都沒敢用這種下作的方式攻擊人。你覺得別人能看得起你們這群…嗎？

綠教還沒有來對我進行宗教XX，你就先對我們搞宗教鬥爭這一套？
你很迫不及待嘛，然而什麼是人民內部矛盾，什麼是外部矛盾…拎的清嗎？
你相煎何太急呢？

假如說以後出現了「漫費勒」之類的詞，你們要記住，是誰開的頭。

做人，要知道好歹。
——————————————
珠峰，登頂的人太多了。
但你聽說過站在山下嘲笑登山者這種事兒嗎？
哈哈哈，別人早就登過無數次，你還要去。
而扎克施奈德做過的事，之前有幾個人做過呢？
人貴自知，不喜歡也別滿嘴跑火車啊。

頭一次聽說爛番茄也算參照。美國貓眼…

扎克施奈德的水平具體怎麼樣，也並不需要你的承認啊…

『奶奶的蜜桃茶』
是茶還是尿，為什麼不湊過去嗅完在做定論，而且聞完又不會被萊總炸死…

首先能拍好片跟能拍大製作是兩回事。說真的我覺得扎導導演功力不怎麼樣，但是這種2-3億美金預算的片子不是誰都能掌控，給很多沒拍過商業大片的導演來弄的話可能拍都拍不完。扎導在豬隊友的情況下還能捧出神奇女俠已經是很不錯了。

其次更重要的是辨識度。這就跟唱歌一樣，你音超准，唱腔超標準，可以動不動就飆高音，也不一定會紅，因為觀眾記不住你的聲音。如果現在拿出一個5分鐘的劇本讓每個導演來拍，扎導的風格屬於一眼就能看出來那種。這讓他有很高的商業價值，即使他一直不受影評人待見，也能憑著這種特殊的風格籠絡一大批粉絲。

這種問題，真希望有人能夠翻譯國外的一些論文，書籍上的文章過來，做一些有邏輯有論證有理論的論述，正反雙方都有一些乾貨來進行論述（我個人做過幾次這種事情，希望有一個拋磚引玉的效果，可惜一個人做不到，拋了磚沒能引來幾塊玉，這方面電影類問題真是和科學技術類、建築設計類問題差距太大。）

而不是一上來就用自己的感性認知侃侃而談，然後下面評論也是根據自己感性認知看不爽就一陣罵，罵也是用自己的僅有的一點個人感覺和僅有的一點論據（如果那點東西可以算論據的話）。

包括這個提問的水平也不怎麼樣，「扎克施耐德的電影水準一直不怎樣」是從什麼地方得來的定義？爛番茄是可用來評判導演水準的標準嗎？如果可以當做標準的話，爛番茄是可以作為唯一評判標準來下定義的嗎？你對扎克"水準"的定義還有什麼其他文章來源嗎？

還有你定義的導演"水準"是什麼？票房回報率？場景剪接？攝影選擇？音樂選擇？。。。。

還是說你只想表達的是"爛番茄的成績有較多次的低於50%"的事實，然後根據這條事實來推出為什麼扎克受到追捧，也就是說分數----》追捧，而不是水平-----》追捧？