英法火燒圓明園時持有何種心態？

12-19

之前最高票答案洗地水平真是令人大開眼界，也不知道哪裡來的地攤文學——查了一下出自一本叫《818你不知道的晚清》的書，聽這名字大概也就知道是什麼貨色了，「以僧格林沁為主的滿人」僅這一句就暴露無遺，僧格林沁那麼有名的蒙古將領，還滿人，呵呵。這種由野史和傳言所堆積的獵奇休閑讀物，看著玩玩也就算了，能拿來當真實資料？——作為中國人自己給自己把受虐的理由都想好或者更應該說都編好了，病得真是不淺（由此惹出的評論區和答案區群魔亂舞更是動人，可以去圍觀一下）。
吶，英國人、法國人來中國，一是為了維護自由通商，二是為了維護國際公法，千錯萬錯，都是中國人自己的錯，可不能怪到洋爸爸頭上。忽然覺得宛平城外的日本軍隊尋找失散人員的要求也是偉光正了，中國人憑什麼不讓人家進城？念及於此，更加覺得「落後就要挨打」，畢竟是中國人幾百年流血犧牲才得出的顛撲不破的真理。只要你強大了，就算是你自己都覺得過分的事（見下文雨果對火燒圓明園表示譴責的文章，我記得好像還入選過教科書），被你壓迫的民族裡，一樣自動會出現幫你說話的人。有些人成天說中國人奴性，我奉勸他們還是拿著鏡子照照自己先。
說中國人活該的，或許該多翻翻歷史，這世上，有人類文明幾千年，開戰的借口數不勝數，有的冠冕堂皇，說是湯武革命、弔民伐罪，有的呢，南唐事宋，有如兒子對父親一般恭順，宋太祖說，既然是父子，哪裡有分家的。說煩了，趙匡胤就撂下一句話，「不須多言，江南有何罪，但天下一家，卧榻之側，豈可許他人鼾睡？」薩拉熱窩，塞爾維亞的民族主義分子先開槍打死了奧匈帝國的皇儲，是不是奧匈帝國就是正義的？鴉片戰爭，英國人說是為了通商，我就當是真的，這個通商，卻把中國幾千年的自然經濟給摧毀了。美國和中華民國的中美自由通商條例，自由買賣，多公正，可是世界第一大工業國和一個農業國自由通商，呵呵。
枉天朝這麼多年唯物主義教育，竟然還有人搞不明白，中國皇帝就是跪在他們的使臣面前，只要不滿足他們的要求，該燒該打的還不是照樣來？真是應了那句話，你們既不肯去死，又不願皈依。印第安人何辜？非洲黑人何辜？中國人何辜？躺在家裡被人家打上門，侵略者燒殺搶掠一番，祖宗們不指望你們報仇雪恨也就罷了，給侵略者洗的一手好地，反過頭來斥責本國被燒是自作孽。呵呵，就算是英國人法國人，敢跟你們一樣說火燒圓明園是中國人活該么？

雨果給巴特勒上尉的回信
　　先生：
　　您徵求我對遠征中國的意見。您認為這次遠征是體面的，出色的。多謝您對我的想法予以重視。在您看來，打著維多利亞女王和拿破崙皇帝雙重旗號對中國的遠征，是由法國和英國共同分享的光榮，而您想知道，我對英法的這個勝利會給予多少讚譽。
　　既然您想了解我的看法，那就請往下讀吧：
　　在世界的某個角落，有一個世界奇蹟。這個奇蹟叫圓明園。藝術有兩個來源，一是理想，理想產生歐洲藝術；一是幻想，幻想產生東方藝術。圓明園在幻想藝術中的地位就如同巴特農神廟在理想藝術中的地位。一個幾乎是超人的民族的想像力所能產生的成就盡在於此。和巴特農神廟不一樣，這不是一件稀有的、獨一無二的作品；這是幻想的某種規模巨大的典範，如果幻想能有一個典範的話。請您想像有一座言語無法形容的建築，某種恍若月宮的建築，這就是圓明園。請您用大理石，用玉石，用青銅，用瓷器建造一個夢，用雪松做它的屋架，給它上上下下綴滿寶石，披上綢緞，這兒蓋神殿，那兒建後宮，造城樓，裡面放上神像，放上異獸，飾以琉璃，飾以琺琅，飾以黃金，施以脂粉，請同是詩人的建築師建造一千零一夜的一千零一個夢，再添上一座座花園，一方方水池，一眼眼噴泉，加上成群的天鵝、朱鷺和孔雀，總而言之，請您假設人類幻想的某種令人眼花繚亂的洞府，其外貌是神廟、是宮殿，其實是一個世間獨一無二的奇蹟，那就是這座名園。為了創建圓明園，曾經耗費了兩代人的長期勞動。這座大得猶如一座城市的建築物是世世代代的結晶。為誰而建?為了各國人民。因為，歲月創造的一切都是屬於人類的。過去的藝術家、詩人、哲學家都知道圓明園；伏爾泰就談起過圓明園。人們常說：希臘有巴特農神廟，埃及有金字塔，羅馬有斗獸場，巴黎有聖母院，而東方有圓明園。要是說，大家沒有看見過它，但大家夢見過它。這是某種令人驚駭而不知名的傑作，在不可名狀的晨曦中依稀可見。宛如在歐洲文明的地平線上瞥見的亞洲文明的剪影。
　　這個奇蹟已經消失了。
　　有一天，兩個來自歐洲的強盜闖進了圓明園。一個強盜洗劫財物，另一個強盜放火。似乎得勝之後，便可以動手行竊了。他們對圓明園進行了大規模的劫掠，贓物由兩個勝利者均分。我們看到，這整個事件還與額爾金的名字有關，這名字又使人不能不憶起巴特農神廟。從前他們對巴特農神廟怎麼干，現在對圓明園也怎麼干，不同的只是幹得更徹底，更漂亮，以至於蕩然無存。我們把歐洲所有大教堂的財寶加在一起，也許還抵不上東方這座了不起的富麗堂皇的博物館。那兒不僅僅有藝術珍品，還有大堆的金銀製品。豐功偉績!收穫巨大!兩個勝利者，一個塞滿了腰包，這是看得見的，另一個裝滿了箱篋。他們手挽手，笑嘻嘻地回到歐洲。這就是這兩個強盜的故事。
　　（額爾金父子是著名的英國殖民主義者。小額爾金曾任英國駐加拿大總督，1860年10月，英法聯軍火燒圓明園的罪魁之一。老額爾金曾任外交官員，參加毀壞希臘雅典巴特農神廟的行動，並掠走該神廟的精美大理石雕像。）我們歐洲人是文明人，中國人在我們眼中是野蠻人。這就是文明對野蠻所乾的事情。
　　將受到歷史制裁的這兩個強盜，一個叫法蘭西，另一個叫英吉利。不過，我要抗議，感謝您給了我這樣一個抗議的機會。治人者的罪行不是治於人者的過錯；政府有時會是強盜，而人民永遠也不會是強盜。
　　法蘭西帝國吞下了這次勝利的一半贓物，今天，帝國居然還天真地以為自己就是真正的物主，把圓明園富麗堂皇的破爛拿來展出。我希望有朝一日，解放了的乾乾淨淨的法蘭西會把這份戰利品歸還給被掠奪的中國，那才是真正的物主。
　　現在，我證實，發生了一次偷竊，有兩名竊賊。
　　尊敬的巴特勒先生，以上就是我對遠征中國的全部讚譽。
　　維克多·雨果
　　1861年11月25日於高城居

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
最奇怪的是有很多人說圓明園是滿清皇室的東西，跟漢人無關，燒得好燒得大快人心。你們真還不如幾百年前的一個外國人覺悟高——「這座大得猶如一座城市的建築物是世世代代的結晶。為誰而建？為了各國人民。因為，歲月創造的一切都是屬於人類的。」
更有一些人說什麼都是滿人的事，死的都是滿人，滿人死再多都是活該。精彩！敢情近代死的那麼多中國人，都是滿人？滿族總人口有幾個能那麼死？

最後說明一下：
1.我本人一條評論都沒刪。
2.關評論是因為沒空辯下去，懶得再爭。
3.對於這件事，我主要的意見是，首先英法侵略中國火燒圓明園，罪行昭昭，沒什麼可洗的；再者中國人殺不殺他們的使者，無非是給他們的借口好不好罷了，中國人根本沒有選擇的權利。

派遣使者的事情，已經是在英法聯軍攻下大沽和天津之後了，此時聯軍兵鋒已經威脅北京，明明白白的是他們先侵略我國，至於派來的使者，那也是頤指氣使來簽訂不平等條約的，談判破裂，清廷以為來使身份較高、有可利用的價值才決定抓捕使者以為人質（事實證明並沒有什麼卵用），到了這個地步，清廷不會讓這些人好過已經是顯而易見的事了，但是說故意拿他們來活體養蛆一千隻這種魔幻現實主義我就呵呵了，你知道一千隻蛆有多少么？抓捕使者的事，清廷確實是不智。但是一些人斷章取義，誇大其詞，把使者事件當成孤立事件，忽視前因後果，把所有責任都推到中國頭上卻是居心叵測。（其實他們對於選取哪些事實來說，說多少，其中摻和多少真的多少假的會有怎樣的輿論導向心知肚明，之前的最高票答案，直接把時間點算到清廷虐待使者，聯軍隨後決定放火燒園，這樣子講，任何人都會覺得，清廷真是活該。但其實使者不使者的，這些都是小節，爭論要循其本，大義是什麼呢？清朝時的中國，沒去招惹過西方人，就算是我們墮落，那也是我們自己的事，我們好好過我們的日子，是你們先打過來的，你們拿著你們那一套邏輯來教育我們對錯，憑什麼？你們的所謂萬國公法是誰制定的？也是你們，你們單方面制定的法律，對我們有管轄權么？打也打了、殺也殺了、搶也搶了、燒也燒了，然後說，是你們殺了我們的使者，我們才決定要教訓你們一下。呵呵，不遠萬里跑來，屠殺我們的人民，掠奪我們的土地，哄搶我們的寶貝，焚燒我們的宮殿，然後說，是你們不好，我們來教訓你們講道理。天下寧有這樣的道理？）
我就問一句——如果不是英法進攻我國在先，又怎麼會有後面這些事？究竟誰才是始作俑者、罪魁禍首，還用得著爭？

@北風三代引用了王開璽老師的一系列論文，你要真看過，你覺得你在這裡說這些話王開璽老師認嗎？例如所謂「參考文獻」中列出的《英法被俘者圓明園受虐致死說考謬》，摘要裡面就寫的清清楚楚：「事實上，巴夏禮等被俘人員先被關押於刑部監獄，後轉移至高廟；其他被俘者則分別羈押於昌平、密雲、房山等州縣監獄。所有英法被俘人員並無在圓明園內受虐且致死等情節。額爾金的說法是別有用心的捏造，目的是為焚毀圓明園的罪惡行徑尋找借口。」

當然，王開璽的論文中也引用了承認曾將被俘人員關押在圓明園凌虐的文獻，但這只是歷史研究中必要的文獻綜述，且王的文章對此的表述是這樣的：中方明確記載巴夏禮等人被押解於圓明園的相關史料，只有鮑源深的《補竹軒文集》。該文集只是簡單地記載，「初四日戌刻，怡邸解夷酋巴夏里等二十餘人到圓明園，交提督府下處派兵看守一夜，兵丁凌虐之。」

作為該問題的專業研究人員（作為北師大近代史中心主任，王開璽從2003年開始圍繞第二次鴉片戰爭發表一系列論文，至今已有十餘年），當然要引述正反兩方面觀點，再提出自己的觀點，這是歷史研究的態度。而根據自己的需要，從王開璽引用的材料中截取支持自己的觀點而用之，這是什麼態度？末了，你直接標上引用《補竹軒文集》，註明轉引自王開璽的文章，這還說得過去，直接把王開璽的系列論文都列入「參考文獻」，讀者的感覺難道不是你和王開璽的觀點完全一致么？

其實王開璽的文章已經說清楚以下幾點：
1，英法被俘人員並無在圓明園內受虐且致死等情節。
2，當時中國並未簽署任何「國際法」，而對於所謂的「國際法」，英法聯軍自身也從未遵循過。
3，英軍焚毀圓明園的最根本原因，是要對清帝及清政府進行最嚴厲的精神打擊，並留下報復的痕迹，使之對外國人更加馴服。

===============================================================

以下是個人觀點：
1，清政府殺害英法人員20人左右確有不妥，但英法火燒圓明園致死300餘無辜太監宮女，這筆賬怎麼算？
2，若將火燒圓明園視為對清政府的報復，那麼園子也燒了，氣也出了，仇也報了，英法通過《北京條約》強行要求中國賠付1600萬兩白銀，並割讓九龍，這是什麼意思？
3，若說報復，那麼打砸燒還說得過去，搶了一堆文物是什麼意思？即使是野蠻如ISIS，砸文物的時候至少也是認認真真砸的，沒有說一邊砸一邊往兜里揣的。
4，使臣被囚被殺，在國際關係史上不乏先例，例如美國曾囚禁日本駐美大使野村吉三郎，曾殺害中國駐南斯拉夫外交人員，但從來沒有以火燒文物、搶奪財物作為報復的。

英法對華做出如此大的反應，歸根結底，是因為在1949年4月20日之前，英法等西方列強看待中國等第三世界人民如同人類看待貓狗一樣，人打死貓狗，天經地義，頂多就是國內白左流幾滴同情的眼淚，而貓狗咬死人，罪大惡極，採取任何形式的報復都天經地義，頂多就是國內的白左流幾滴同情的眼淚。

為什麼要說1949年4月20日呢？因為在那之前，英法列強成天跟中國說一些我們聽不懂的話，諸如「國際法」之類的，而中國也試著去學這一套話，諸如「要在國際聯盟的框架里尋求中日糾紛的公正解決」之類的，但是他們又聽不懂了。終於到了這一天，中國用英國人聽得懂的語言同他們進行了坦率交談，充分交換了意見，增進了雙方的了解。

把時間線列在下面，大家可以自己看：
9月初英法聯軍從天津出發進軍北京
9月10日清政府派員到通州準備談判，英軍派出外交人員巴夏禮進行談判。咸豐在14日手諭清軍，認為巴夏禮是聯軍「謀主」有重要價值，指示可以羈押一行人等，但如果一切順利也可放回。
9月15日巴夏禮一行進入通州開始談判。
9月17日巴夏禮在談判中提出面交皇帝國書，且不可行跪拜禮，此事報經咸豐後，咸豐大為不滿，命令僧格林沁俘獲巴夏禮等39人（其中一名法國士兵似為搶劫中被捕，並非外交人員）。
9月18日中方少量文字記載被俘人員被短暫羈押在圓明園，但因清政府內部鬥爭巴夏禮等人未及面見咸豐就轉赴北京刑部扣押，占被俘人員的一半。另一半人員從圓明園出來後被關押在房山等縣。
英法則在事後多次強調被俘人員被羈押在圓明園。
9月21日英法聯軍於張家灣大勝，咸豐出逃熱河。
9月底英法聯軍要求清政府釋放被俘外交人員，否則炮轟北京。清政府則自持手上掌握人質，要求英法先退兵至天津再談，後清政府屈服表示可以在通州簽和約之後再談。
此後至10月5日英法聯軍等待補給，駐紮通州。
10月6日晚聯軍追擊清軍到達圓明園。
10月7日英法軍開始搶劫圓明園。隨軍中國苦力及海淀當地人（或土匪）趁火打劫劫掠焚燒了一些房屋，但規模不大。
10月8日巴夏禮被釋放，其本人雖然受了一點羞辱但並未遭到嚴重虐待。同日聯軍發現被俘人員在圓明園遺留的衣物、肩章、記事本、旅行箱。同時知曉《泰晤士報》記者遭分屍，當地人指引聯軍至一院子告知此人的屍體在此被餵了豬。英法士兵出於憤怒燒毀部分房間。
10月9日聯軍退出圓明園，清軍搜查周邊土匪。
10月12-16日被俘人員陸續返回軍營，聯軍發現其中20人死亡。
10月14日額爾金致信恭王，要求清政府對虐殺使團的背信行為負責（因為之前清方稱使團居住舒適並未受到虐待）提出要焚毀圓明園。
10月16-17日英法商議焚燒圓明園問題。法國首席代表葛羅和法軍蒙托邦將軍均表示不贊同。蒙托邦覺得焚園會導致談判破裂，葛羅表示要搞就搞紫禁城，先搶紫禁城再一把火燒了才算報復。
蒙托邦進一步認為焚燒圓明園無法震懾清政府的話，聯軍勢必再攻擊紫禁城會導致顛覆清政府，這就違反了事先英法政府的要求，不妥。額爾金表示不會攻擊北京。
10月18日開始大規模焚園，圓明園遭毀。
10月19日額爾金對法國首席代表葛羅解釋焚燒原因：
1、索款估計清政府出不起，而且讓人感覺花錢就可以買命，不妥。
2、要求清政府交出僧格林沁等涉及逮捕、虐殺被俘人員的高級官員，清政府肯定不幹，最多交出一些小吏，沒有用。
3、焚燒北京宮殿——容易嚇跑所有官員，不利於繼續談判。
而焚燒圓明園既可以充分威懾清政府，向清政府施以重大壓力，又可以出一口惡氣。

10月19日咸豐同意和談，當日晚奕訢表示同意英法一切要求。
10月24、25日交換了《天津條約》又簽訂了《北京條約》

總結：
英法聯軍通過火燒圓明園震懾清帝在出了一口氣的同時獲取有利條件儘早結束戰爭，前者是誘因，後者才是英法的戰略目的。畢竟北京已經是十月中旬，英法勞師遠征缺乏後備。孤軍深入清帝國幾百里也怕出事。萬一被大量勤王人馬抄了後路不及退回，這大勝就變成大敗了。清政府方面本來以為巴夏禮是類似軍師的重要人物，自以為撿到寶，一開始以為抓住他之後英法就會大亂，後來又想用這個「大官」討價還價，卻不知道英法這種准現代國家就是主帥陣亡都不會潰散，何況區區一個外交官巴夏禮。

中華帝國的三國演義政治遭遇殖民者制定的的國際新秩序，不清楚形勢對比，以致禦敵失敗，被碰的頭破血流，付出了慘重的代價，就是這樣。

——參考資料
《再論英法聯軍火燒圓明園的主要目的》
《英軍焚毀圓明園原因辨析》
《英法聯軍第一次火燒圓明園諸問題再考》
《從扣押巴夏禮看咸豐帝的「天朝」夢》
《英法被俘者圓明園受虐致死說考謬》
——————————————————————————————————————
這個問題問的是「英法火燒圓明園時持有何種心態？」而非「第二次鴉片戰爭是否正義」或者「晚清以來清政府應對西方列強衝擊時其行為是否得當」。如果問這些問題顯然就要補充大量其他背景進行回答。多數人都是所答非所問。
具體到火燒圓明園這一事件英法的動機及心態顯然如我上文所說。
歐美列強的確霸道，但是他們也講規矩，也有自己的內部矛盾，輕易不會全力攻擊別國。日本選擇學習，中國選擇抗拒後果還是很不相同的。直到日本後來開始迷信「國與國之間，拳頭硬才是真理」，「真理在大炮的射程之內」不講規矩，這才招來大禍。
增強自身實力是一方面，學習強者的遊戲規則也很重要。晚清以來中國百年動蕩，就是因為國人不願睜眼看世界，活在天朝上國的幻想之中。被欺辱之後忽而訴諸感情憤恨不已，忽而又覺得敵人無法戰勝，自己處處不如人。
這個毛病遺留到今天，還有很多國人在極端自負與極端自卑中間徘徊。
——————————————————————————————————————
@夜寐星城對論文的理解顯然是很奇怪的：

【至於所謂的關押使節，在通州在冠縣，不在圓明園】？顯然@夜寐星城沒認真閱讀王開璽的論文。王在《英法被俘者圓明園受虐致死說考謬》一文中也指出了中方記載的使團曾被扣押在圓明園的幾個記錄。如《庚申英夷入寇大變紀略》及鮑源深在《補竹軒文集》記載：「初四日(九月十八日)，怡邸解夷酋巴夏禮等二十餘人到圓明園，交提督府下處派兵看守一夜，兵丁凌虐之。」
但是王認為這個證據比較少，且停留短暫。關刑部的證據比較多而已，王否認了所有聯軍方面的證言認為是別有用心的造謠。還認為聯軍在圓明園發現的衣物是聯軍自己在搶劫時遺留的，並非是被俘人員的。
但這一點是很錯誤的。裴廣強在論文中明確表示聯軍發現的照片、旅行箱等都是私人物品，聯軍就是靠這個確定自己人曾在圓明園被囚的，裴的說法顯然比王說更為合理。
王主要是否認巴夏禮等高級官員曾被囚在圓明園遭受虐待，這個沒什麼問題。
但王也在後面根據《咸豐十年洋兵入京之日記》承認了另外27名聯軍人員曾於9.18日短暫囚禁在圓明園。
綜合二者我才取短暫停留半數人赴刑部，半數人赴各縣關押一說。表示巴夏禮雖受一點羞辱但未遭虐待。@夜寐星城說【至於所謂的關押使節，在通州在冠縣，不在圓明園】，顯然和事實並不一致。
當然後來聯軍強調關押圓明園這一節，而沒提後面還有換地方關押的事情，屬於給自己的焚園增加合理性。

【也只有傻子才會相信報復會隔一星期——或許他們連時間線都沒有搞清楚】這個說法更是十分莫名，因為人員是12-16日才陸續回到聯軍處的，之前英法對人員具體死傷程度並不知曉。最早在16日才確定死亡20人，英方最早在14日即以使節受虐清政府背信為理由告知恭王要焚燒圓明園。何以說【報復隔一星期】？
難道10月8日巴夏禮回來了，聯軍就可以不管其他人員的死活，展開報復？這是清政府的態度（看中」英夷「要員無損）而非聯軍的態度。聯軍是在人員全部返回且未看到恭王明確回應的情況下開始焚園的。

@夜寐星城又提出【你最大的謬誤在於由果推因，貼心的幫侵略者找借口；如果虐殺20餘使節報復燒園為真，則無法理解蒙托邦所言「沒有合理的理由」，對此，似乎你選擇性失明了。】【我問你如果虐死了20個，為什麼法軍說沒有合理的理由】因為其原答案已被屏蔽，我也沒有保存錯誤答案的愛好，所以看不到【蒙托邦所言「沒有合理的理由」】的前後文，@夜寐星城又沒再貼，所以我只能做猜測性的回復：
首先所有論文都沒有否認使團死亡20人這一事件，基本也都承認死於虐殺。王開璽認為不屬於虐待，只是清朝監獄環境差。問題是巴夏禮就全須全尾的回來了，可見清政府完全有能力保護使團人員安全，只是其只重視高級官員安危（可作為談判籌碼），而沒有保護使團其他人員的安全。導致其遭受虐待——在清朝監獄關一個月就會死掉一半人？這個死亡率也太高了些，再說這些人並非普通戰俘，而是有外交身份的，哪能隨便處置。
在《火燒圓明園時間小考》中北師大王蓮英指出：
10月12日恭王曾致信法軍詢問其有什麼理由燒圓明園（既7號的小規模焚燒事件）。法軍推脫是土匪焚燒的。——這和18日大規模焚燒不是一回事。這時候聯軍尚不知道傷亡到什麼程度，自然不會以20人被虐殺為理由回復恭王，所以推說是土匪做的。從時間線上看沒什麼問題。

至於法軍蒙托邦17日反對焚園則是從促成合議出發，認為焚燒圓明園會導致沒人敢來談判，導致未來無法達成合議。同時害怕焚園會在客觀上起到幫助太平軍的作用。因此要求不要焚園。蒙托邦的這個提議和是否有人被虐殺沒有關係，談不上由果推因。也不能因法方對焚毀圓明園方案提出異議，就否認虐殺20人事件的存在及其導火索的作用。
事實上法方代表葛羅公爵更狠，直接向額爾金提出焚燒圓明園這種皇帝行宮沒什麼用，應該直接殺進紫禁城「先劫取其文物典籍，而後悉毀其宮殿，其在中國人與歐洲人之眼中，或將視此舉為一種之報復與懲罰，其印象之深，比之僅焚毀一游幸行樂之離宮別館（指圓明園）當遠過之。諸帥如徵詢鄙見，予當以此說（焚毀城內宮殿）進，勸其速行。」

@夜寐星城既然在實驗室顯然有閱讀文史材料的能力，何以出現如此重大的誤解？出現一點失誤可以理解。你對論文的理解實在是差的太多。我在時間線中表現了清政府的無知，這是當時的客觀事實。相對而言巴夏禮及聯軍的行為則是驕橫自大。表現清政府的無知可不算【向祖宗身上潑髒水】，恰恰相反正是由於人民無法忍受清政府及其他反動政府的昏庸和腐敗，才掀起了綿延半個世紀的革命運動，我的祖先被裹挾入時代大潮，在革命中也做了一點貢獻僅此而已。昏聵的清政府從來不是我的祖先。

另外@夜寐星城之前曾引述論文原文稱要和我談談人生（現已刪除下面三段文字）：

【綜上所述,1860年英法聯軍焚毀圓明園的真實目的既不是掩蓋其劫掠罪行、銷贓滅跡,也不主要是為了報復清政府,而是為了徹底擊毀清王朝統治集團的反抗意志,迫使清政府儘快投降, 使清政府更為馴服，迅速實現其發動戰爭的目的擴大在華權益。】
【英法聯軍物資補給系統存在隱患、1860 年 10 月初京津一帶氣溫的驟降、聯軍既定戰略的演變以及聯軍內部圍繞人質事件懲戒策略產生的矛盾等諸多因素，都對圓明園的焚毀產生了推動作用。而從整體上看，額爾金的個人境況以及人質事件的發生，是導致圓明園遭受焚毀的直接原因; 英、法兩國國家利益的不同以及聯軍內部蘊含的問題和矛盾，是導致圓明園遭受焚毀的根本原因。】
【還要不？你那洗地的論文觀點，似乎被學界批爛了呀~~~~】

和我寫的又有何大衝突？【焚燒圓明園既可以充分威懾清政府，向清政府施以重大壓力，又可以出一口惡氣。……英法聯軍通過火燒圓明園震懾清帝在出了一口氣的同時獲取有利條件儘早結束戰爭，前者是誘因，後者才是英法的戰略目的。畢竟北京已經是十月中旬，英法勞師遠征缺乏後備。孤軍深入清帝國幾百里也怕出事。萬一被大量勤王人馬抄了後路不及退回，這大勝就變成大敗了。】
何以說我的【洗地論文觀點，似乎被學界批爛】？
————————————————————————————————————————
【經過如此梳理，我們可以更好的理解身為法國人的雨果為什麼會寫信怒斥，而這信為什麼能流傳至今了。】——順便說一句雨果公雖然在高城居撰文厲聲譴責聯軍，4年多後卻悄悄的購買了聯軍從圓明園掠奪的絲織品，至今仍保存在高城居中。

「買下一大批中國的絲織品，賣主是個參加過遠征軍的英國軍官，東西是他從中國皇帝的宮殿圓明園中搶來的。「——摘自雨果手記1865.3.30

雨果又要如何評價自己的行為呢，估計是太喜歡中國了吧，所以才去買這些強盜搞來的物品吧。

狼每次碰到兔子都要打兔子一個耳光，說：讓你丫不帶帽子
有一天狼到老虎家玩，老虎說：兔子都和我投訴好幾次了，你欺負他也得找個合適的理由啊，否則我很難做啊，面子上過不去．
狼說：那怎麼辦？
老虎說：以後你看見兔子，就讓他給你打杯水喝，他要是給你涼水，你就煽他一耳光，跟他說，我要喝熱水，你丫怎麼給我涼水？要是兔子給你熱水，你就說我要喝涼水，你丫竟然給我熱水？要不你讓兔子給你找個女人，他要是給找個胖的，你就煽他，說你要瘦的，他要是給你找個瘦的，你就說喜歡胖的，照樣揍他．
沒成想兔子在門外聽見了．
第二天，狼又碰見兔子了，狼說，這次我不欺負你丫的，你給我弄杯水喝．
兔子不慌不忙的說：你要喝涼水還是熱水？
狼摩挲了半天頭說：不喝了，你給我找個女人
兔子又不慌不忙的說：你要胖的還是瘦的？
狼摩挲了半天頭，突然煽了兔子一耳光：讓你丫不帶帽子

從下面這幾張圖你能看出來啥？
有的戴帽子了，有的沒帶帽子，結果還不tm是一樣
日了狗了，列強在tm哪個殖民國家沒有血債？
跑到你家撒野倒成天經地義了，是求著你來嗎？

英國殖民地

十九世紀末列強主要殖民地一覽

補充一個，
其實英法洗劫完了圓明園不是留下了片草不生的一片廢墟，
是老百姓們後來一點一點搬成這樣的。

不是說」第一個上的不算輪姦「，
我想說的是，既然要論罪就要一個都不放過全部拉出來；
片面強調某一個顯然是別有圖謀的。
-----

1860年英法聯軍劫掠、火燒圓明園後，圓明園四十景仍剩下超過13處的景觀，山形水系也並未破壞。此後100多年，遭難的圓明園是如何歷經火、木、石、土「四劫」，而徹底變為一片廢墟的呢？知名圓明園專家、中國人民大學清史研究專家王道成向本報揭示了歷史真相。

1860年：「火劫」

1860年，圓明園遭焚毀，建築絕大多數被燒毀，花草樹木也遭到嚴重損害。同治十二年，清廷調查後發現圓明園尚存13處景觀。「比如方壺勝景、蓬島瑤台都是建在水中的，英國人沒有船，燒不到。」王道成說。1860年後，圓明園的中國園林部分並未成為一片廢墟，有些建築還保存得相當完整。但這場劫掠和焚燒，是這座名園災難的開端。

八國聯軍入北京：「木劫」

王道成認為，目前並無史料證明八國聯軍曾進入圓明園劫掠，真正讓圓明園遭受「木劫」的，是清王朝駐守西郊的敗兵游勇和地痞流氓。這次的破壞主要是大量古樹被砍伐，甚至燒成木炭拿出去賣。同時，殘餘的陳設被洗劫，倖存的建築物被拆毀。這些劫掠和損壞，已無數字可考。從此，圓明園的古樹破壞殆盡。但此時，圓明園的山形水系仍然沒有遭到破壞。

北洋軍閥時期：「石劫」

清王朝覆滅後，軍閥、官僚、政客乘機對圓明園的石料巧取豪奪，民間也有人肆意取用了圓明園的石料。比如，軍閥王懷慶把圓明園的一些石料拉走，修自己的達園。撫順張作霖的陵墓也用了不少圓明園的東西，燕京大學的翟牧師從圓明園私拆走了一對華表，至今仍矗立在北京大學西門內。

1917年至「文革」：「土劫」

1917年後，一些農民開始進入圓明園，山形水系開始遭到破壞。新中國成立後，進入圓明園的農民越來越多，破壞也越來越嚴重。據1980年統計，圓明園裡共有7個生產隊，農業人口2000多人，住戶有270多家。農民進了圓明園後，為了種水稻，要挖山填湖，因為水深了水稻種不出來；為了建房屋，要挖山取土；為了在圈裡養豬羊，要挖山墊圈。

「圓明園的山形水系，其實是近幾十年才破壞的。」

圓明園曾遭遇「四劫」：到底流失多少文物？【2】--文史--人民網

瀉藥。
什麼心態？需要心態嗎？額爾金搶巴特農神廟時是什麼心態？那還是希臘，是西歐公認的文明起始，一樣想搶就搶。
到了「原始野蠻」的中國，想搶就搶，搶完就燒，又如何？燒殺搶掠從來都是不分家的。
有些人受虐還虐出斯德哥爾摩綜合症了？可惜您晚生了一百年，現在的中國沒您用武之地呀。
至於所謂「四劫」，「破窗效應」聽過嗎？好好的圓明園在這，老百姓就去搶？還真是以己度人吶～
ps：看見地攤不打臉不反對，我這說兩句就成了「民族主義小蝦」，這個逼裝的，excited！
------------------------------在實驗室看歷史文獻被老闆抓住的分割線--------------------------------------
@北風三代，來，我們談談人生，仔細講講
一。戰爭的由來
1859年6月，英法主動進攻大沽口失敗，英國內閣和額爾金飽受政敵攻擊；同年底，英法決定遠征，1855年克里米亞戰爭的失利促成了英國阿伯丁內閣的垮台，所以在英國使節巴夏禮看來，被巴麥尊內閣以「贖罪者」的身份重新派往中國的額爾金，從此次遠征開始之
際，便一改往日的沉穩與謹慎，變得暴躁、激進起來，急於通過戰場上的勝利來彌補英方的損失，維護自己的政治地位，「封住政府里攻擊他的嘴巴」；相反，法國的主要目的，不過是確保條約執行。所以額爾金統帥英軍迅速抵達，法軍則麻煩不斷9月才到達天津。此時北京天冷，本欲夏季作戰的英法缺乏禦寒物資，兼之後勤不力且入冬則水運不通，為防止意外，政府嚴令11月必須撤離。
二。圓明園的第一次劫難
八里橋之戰後，聯軍本欲乘勝追擊，還是後勤問題，等了兩周。
10月4日，軍需物資抵達八里橋，次日早，出征北京。10月6日，聯軍得到情報，清軍在圓明園有一萬多騎兵；由於行軍途中缺水少井而圓明園有湖，聯軍更是大步向圓明園前進。
沒有任何證據表明聯軍的進攻與使節有關，他們也不在圓明園
10月7日，沒發現敵人的聯軍在圓明園肆意搶劫，英軍成建制有組織，法國人則是隨心所欲，也有中國村民、土匪跟風劫掠，值得一提的是，後勤不力的聯軍在附近弄到了大量畜力車，加快了搶劫速度。
7日，在找到部分使節私人物品之後（有傳說村民表示豬啃死了泰晤士報記者），完成搶劫的士兵第一次火燒圓明園，當然，也有甩鍋給土匪的。這就是之前我說的燒殺搶掠不分家。
9日法軍撤離圓明園，清政府組織人手查看情況、滅火兼收繳國人手裡的珍寶。
10月12日，奕?還給法國公使寫信抗議，說你們的士兵太野蠻了。

「法國兵士，對於皇帝避暑行宮，仍肆焚掠，其故為何? 法蘭西亦文明之大國也，其軍士飽經訓練，宜有紀律，今乃焚毀皇帝行宮，所根據者何因? 貴統帥何以不加禁止，置若罔知乎?」

關於所謂的虐俘，北師大王開璽在英法被俘者圓明園受虐致死說考謬一文，近查清廷編纂的《咸豐朝籌辦夷務始末》、刑部尚書趙光的《自
訂年譜》、劉毓楠的《清咸豐十年洋兵入京之日記》,特別是英國被俘者巴夏禮的回憶文章等,可知,事實上,巴夏禮等被俘人員先被關押於刑部監獄,後轉移至高
廟;其他被俘者則分別羈押於昌平、密雲、房山等州縣監獄。所有英法被俘人員並無在圓明園內受虐且致死等情節。額爾金的說法是別有用心的捏造,目的是為焚毀
圓明園找借口。
三。聯軍的困擾
聯軍在圓明園繳獲文件，清政府試圖把聯軍拖到冬季，靠寒冬取得勝利，因此聯軍必須速度結束戰爭。事實上直到18日，清政府還在組織勤王，徵調曾國藩。
此前聯軍認為攻下北京即可使清政府屈服，不料咸豐溜之大吉，北京開門揖盜，後勤糟糕又有時間限制，無力遠征承德的聯軍陷入兩難。
除要求清政府遵守《天津條約》以及在天津商議的和約中規定的條款外，額爾金還分兩個階段，先後提出了5種懲戒策略。在最初階段，他提出:
①讓部隊在北京過冬，加重對咸豐帝的侮辱;
②摧毀紫禁城，以此證明聯軍部隊到過北京，並採取了報復。
由於前述氣候變化以及物資供給系統的不穩定，以及與英國陸軍大臣赫伯特之前所做的勿在北京過多停留的指令不符，額爾金很快將第 1 條策略放棄。針對第 2 條策略，法方表示反對。他們認為北京城門是向聯軍打開的，聯軍曾承諾過要維護城內秩序和財產安全。如果火燒紫禁城，就是違背了聯軍自身的承諾。
面對法方的反對，額爾金不得不撤回這些提議，但是他又重新提出了 3 個新的要求:
③在天津豎立一塊贖罪紀念碑，並刻上有關人質事件的日期和情況;
④把圓明園夷為平地;
⑤要求清朝拿出30萬兩賠償受害的英國人和那些遇害者家屬。
就第 3 條策略，法方亦表示反對，認為這是一種與文明國家不相稱的報復行為。額爾金經過考慮後，予以放棄。
法軍對火燒圓明園也表示了反對，因為一來圓明園已在7日被部分破壞，二來擔心會打跑已初步達成一致的鬼子六。自覺可以溝通的法軍提出了自己的條件：僅僅是30萬賠款和歸還康熙年間教堂，並以奪走紫禁城的全部檔案相威脅（真特么和善，什麼鬼）。
四。額爾金的內憂外患
此時英國國內反戰聲不絕於耳，內閣壓力巨大；原計劃籌措的300萬英鎊只有120萬；遠征中英國人抽調了大批本土士兵，並從剛剛鎮壓完起義的印度調了1萬多士兵，亟需結束戰爭返回印度維穩。偏偏英國發動戰爭只是為了掙錢，首相嚴令禁止損壞北京和清政府，因為一個紛亂的中國不利於他們的貿易——所以額爾金不能下狠手。
國際層面，英法的同盟關係十分緊張，拿破崙三世有聯合俄國在遠東謀利的意圖，聯軍在中國的行動也是摩擦不斷，由於英法利益衝突，當法軍統帥蒙托邦得知英國誓要焚毀圓明園時，懷疑英國之所以「堅持做這件沒有明顯合理理由的事情，一定有什麼我們所不知道的動機」，注意，這動機顯然不會是所謂的使節被虐殺，也不是什麼清政府不守規矩，否則蒙托邦不會有此言。在這些文明人看來，搶劫是正當行為無需遮掩，而有組織的大規模放火則是野蠻的。蒙托邦認為此舉與法國國家利益根本不符，因而建議與大使葛羅一起向額爾金提出抗議。由於雙方分歧巨大不可調和，17日，英法外交官分別向清政府提了自己的條件。
內外交困的額爾金不得不尋找一種在不損傷北京的前提下迅速結束戰爭的手段，那就是火燒圓明園。第二天也就是18日，英軍第一師、第60步槍營和第15龐哲普營放火燒了三山五園，此時距離圓明園被搶已經過去了一星期還多。10月 19日, 葛羅在寫給法國外交大臣的密函中抱怨說,與其為了滿足一種復仇的需要而去損害我們在這一國家的利益, 那我就寧願和他分手。
在焚燒三山五園後清政府不為所動，英軍遂以焚燒紫禁城為威脅，鬼子六得知由俄國公使轉述的英軍「20日燒紫禁城」和法國葛羅「23日不投降即再戰北京」之後，於20日選擇投降。
總結就是，由於清政府的不妥協和額爾金急於求成狗急跳牆，英軍放火燒園並威脅燒北京，鬼子六發現這些自詡文明人的土匪確實不要臉，擔心紫禁城被燒，無奈屈服。
至於所謂的關押使節，在通州在周邊縣，不在圓明園——也只有傻子才會相信報復會隔一星期，或許他們連時間線都沒搞清楚。
經過如此梳理，我們可以更好的理解身為法國人的雨果為什麼會寫信怒斥，而這信為什麼能流傳至今了。
往祖宗身上潑髒水，能讓你更好的變成二等世界公民的話，你就潑吧。 @北風三代，順便把你的原話送給你，這個毛病遺留到今天，還有很多國人在極端自負與極端自卑中間徘徊。

@北風三代，正面回答我的問題
1.大沽口之戰，是清政府違背遊戲規則還是英法
2.通州談判，清政府不拘捕巴夏禮，能否阻止英法進攻
3.不依仗巴夏禮，清朝是否應該打八里橋
4.第一次搶劫併火燒圓明園，是否在發現所謂的「虐待使節」之前，這是不是赤裸裸的強盜行為
5.第二次火燒圓明園，法軍為什麼堅稱沒有合理的理由。
@vivi dai的評論說的很好，乖乖做一個鵪鶉，就不會被烤了？鵪鶉被殺前是否撲棱過翅膀，影響他的死嗎？以至於研究被烤熟的到底是翅膀還是大腿，就真的這麼重要嗎？

有些事實，不能被你的嘴皮子污衊。

夜寐星城
回復北風三代（作者）

我問你如果虐死了20個，為什麼法軍說沒有合理的理由

北風三代（作者）
回復夜寐星城
你的前後文沒了所以不好說，但可以看出英法對這件事也有內部矛盾，法軍不贊成唄。

21:01

北風三代（作者）
回復夜寐星城

我在時間線中表現了清政府的無知，這是當時的客觀事實。相對而言巴夏禮及聯軍的行為則是驕橫自大。表現清政府的無知可不算【向祖宗身上潑髒水】，恰恰相反
正是由於人民無法忍受清政府及其他反動政府的昏庸和腐敗，才掀起了蔓延半個世界的革命運動，我的祖先被裹協入時代大潮，在革命中也做了一點貢獻僅此而已。
昏聵的清政府從來不是我的祖先，也許是你的吧

問到要害就轉移話題，最後直接人身攻擊了~

從維基百科找來的，大家隨便一看。
根據維基百科的描述，「英法聯軍為了懲罰不遵守國際法的清政府而報復性的焚毀了圓明園」這個觀點是站不住腳的。

圓明園的毀敗始於1860年第二次鴉片戰爭期間法國陸軍的大規模縱火搶劫。

圓明園被焚後經清室整修，尚有部分建築倖存。1900年，北京被八國聯軍攻佔，圓明園在混亂中遭到附近駐軍潰兵和匪民的劫掠，殘存建築大部被毀。清朝滅亡後，圓明園遺址無人看護，殘存的石料大多被掠去，殘存的建築和園牆也因人口的大量遷入大多遭到平毀。

第二次鴉片戰爭期間，法國陸軍於1860年10月6日攻抵北京德勝門、安定門等處，僧格林沁和瑞麟部士兵紛紛退至圓明園一帶，法國陸軍遂追至圓明園。法軍士兵起初尚相勸戒，勿進入園中，恐中國日後以失物索賠，但不久於黃昏間即有數千名法軍士兵衝入圓明園，守園的官兵寡不敵眾。見法軍展開搶劫，英軍司令詹姆斯·霍普·格蘭特遂批准英軍入園。10月17日聯軍司令部正式下令可入園自由劫掠，聯軍士兵大肆劫掠園中的珍寶和陳設物。根據英國官員事後估算，被掠走的文物珍寶（金銀、寶石、綢緞和古玩陳設等）價值達600萬英鎊之多，因不識其價值或因搬運不便而被毀壞的珍本圖書、佛塔、瓷器、傢具等價值與此相仿。由於此前清廷談判代表曾拘捕英國軍使巴夏禮一行，並曾將其囚禁於圓明園中，英軍在園中發現《泰晤士報》隨軍記者被肢解的屍體，英國談判全權代表額爾金遂以「對外交人員實施虐待」為由，於10月18日下令放火燒園，以作為對清廷的懲罰。英軍第一軍團米啟爾騎兵團一部於10月18日起在園中各處縱火，同時派出分隊焚毀附近的靜宜園、靜明園、清漪園、暢春園等皇家園林。
圓明園大火持續燒了三天三夜，300多名太監和宮女葬身火海。法國作家維克多·雨果曾對此給予強烈譴責，稱之為「兩個強盜的勝利」。

圓明園被焚毀的原因，中國官方史學界的說法是英法聯軍為掩蓋其野蠻劫掠而放火滅跡。事實上火燒圓明園是由法軍發起的，火燒圓明園之後很久額爾金才知道八里橋之戰前被清軍逮捕的26名英軍軍使中13人已經死亡，奕?一直向額爾金證明26名英軍軍使全部健在。

那個時代的，就是這樣的，你說你野蠻，不按文明的習慣辦事。那我就讓你看看我的力量。實際上，你應該慶幸，你遇到的是英法的軍隊，你才可以在這裡抱怨。
歷史也有一個國家曾經濫殺使節，叫花剌子模，它殺的那個使節的國家叫蒙古，你可以看看它的後果是什麼。

本來很氣憤，考慮到可能被舉報得不償失，激烈的文字就刪掉了，但是事實仍然是無可辯駁的，立場不會改變。

一提到圓明園，我們捶胸頓足，咬牙切齒都不為過。說拆的無可厚非的人，想必對歷史和藝術都是毫不在乎的，一句清廷是滿人就試圖把自己和整個國家的災難割裂開來？事實上不管如何掩飾，這些都在你並不遙遠的祖輩真真切切的發生過，圓明園被焚，對整個世界都是莫大的遺憾，如何到了自己人嘴裡，就成了輕飄飄一句「打仗燒幾個房子很正常」？我實在理解不能啊！

面對這段歷史的無力感，就像回顧建國後拆北京城的那段往事一樣，讓人痛心疾首，卻沒法挽回哪怕一塊石，一片瓦，圓明園的輝煌，如今只能在復原圖，想像圖中找到蛛絲馬跡，我們不去怪侵略者，反倒為其洗刷罪名？我聽說了知乎眾人嚮往文明社會的一貫秉性，但是今天見到，才算開了眼界，這種整個世界園林史，建築史上的災難性事件，牽扯的是大是大非，假裝客觀，把罪責推向殺了幾個使節的清廷身上，是顛倒是非，主次不分，你說兩國交戰不斬來使是原則？狗屁不通，若沒有侵略，又哪有斬使之說？

有些人並不知道他們口中的破房子到底是什麼，呵呵。因為他們不知道圓明園算得上是世界古典園林的巔峰了。圓明園在當時就已經在全世界聞名遐邇，在18，19世紀，洋人的園林紛紛摒棄幾何形式的造園手法，轉而採用模仿自然形制的園林樣式，幾乎全是受到圓明園的影響。如果圓明園能留存到今天，它將會成為世界園林史中的皇冠。

萬園之園，世界上再也沒有第二個，面對這樣一個藝術品一把大火燒乾凈，這難道是「燒幾個房子很正常」就能免罪的？這件事情，唯一的責任方就是聯軍，殺使只是借口，圓明園中的巨量財富才是目的，因為他們不僅焚燒圓明園，還同時搶劫並燒掉了與此事毫無瓜葛的頤和園，而後來他們再來時，殺使已無從談起，但他們還是搶劫並焚燒了頤和園第二次。

政治和戰爭，追求的永遠是利益，而不是什麼報復！

這就是聯軍搶劫時的心態。

所以，即便沒有殺人事件，以聯軍的作風，掠奪也會繼續，焚燒也不可避免，別懷疑，這就是「文明人對野蠻人」乾的事情！可以毫不猶豫地說，額爾金是整個藝術史，園林史，建築史的罪人，沒有任何，任何，任何開脫的餘地！

就是這樣。

是的，印第安人被屠殺是因為印第安人先攻擊了白人。
圓明園被燒是因為清庭在圓明園關押虐待了了使節人員。都是活該。
英法美對自己暴行都沒有這樣洗地，漢奸賣國賊洗起來倒是開心了。
殖民者不想占人家印第安人世代生活的土地，會被攻擊?英法聯軍不侵略清庭，會有什麼戰時使節人員。

報復與懲罰
在火焚圓明園之前，英法聯軍曾派遣39人的談判隊伍到清廷談判。但以僧格林沁為主的滿人狂妄自大，肆意侮辱折磨來使，草菅人命（被打臉，改了一下：但以蒙古族將領僧格林沁為主的滿人狂妄自大，肆意侮辱折磨來使，草菅人命）。英法聯軍的使者被抓後關在圓明園，雙手被捆，整日下跪，三天水米未進，手腕處被皮繩勒得生出蛆蟲。據後來的倖存者回憶說：《泰晤士報》記者鮑爾比第四天死去，屍體在牢房裡放置三天，後被扔到野地里，讓野狗吃了；安德森中尉，手腳被勒得生出了蛆蟲，他看著手上的蛆蟲滿身蔓延，精神錯亂，大叫三天，死去；一位法國犯人，蛆蟲進了他的嘴巴、耳朵、鼻子，也瘋了……一個倖存者居然還在獄中數蛆來著，說，一天可繁殖1000隻蛆蟲……總共帶走39人，活著僅19人。有些人的屍體乾脆被大卸八塊，腐爛得沒法瞧，還有些人找不到屍體了。在英法的強烈要求下，清政府才釋放了倖存的被折磨得沒人樣的19人。英法制定的萬國公法中寫道：「凡使臣被殺，他日破城，雞犬不留。」額爾金還特意提出了一點，一定要焚燒圓明園。在10月18日放火燒圓明園之前，額爾金還在北京張貼了告示，說明了燒圓明園的原因和預定的放火時間：「任何人，無論貴賤，皆需為其愚蠢的欺詐行為受到懲戒，18日將火燒圓明園，以此作為皇帝食言之懲戒，作為違反休戰協定之報復。與此無關人員皆不受此行動影響，惟清政府為其負責。」
———————————————————————————————————————————以上為原回答。
———————————————————————————————————————————
這一小段寫於半年前的回答這兩天突然收到許多贊，並引發評論區各種口水戰，深感惶恐。想想，還是再解釋幾句
0.僧王確實是蒙古族，不是滿族。
改一下：但以蒙古族將領僧格林沁為主的滿人狂妄自大，肆意侮辱折磨來使，草菅人命。
1.說答主為侵略者洗地的，你們也是夠了。難道陳述事實也是洗地？答主哪句有說燒的對燒得好燒的大快人心么？
@北風三代給出了詳細時間線以及出處，你們判斷一下和地攤貨相悖的地方在哪？
2.難道題目不是問「英法火燒圓明園時持何種心態」嗎？
答：心態就是：我是強盜，我就燒，我就搶，我恃強凌弱我強我有理！
我寫個這樣的答案是不是就可以不被稱作帶路黨漢奸賣國賊了？
3.英法聯軍是強盜，為侵略和搶劫找借口沒錯，可由此就能說明滿清統治者殺害來使，扣押談判代表是很偉光正的嗎？誰要指出滿清統治者愚昧無知狂妄自大就奴性寫在臉上了嗎？
4. 煩請火眼金睛加順風耳的@知北游大俠聽一聽，有本叫《史記》的書是什麼貨色，裡邊的故事是真的假的？有本叫《豐乳肥臀》的書是什麼貨色？

我上高中時學校發了本書叫《世界歷史》，哼，我一聽名字就是裝逼用的！
另外，這本叫《818你不知道的晚晴》這本書我還真沒讀過，大俠能不能再查一下這本書的獵奇休閑內容引自哪裡呢？

如果抗日戰爭我們打輸了，這裡大部分人會說「誰讓當初日本人找人的時候你不讓人家找」南京30萬人被屠殺你也會說「你弱且狂，誰讓你不投降」
幸好我們打贏了。
我覺得火燒圓明園最重要的原因是「裡面擁有的財富比歐洲所有的教堂里的財富加起來都要多」殖民者洗劫阿三的國庫需要理由嗎？

我覺得現在的國人好奇怪啊，怎麼總是替外國人解釋為什麼侵略中國，怎麼有了這麼多所謂的理由，就可以殺我國民，占我領土，現在的風氣我不知道怎麼了，質疑烈士，嘲諷政府，天天崇洋，這都是我們某些國人特殊的氣質，真是感覺魯迅先生在的話都得恨不得再次立書，不為自己的國家奮鬥努力，天天妄自菲薄有意思么，我想哪怕是我們即使再窮困，活的在不容易，但總比做亡國奴享受生活的好。我也不好說什麼，但我還是在你們尊重歷史的情況下，也尊重一下自己的國家，因為你是中國人，有權利說國家的不好，你也要有義務為國家做出貢獻，賦予你嘲諷的權利，你卻不盡義務貢獻，鍵盤俠們我佩服你們

題主應該首先仔細了解一個問題：為什麼是圓明園，而不是紫禁城？要說財富珠寶文物典籍，皇宮之內浩如煙海。也別說紫禁城不易燒毀，明代皇城就被李自成一把火燒得僅餘四殿一門，修到康熙朝才算基本成型。

簡單而論，火燒圓明園是一次聯軍的「耀武揚威」，迫使清朝妥協，更重要的是，是對清廷皇室的報復，而非對中國。

圓明園是皇家私人園林，或者有人說，皇家妓院。在之前的駐使通商談判中，清朝單方面將談判代表下獄治罪，半數以上折磨致死，冒外交之大不韙。有說法稱這批使節被關押在圓明園，所以圓明園成為首要劫掠目標。

其實歷史已經表明了，縱然是清廷野蠻無知，縱然是清國斬殺來使，人家要燒你的，拿你的，總有自己的理由，想想殖民國家的殖民史，就知道，人家揍你只是時間問題，機遇問題，卻不是路線問題。

直接上當事人的回憶錄好了

從字裡行間明顯可以看出，顯然就連當事人自己都知道燒圓明園不是什麼光彩的事，不能推給別人也要找點理由開脫。

引用評論里的一句話：「這麼多回答都沒有搞明白為什麼有打砸搶燒的想法跟打砸搶燒對不對是兩個沒有關係的問題」。

為什麼有打砸搶燒的想法，諸位可看雙方材料自行判斷。

打砸搶燒對不對？不對。

那幾個匿名的為什麼不敢取匿，人家答主只是提供了一段資料供大家參考，告訴大家看待事情不要只聽一家之詞。你們匿名搞這些類似人身攻擊的言辭是對自己說的話不敢負責任嗎？

真是要瞎了。
說起圓明園後來八國聯軍也燒過一回，不過那會毛都沒有了。

晚清汪康年所著《記英法聯軍焚劫圓明園事》一文中說，「相當一部分中國的普通民眾直接參与了劫掠、焚毀圓明園的行動。而且，根據當事法國軍官的回憶，聯軍之所以下焚毀圓明園的命令，一個主要的原因就是為了驅逐不斷湧來參與搶劫的華人。」
中國人自己連燒帶搶，一直到了圓明園徹底完蛋。皇家園林這玩意就和皇陵一樣，防不住偷盜。

前因是什麼？天津條約簽完了，他們覺得不滿意。希望進一步修約，大沽慘敗就已經放話要給滿清政府一點教訓。這39人與其說滿清沒人性，不如說是被自己人給坑了，他們是去談停火的。戰爭過程中，雙方溝通一致才可以談停火，你單方派來人，說要停火就停火啊？逗比

順便僧格林沁那會一直在塘沽搞防務，北塘陷落他又去了通州，怎麼又和虐死使臣有關係了？

看看答案，彷彿英法好心派來搞和平的使臣、文明人，一個不慎就被喪心病狂邪惡軸心的清廷給虐殺了，你們死的好慘啊~~~~~然並卵，連雨果都要罵一句「兩個強盜的勝利」

這事兒真是這麼光明正大，早就宣傳的滿世界（我可沒說國內）都是了，至於今天才發現么。

能有什麼心態？和搶巴台農神廟、北美印第安人、印度人的財寶時一樣唄，無非是人家講究文明，動手時要找個借口而已。
話說，要不是看到還有一部分不洗地的回答，我真感到我的三觀是不是已經脫離了知乎群眾了…