三國演義里諸葛亮的辯論方式是可取的嗎？

12-19

這是由面對他人惡意的言語，如何反應才能顯示出高情商？這個問題中Kaiser同學的答案衍伸出來的一個疑問。

其實這個問題我是有些預設立場的：
我是覺得，三國演義里的葛公展現口才的橋段，很多時候都用了不是那麼符合現代辯論規則的方式，罵死王朗這一段就表現出了大量的攻擊對方的品行、動機的言論。當然，這本身就是在罵，無可厚非。
而在舌戰群儒中，也有一些一上來進行人身攻擊的說法，比如看到陸績張口就來：你不是偷橘子那位嗎？

我的問題是，當我們遭遇實際問題，或者說是帶有目的去辯論的時候，像三國演義里的葛公這樣使用一些接近於惡辯的技巧，是否可取

是啊，不符合現代辯論方式。現代辯論方式如下：

９個剛剛在學走路的包括各種不同膚色、穿著各種各樣的破爛衣服的小孩，衝到一次民眾大會的講台上來，緊緊抱住我的雙腿，叫我做爸爸！

古代講究：格物致知誠意正心修身齊家治國平天下。
諸葛這話的點不在人身攻擊，而是你身都沒修好，有什麼資格來談治國大事。
罵王朗也是一樣。
現代辯論把法律/規則與道德分的詳細講求就事論事這是一種進步。但在那個時代下什麼是法什麼是德？舉孝廉是德卻是人事任免的重要標準
以德服人也是普世價值所以當你的德不過關時你就不配講法。這點上也是時代的局限非人之罪。
綜上諸葛的辯論方式有悖於現代辯論但在那個時代這是合情合理的。