國內醫院是否普遍的暴利運營？
比如一個CT要二三百 一次核磁共振要上千 小病住院沒有兩三千拿不下 手術中材料價格過貴等等
不知你指的暴利是否是收費與成本的差距過大的意思。我認為多數情況下醫院都不存在暴利，你認為有是因為不了解其中的成本。貴不等於暴利。
- 醫療儀器等的硬體成本本來就高得可怕。有人說PET-CT做一次要將近一萬塊真是賺著喪盡天良的暴利，事實上一台PET-CT儀器的總成本達數千萬，而且一台每天只能做幾個病人，而且大型設備維護費高壽命也不算長，粗算一下就知道這對醫院是個入不敷出的投入，可為什麼還要購置PET-CT？雖然表面虧本，卻提升了醫院的診斷能力，多治好一些病人，多少能夠補貼一點給硬體投入，也提升了醫院水平。這還只是大型，一些看著不起眼的比如新的便攜超聲設備，也要一百多萬一台。手術間、病房的建設也是要求非常高的，非一般施工所能完成。總之硬體一次投入巨大，拿很多年來收回本。
- 藥品很貴。分析分析賬單就知道了。
- 醫療器械貴。醫療器械不管是可重複使用、一次性、還是植入性的，都是走在材料科學的前沿。比如心血管常用的支架、封堵器，動輒上萬，甚至超過20萬，而拿到手上卻只是很小的一個網架結構的金屬物，可國內很多廠家生產的同類產品就是達不到這樣的性能，無法保證長期可靠起作用。技術難以複製，所以定價權很大。
- 技術成本高。培養一個優秀的醫生需要很多年來培養，國內的非連讀的醫學博士，其醫學院培養的時間就超過10年，即便本碩博連讀，也要8年，之後還要經過漫長的逐級的磨練提升才能有獨當一面的能力，學醫的高強度自然不必說。更重要的是，醫生的可替代性差，建築工地搬磚頭的活只要體力健全的人就能幹而且很多人願意，自然報酬高不起來，有些醫生還真是走一個就很難有人頂的上去。這還是理想狀況，事實上中國醫生的收入是很低的，與其技術成本完全不相稱，所以這條其實還沒有算進去。
- 那麼，暴利存在於醫療公司？這麼說也對，也不全對。首先，拿新葯開發來講，投入真的是天價，有時甚至要用十幾年的時間、十幾億美元的成本來開發某一種葯，可想而知這種葯上市價格會多高——不僅要收回成本，還要把錢賺夠才甘心，因為如果這樣都賺不到錢，沒人會去費力不討好開發新葯，無利不起早，頗有點三年不開張，開張吃三年的味道。有時還有定價權的因素在裡面——醫藥公司耗費巨資開發新葯，並持有專利，所以有一定期限內對該葯的技術壟斷——不可替代的都貴。比如格列衛這個葯，吃一個月要5萬元，可是效果真心的好，實在沒有辦法。總之，這種「暴利」還不是一般的暴利，和權力壟斷資源以後的坐地起價還是有本質差別的。
- 其實醫療還不算很貴，上面已經說了，醫務人員尚未拿到與付出和技術相稱的報酬。很多醫療項目還處於白菜價，比如門診挂號，最便宜3元，很多放在全國學術界都赫赫有名的專家也才30元，70元以上都算鳳毛麟角。而且這些錢大部分醫生都拿不到。@荊外 說得好，剪個頭都得多少錢啊。
- 還是那句話，降低醫療費不是出路，這裡面已經沒有什麼可以壓價的地方，壓價只會損害醫療服務的質量，最終還是要有人為我們看病埋單，我們才看得起病。那麼多稅白交了嗎？連續多少年GDP的高速增長，福利呢？
答案補充：
粘貼底下的一段回答，統一答在這裡反覆糾纏藥費問題的同學——
要是到國外去，在沒有醫保的情況下你會明白國外看病是多麼的貴，用同樣的檢查和治療的前提下。沒有哪個國家改善醫療問題是從打壓醫生收入入手的。你拿藥品中的醫方利益說事，但要知道這根本不是什麼道德問題。除了基層體系，政府幾乎是不給醫院撥款的，我所在的醫院以及多數公立醫院從發工資到買設備到建大樓全是自掏腰包，非營利不等於不盈利，不盈利就要虧損，虧多了就得倒閉。
羊毛出在羊身上，說起來誰都聽過的道理，有些人卻偏偏不明白——醫療的昂貴是鐵一般的現實，古今中外莫不如此，錢總是要那麼多，不是你掏，就是別人替你掏，別人憑什麼給你掏，說白了你還是要交錢給別人，要麼是繳稅給政府，要麼是繳費給保險公司，總歸你得出錢或者出力，沒跑的。可有的人愚蠢之處也就在這裡，分明自己錢和力已經出了，應該得到國家對個人昂貴費更多的承擔，可現實是這個比例還很小，地位越低比例越小，剩下自費的部分依然承重，而這些人卻遷怒於與自己面對面的醫生，是何等的愚昧。
一句話：冤有頭，債有主，出門左轉是政府。
對PET-CT的情況，我比較了解，向大家分享一下：
全國有約170台PET-CT，每天約有750人使用，平均每天每台PET-CT服務4-5個病人，每年服務150人次。每次收費7500-12000， 平均約1萬元，看是全身，部分還是其他因素。
同位素放射藥品每個病人的成本由1500- 2500， 依據是否購買藥品還是自己製造。設備投入約2500萬，還有環評要求的裝備，每年維護費用約100萬-150萬。
目前，約50%的PET-CT每年檢驗人數達不到500人次，只有15%PET-CT能超過1000人次/年。如果低於500人次的設備，醫院就很容易虧損，因為，每人的藥費，維修和運作成本約要5000元，毛利只有250萬，不足夠支付設備的利息和設備折舊。
另外，絕大部分醫院是獨立核算，虧損就是虧損，部門就沒有獎金和福利，收入就比不上其他大型醫療設備的科室。
其中一個主要原因：PET-CT收費不在醫保範圍內，病人需要自費，所以，能支付這個檢測的就只有確診癌症的病人為主。
美國有超過2000台PET-CT，每年約40萬新增癌症病人。南韓有PET-CT約100台，人口是中國的廣東省的一半，廣東約有20台PET-CT。中國每年新增癌症病人約超過170萬人。
全世界先進國家使用PET-CT檢驗癌症，能夠提前發現癌症的病灶。美國新增癌症病人，目前有接近50%屬於中晚期，相比中國約有超過70%屬於中晚期。
有的地方比較暴利，有的地方卻是賤賣。
暴利的大家都能看到，賤賣的地方很少有人看到，比如掛個號才5塊10塊，每個號提成一兩塊錢。醫生學了10年，又幹了10年，20年了終於可以出門診了，結果看個病人還不如剃個頭貴。同理，做個手術，手術費才幾百到一千多。整天嚷嚷人命關天，生命無價，死了人要幾十萬的賠償，那做好一台手術救活了一個人，怎麼手術費才這麼點呢？
另外澄清一點，好多人覺得手術費很貴，其實手術費不貴，貴的是材料和藥物的費用。在醫療行業，技術很便宜，貴的是東西（材料和藥物），這是很畸形的現象。國外正好相反，技術值錢，勞動能得到尊重。國內醫院肯定不是暴利運營，如果有暴利，大家就都開醫院去了。
你看私立醫院，一般收費都是要比公立醫院高很多的。
醫院的管理，其實受非常多的限制。醫療所有的收費價格是由物價局定的，人事編製要向衛生局、人事局申報審批，工資待遇呢，都是參照公務員體系的，醫院內部可以發點獎金。藥品採購都是有固定的省里的目標的，人家都已經把廠家、品種、規格限定好了，醫院你就在這個範圍里挑，不能超目錄的。
所以，對於醫院來說他本身自主的權利很少的。再加上醫保局對醫院的限制，每年醫院接待多少醫保病人，平均每個醫保病人有多少定額，都給你限在那裡，超過的，醫保不付。
現在醫院的現狀呢，就是醫生勞動價值被嚴重低估，工作壓力超大，合法收入里得不到他本身應得的那部分。
醫院的管理是不是有存在浪費？有沒有可控制的部分？如同前面@上官狗剩，回答的加上用於發展的投入加起來可能有10%左右，這能叫暴利？而且還要有很多用於發展的資金。
醫院大概是最難管理的一種機構，它相當於一個小社會，它包含了旅館（病人住宿）、商店（藥品）、生產（院內製劑）、諮詢（就診）、醫療、科研、教學、公共場所等等功能，裡面含了無數流程，幾乎每個病人都是一個獨特的流程，醫院裡面每一個專業的科主任都是學科的權威，沒有一個院長可以了解具體每個專科里的東西，每個科主任都是一方諸侯，這個專科發展需要什麼樣的設備、需要什麼樣藥品、申請什麼樣的課題，只有主任才是權威。牛逼的主任是可以逼迫院長的。
還有醫院本身的品牌價值，那些能賺錢的醫院，那是多少年建起來的醫院，有多少默默奉獻的醫生，為這個醫院建立了品牌價值，醫生的培養，需要多少年的積累，挖一個好用的醫生那可不容易。
你新建一個醫院試試？沒有10年以上的投入期，想要盈利，真的很難。
1.原問題中關於CT和磁共振的費用問題，這個價格是醫藥衛生系統很嚴格的制定的。作為一個在醫院工作的人，我倒希望這些檢查都是免費的。
2.關於住院，住醫院是什麼待遇啊——各個輔助科室隨時待命準備完善檢查，每天醫生給你個體化的制定治療方案，護士隨時觀察病情變化，執行治療方案，還有醫院保安負責基本的安全。要是覺得病輕了，在醫院對面租個房子，400一月的標間，每天挂號才10塊錢，而且可以掛個知名專家，讓他制定用藥方案，自己取葯打針，估計能便宜一點。但是試著想想看，願意不？請個保姆一個月1000可以，請個照看病人的陪護一個月1000能下來么？在醫院每次打針治療費大概是5塊錢，在院外你花5塊錢有人願你給你弄么？這個話費不是說你住院了所以花錢多了，正相反是住院了，性價比反而更高了。這是什麼原因呢？現在不是流行一個詞——團購。就是這個效果。但是為什麼大家還覺得貴呢？努力掙錢吧。花錢買健康，還是划算的。我倒想問一個問題——問什麼把省醫保、市醫保報銷比例定很高而很多農民的合作醫療報銷比例卻很低呢？按道理講，（儘管不能一概而論，但大體上是這樣的）省市醫保的病人條件比較好，本身的經濟承受能力較高，相反農合病人經濟承受能力極其有限，為什麼在醫療保障制度中政策不向那些農合病人傾斜一點呢？或者說至少再平等一點呢？現有醫保制度會不會讓報銷比例很高的病人佔有甚至浪費大量醫療資源而另一些人更加看不起病呢？不是常有言論說國人嫉恨富人，嫉恨有權的人嗎?我們不問開始的時候貢獻什麼的，就這個再分配的問題，是不是其實不那麼合理呢，是不是也是形成這樣現象的一些原因呢？
3.手術材料的價格？記得愛瘋4發行的時候，聯通版的是16G的是5999元，32G的是6999元，我當時百度了一下，美國的價格是199$和299$，這是什麼個情況？我想了想，同樣的東西同樣的品質（哪個好哪個壞還不一定不是吧）為什麼差別這麼大呢？所以我覺得大家該關心的不只是手術材料而是社會生活方方面面的價格水平……
物價局制定的診療項目價格：
時間越久遠的，越基礎的，如診金、護理，越便宜，基本是虧本生意
越新的，越不是常規做的，如MRI、PET之類的，越貴，大醫院基本靠這賺錢，還有手術器械，靠藥品那麼一點加成是遠遠不夠的。
首先更正一個錯誤觀點，那就是收益遠遠高於成本就是暴利的觀點，這個觀點是荒謬的，是中國長期被馬克思主義中錯誤的經濟學思想洗腦的結果。利潤應該是多少取決於這個商品的需求者數量以及人們有多需要它，而不是成本。不是說成本低的東西就應該定低價，成本高的東西就應該定高價的。哪怕毫無成本的東西，只要它在市場上消費者對它有強烈的需求，它的價格就是會高，高的理所應當。像醫療服務這樣的商品，消費者對它的需求是剛性的，即：不管多貴，有病總得去治。中國人口這麼大，醫院卻不多，人們對醫療服務的需求相當高，所以，醫療服務理應非常昂貴。但是，我國對醫院實行價格管制，人為壓制價格，所以沒法體現在價格中的那部分價值就只能通過提高葯價或故意開貴藥用貴器材來彌補。這就完成一種假象，好像醫院都沒良心，不按良心收費一樣。
正常情況下，在正常市場中，醫院的服務就是應該非常貴。窮人看不起病的話不要賴醫院，應該賴的是保險公司體系。要想讓窮人看得起病，靠的絕對不是價格管制，而是發達的醫療保險體系。
補充一點個人知道的東西。
如果大型三甲醫院公開利潤表的話，實際上利潤率應該是不錯的，但並非暴利。
目前國內主流的醫院都是公立非營利醫院，因此不會有真正的凈利潤一說。但如果把醫院作為一個企業來看待，那麼在各個經營環節中的浪費是較為普遍的。另外，醫院經營過程最後的節餘（相當於企業的凈利潤，因非營利性質，不涉及稅收問題）一般用於醫院的發展建設，比如擴建和採購大型設備等。
從企業經營的角度，如果將上面所說的浪費部分和用於發展建設的部分作為凈利潤，個人估計大型三級醫院凈利潤率會在百分之十以上。國內有民資參與公立醫院改制的案例，經過對經營過程的嚴格控制，可以明顯的提高盈利能力，可見浪費部分是不小的。
但利潤率這個東西，如企業一樣，不同的醫院應該有很大的差距。上面僅針對人氣高的三級醫院（實際上這些醫院受益於品牌效應，以及所在的地段普遍很好，等等，增加利潤的路子很多）。門診量嚴重不飽和的社區醫院之類的肯定大面積虧損，這也是近年鼓勵民資參與醫療服務行業的直接原因之一。
ps，說點題外話，從醫生的角度來看，這個行業是沒有超額利潤的。經過八至十年的學習後，新入職醫生的待遇仍然非常低，工作量驚人，這一過程會至少持續五年左右，非常折磨人，熬出頭後情況才會慢慢好轉。但由於全行業受到政府強制扭曲的低價制約，不走穴的醫生所獲得的收入仍然遠低於市場價值。未來這一狀況會隨著多點執業的實質性開放而有所緩解。
其實，關鍵問題還是在於誰買單。過去，大家都是公費醫療的時候，從沒人拿看病說事。後來醫改了，結果看病難看病貴都出來了，為什麼，補償機制沒跟上，自己開始掏腰包了，而且掏的比例還挺大。如果現在還改回公費醫療，全報銷，你看還有人說嗎？所以說，如果單純說看病貴，那就是補償償機制沒跟上。
說點小例子吧。
北京有幾家靠商業醫療保險而活的醫院，基本上是在華的外國人，有錢人，部分高端中產。
在這幾家醫院如果你沒有保險或者購買會員，那麼挂號費從500到1000元不等。
基本上檢查、藥費、器械都是公立醫院價格的120%到很多倍不等。這樣的醫院都是盈利性的醫院，你說他暴利也可以。但是，沒人覺得不應該，因為反正都是保險公司付款。患者負擔很少，或者不負擔（因為要看公司給買的是不是全保）。醫生的行為是受保險公司監控的，也經常會出現保險公司認為醫生的行為不規範，而拒付保險的情況。拒付的時候，會有兩種情況，一種是之前患者先付了，保險公司不付，那麼本次醫療是患者買單，那麼患者就會去找醫院投訴，或者換一家問題少的。還有一種情況是是保險公司先支付的，如果拒付的話，就會是醫院來承擔了，那麼醫院也會提醒醫生以後要注意。
這種醫院的利潤，可以說是暴利，但是你也會同意基本上是合理的。
有多方利益在博弈，醫療行為受很多監控。
所以醫院暴利不可怕，關鍵是要合理。當然，如果競爭充分，暴利也就不存在了。
所以，我是贊同醫療的市場化改革。只可惜，我們只願意教育市場化。
我覺得再暴利，比不過藥商～～～
念書時候寫過論文，關於藥品的價格，結果驚人，較之出廠價，成百上千倍都可以。
秒殺做煎餅果子滴～～
我來回答儀器方面的。
第一，做一次檢查多少錢那是政府同意的。就連基礎價那也是政府指導制定的，醫院根據等級可以提成而已。
第二，醫療設備的成本為何那麼高，那是因為幾乎被國外籠斷，可以這麼說，高端一點設備，CT、MIR，超聲，內窺鏡、檢驗科從頭到尾哪個三甲醫院不用進口。國內做這些的醫療公司不少，就像是國產汽車和國外品牌的區別，配置牛逼，剛開始挺好，越用越尿心。一台彩超國產幾十萬，進口幾百萬，醫院想回收成本，收費能不高。中國為什麼目前為什麼做
單獨算的話有些東西是暴利，比如說外科用得很多的神燈，進價300元，照射一個小時收費20。一般的話幾天就回本了，後面就是純賺
但是整體來說，暴利談不上，一是醫務人員的高收入成本，二是設備的維護費用 三是一些醫用器械的採購費用。一般一樣東西扯上醫療，價格就翻番，比如手術室用來清洗設備的水槍，那結構假設是家用價格不會超過50 但扯上醫療，就是幾千了。
還有活動經費、各種科研、各種進修、涉及醫療的賠償，一年算下來醫院也賺不了多少錢。外行看熱鬧，內行看門道。
果然不錯。
回答幾個問題。（1）首先，美國，日本，印度看病並不是所謂的免費，頂多也就是掛珍就診醫師時候免費，藥方，CT之類的儀器還是要收費。美國的就醫條件要比日本更比印度好，奧巴馬提出的全民醫保直接映射出，窮人一樣看病貴看病難。而中國的醫療體系正是照搬美國的標準，讓本來已經是民主國家的一塊心病，變成了社會主義一塊大病，而且中國公立醫院幾乎每個環節都要收錢，而且以倍計算。（2）一個業餘的裝修工人時工是可以拿100元左右，但是他一天也就頂多2-3小時有工作，也不是每天都能出工，最終拿到手的，比如上海的業餘裝修工，也就5000左右的薪酬，算成時間，平均每天出工2個小時，實際上是出工4小時，才能拿到200元，工頭吃了一半，原因，市場經濟調節飽和門檻低流動大。在說說醫院，三線城市二十年前50萬人口，有6家公立醫院，當時看病稀疏，看病不需要多久的時間，也便宜，那時候的醫院真的是為人民服務。現在，城市人口500萬，公立醫院只擴展了一倍12家，可是看病的人比以前多了10倍，以前門診稀疏的4-5個人，變成了20-30人排隊，葯價，CT儀器，手術費也蹭蹭的往上漲，而且醫院連續24小時運轉。做到每時每刻都在入賬的。正規的公立醫院，一個普通護士都拿著當地白領的錢。比如我這裡一個三線城市，護士拿3000-4000，出診醫師7000-8000這只是工資條上的。執刀教授拿的就更多了。醫療事故，不是每病患死在手術室里醫院都要給家屬賠錢的，要指出醫院的違規，需要出具醫學會的鑒定才能理賠，可是大家都知道什麼叫既當裁判又當運動員的故事。因為定點醫保的限制，私立醫院基本上都是見光死。公立醫院不能用市場經濟去調節，因為帶有壟斷性質，土地是政府劃撥的，利潤不用上稅上繳，基本上院長就像個土皇帝，利益想怎麼分配就怎麼分配，葯價想開多高就開多高。
結後語：套用一個醫生的話「作為家中三位醫生的人，看到第二句就不看了，實習就是實習。」
我就說你們這群人真奇怪，什麼東西都只看表面價值，難怪現在說中國又有了讀書無用論，我看確實沒錯。買個手機好幾千不嫌貴，手機零件拆開了按原料不也就能賣10塊錢？你為啥花好幾千去買？你找個人修空調給你換個零件，只收零件費你看看維修工人打不打死你？換個螺絲釘，成本只要1毛錢，但是我知道為什麼要換它，這就是附加價值。要是以後再嫌貴，自己去圖書館看書去，不就幾十本破書么，學會了有啥難的，是吧？
暴利和價格高是兩回事。
是否暴利是問一個環節上的問題，不應該用成本高來解釋，因為成本是整個鏈條和系統的問題，強調成本就是把責任推到其他環節上。
暴利是醫院的責任，所以成本高不是推脫醫院暴利的借口，而是讓公眾清晰的看到，到底是哪個環節出了問題。
解決價格高只能靠國家全民醫療保障和充分市場化兩種手段，不能靠良心和道德。
醫院是整個鏈條中最後一環，作為終端，而且是准入門檻和行業保護極高的壟斷終端，當然有定價權，所以利潤肯定是高的。是否暴利，則要看暴利的標準是什麼，但這不重要。
至於醫生的待遇，那是利潤再分配的問題。醫生的待遇可能不高，但大量的利潤去哪裡了？如果市場是充分競爭的，好醫生好護士可以不受體制約束自由流動，病人可以用腳投票，則必然會出現質高價廉的醫院。既然沒出現這種情況，則說明肯定是體制出了問題。公立醫院的國有體制決定了，掌握特權的人可以通過很多渠道將利潤轉入自己的腰包，但是把罵名留給了苦逼的醫生，這是問題所在。
靠良心和道德能解決體制的問題嗎？能改變醫院的績效考核體系嗎？能改變整個鏈條和系統里的大量灰色成本嗎？
方法其實是有的，只是很難實現：
必須減少政府手裡的權力，把暗箱操作的審批，變成公正透明的公共監管，必會大幅減少官員們的尋租空間，灰色成本自然會減少，那誰也不會被死刑。
必須讓整個鏈條上，從製造商到醫院的大量環節都充分市場化，市場自然會用公平競爭實現優化配置。 取消民營、國際資本開設醫院的行政壁壘，在公平競爭中，逼迫公立醫院這種國有企業轉變成透明的公眾企業，終端的壟斷利潤自然會消失。取而代之的是優質低價的醫療服務。
但最重要的是，政府必須真正負起對納稅人應盡的義務和責任，作為世界第2經濟大國，應減少三公消費、軍費、維穩等龐大開支，用在建立全民醫療上，向歐美國家看齊，高價格問題自然就不存在了。 詳情請見圖http://ww4.sinaimg.cn/bmiddle/8a7f4bfdtw1dlgtc6wo63j.jpg
好的體制把人變成天使，壞的體制把人變成魔鬼。都說舊社會黑暗，但《白鹿原》里的清末，郎中給人看病，不僅很負責的隨叫隨到，大半夜裡到病人家出診，還會免掉窮人的錢。現在去哪找這樣的醫生?我們的社會究竟是退步了，還是的倒退了？:P
當拳頭打倒臉上，不要去怪拳頭，要怪打你的人，還要挖出幕後指使打人的壞蛋，搞清楚為什麼挨揍的原因。
同樣，百姓看病難、治病貴，不能怪醫生，應該怪體制，更要怪政府，為什麼非要把持著這麼多的權力不放？問得深了，就發現原來是party的問題，為什麼黨政幹部從來不用擔心自己看病的問題？這個還是你自己推理吧！我97年從中山醫畢業後就開始做進口醫療器械生意，然後到美國留學，從不間斷這方面的生意，現在我是從加拿大供應到美國再送到全世界，以前我是只做中國區的，但是中國的水貨太難做--ZF和廠家聯合為了暴利---（從前任醫藥張局長被死刑，強生中華區總裁立刻離職 就可以推斷），反而美國沒有水貨的說法--而是 secondary market。交代背景後應該說@Luxenius 說的幾點都是沒錯的，只是中國的醫療制度需要從根拔取的改革。
1. 大型醫療儀器的嚴重浪費配置，就PET CT 而言，廣州有巴黎的5到6倍的數量，別的地方如上海，北京的數據我沒有，情況應該更糟糕。雙螺旋CT更是過度配置，一方面和銷售的回扣高有關，另一方面是沒有良好的醫療分級制度。
2. 國內醫生很多素質較低，沒有給病人真正的好的治療服務。比如抗生素的濫用，這和醫生只用好葯是有關的。我兒子39度高燒，在國外醫生只是物理降溫，和大量喝水，連退燒藥都不給用，因為高燒是為了御制細菌生長，同時可以培養孩子的免疫力。小孩沒有41度是不用到醫院的---我兩個兒子6歲，8歲，從來沒到過醫院，生產那次除外。真正要用抗生素時，也是從最便宜的開始。一下就用高級抗生素，以後你還能用什麼？中國的很多醫生就像我跑到國外要考醫生執照的難度是很大的，基本上都考不上。不好意思，也許這樣的表達有點不像我平時的樣子。但是實話實說。只能說是政府無作為，沒有好的教育制度，沒有好的醫療體系。照搬前蘇聯的一套，到現在都沒有真正改革。
3.好的葯是應該貴的，這樣才能刺激研發，有更好的葯。但是問題是真的每次都要用這些好葯嗎？在很多情況下，能解決問題的葯就是好葯------即使再便宜也好。大家是醫生的都應該用自己的良心開藥。
4.但是真正要解決的問題是預防醫學真正的到位。防病勝於醫病。另外是社區家庭醫生的（primary health doctor) 一個高素質的社區醫生，不僅能解決小的醫療問題。能及時反映流行病情況，在大的疾病時及時找到合適的專家診斷，和在醫院配合，讓疾病在最早的時候得到根治。這樣不會浪費醫療資源。該上PET 才上，而不是有錢，和醫生關係好就要用，或者為了醫院的指標要有都少人上PET，因為領導們已經從幾千萬的採購中拿到百分30左右的好處，如果沒有拿到百分30，那一定要找銷售代表追，他們肯定把他吞掉了。這種銷售代表我97-99在廣州做了兩年。現在也還是這個行情。
5.健康教育不足，以致民眾諱疾忌醫，等到病情不可逆轉時才病急亂投醫。加上醫療體系不好，大部分醫生素質低下，醫德差，二者相互影響，惡性循環。
加拿大部分醫療項目收費（溫哥華總醫院VGH）注意CT和MRI一行...費用單位為加拿大元...你會覺得國內醫院其實是慈善機構。
暴利這個問題要看你怎麼看。醫生這種壓力大責任大技術含量高的職業是應該高收入的，我覺得現在很多醫生加上灰色收入之後的收入才是他們應得的，當然手段是不對的。
現在看病貴主要貴在醫療用品和葯上。醫藥公司的朋友告訴我7千的藥品基本是他們拿3，4百，剩下的醫生和公司各拿3千多。但是這也是因為醫生的正規收入完全稱不上這個職業。
看病貴這個問題歸根結底還是要看福利保障的，而這塊的問題出在哪兒大家都明白的
推薦閱讀：
※被醫院誤診為癌症的患者可以告醫院嗎？
※究竟應該由誰擔任起緩和醫患關係的責任？
※切菜被刀割了一個小口子，去醫院包紮下要 190，這收費合理嗎？
※既然醫生現在這麼忙為什麼不多招些人呢？
※朋友父親喉癌已經拖很久沒有檢查，但是醫院醫生因為年假，拖著非要等年後才給做手術。北京醫院。怎麼辦？