如何看待《忽悠的原理和技巧——以對韓寒求醫一文的分析為例 》裡面提到邏輯學內容？
文章地址http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
那裡頭其實也沒什麼專業意義上的「邏輯學」內容。
看完了我覺得吧：
1、這麼簡單的東西也得拿出來說，其實很多東西偉大的勞動人民已經在生產生活中用樸素的語言總結整理出來了嘛。真可悲，我以為人人都已經知道了呢……
2、原來真的不是人人都知道，這就更可悲了……
我在2000年的時候，沉湎於在論壇上和人痛攪，不客氣地說……「這些把戲我見得多了……那四通利方的某某某，不知道比你們高明到哪裡去了……我和他滾做一團！」類似歸謬法呀、斷章取義呀、只攻一點不計其餘呀，都干過。方舟子這一套，看上去就很親切，彷彿昔日重現。我曾撰論戰7策，屢建奇勛。
1、你的目的不是讓你擊敗你的對手（你永遠不會擊敗你的對手），而是讓旁觀者傾向你，2、別高估圍觀者的智商，他們憑感覺而非理智，但你一定要讓自己顯得理智，這會讓他們覺得自己有腦；
3、很多時候，旁觀者並不是在兩個人中找到更好的然後贊同，而是找到更壞的然後羞辱；
4、體力比腦力更重要，毅力比體力更重要，最不重要的就是事實，只要你持續說，就有人會信；
5、不要應對，要主動進攻，一次防守會造成次次防守，不要防守，不要回應對方，要進攻，一次接一次地進攻，進攻永遠比防守更迎合圍觀群眾；
6、永遠記得要取悅觀眾；
7、如果你能在對方發完文章後10分鐘回應（別管回應什麼），持續1周，你就是不可戰勝的。
這篇文章裡面沒什麼真正意義上的「邏輯學」的東西。文中寫到的邏輯，該懂的人早就懂了，不懂的人也不會因為看了文章就改變立場。我的觀點是：這是篇好文章，卻並無用途。
這篇文章是一篇技術文：如果你想搞臭一個人，同時又好像表現的有理有據，應該如何操作。
文中給出的方法是：1一定要在不經意間產生邏輯陷阱，比如偷換預設，不同問題不同標準。2一定要使用一些隱藏預設，比如【作者小說內容一定（確定一定以及肯定）要與其生活體驗完全徹底100%的一致】3一定要抓住話語權，要狂轟濫炸，不減火力，持續不斷，推陳出新，樂此不疲的轟炸。只要努力，一定成功。
@王堅 和認真的人講話，事實勝於雄辯。和湊熱鬧也不願意費太大勁的圍觀群眾講話，雄辯勝於事實，只要有人願意，他可以用上述方法，讓相當一部分圍觀群眾相信施瓦辛格是同性戀，邁克爾傑克遜其實沒死，在某個地方改名換姓活著呢。
這次韓寒事件再一次證明很多年前中國早就證明的一件事，沒有人是不能被搞臭的，只不過是搞臭程度大小，搞他的人努力程度的問題。
如果有人質疑上述觀點，想挑戰搞臭定律，可以自己提供自己不是陽痿的材料，越豐富越好，我保證只用你提供的材料，讓相當一部分人相信你是陽痿。王堅你要的逐條批駁（要我說逐條批駁根本沒用，我沒見過有人被逐條批駁了就住嘴的，所謂的胡攪蠻纏就是我逐條批駁了5條你再生成10條，甭管那5條10條有沒有道理，直到我累死不批然後方粉高呼勝利），以下文字全部引用《忽悠的原理和技巧》一文，我個人認為這篇文章是失敗的，失敗的原因不是因為寫的不好，而是因為寫的太長了那些挺方派寧願花10小時找所謂的「疑點」也不可能用1小時細細的讀下這篇文章，比起這篇文章來明道和尚吃狗肉說不定還跟通俗易懂。就像我貼的王堅也不會看……扯遠了：
1）韓寒父親的文章說「韓寒寫文章的潛能，其實也是在初二時發現的」，並說此後他給韓寒在縣圖書館辦了一個證，在那 里，韓寒「接觸到眾多的少兒報刊」。韓寒的《三重門》是在高一寫的。《三重門》中涉及的政治、歷史、文學知識無數，直接引用的文本數量非常浩大，其中有些書籍的內容非常晦澀。如果韓寒是一個初二還在接觸少兒報刊的小孩，怎麼可能在一兩年之間突然讀起來了（並且讀懂了）這麼多書籍，並且能大量和自如地引用其中的典故？
==============================================================
標準C：因為你引用了一本原著的精彩段落或對其評論，所以你必然熟讀這本原著。
對於這樣的邏輯，如果你一下子看不出來問題所在，你可以嘗試使用逆否命題來看，因為邏輯上，逆否命題和原命題是等價的。
標準C的逆否命題：如果你不熟讀一本原著，你就不能引用這本原著里的精彩段落或對其評論。
看了這個逆否命題，你就很容易看出這個邏輯是荒謬的，不讀原著，也可以讀原著的書評、報紙、引用原著的作品等，也可以和讀完原著的人聊天，都能引用。所以標準C是不成立的，屬於邏輯陷阱。
————————————————————————————————————————————
2）韓寒公布了《三重門》手稿，並堅稱這是他的初稿也是最後一稿。但是，韓寒所展示的手稿十分乾淨，修改極少。於是方陣營就有人說，任何一個有寫作經驗的人都應該知道，一個人的第一部長篇小說是很難從頭到底不經修改就寫出來的，韓寒分明是謄寫了別人已經寫完的稿件。
================================================================
實在太乾淨了有木有？不禁令人心生疑竇，這是謄抄過的吧？作家出版前可能把自己手稿重抄了一下。這個可能性確實存在，所以我們去找魯迅去世前一天《魯迅日記》的手稿。魯迅不可能臨死前一天還在拚命謄抄自己手稿吧？
博文配圖：（魯迅臨終前幾天的日記手稿）
還是太乾淨了。有人說，魯迅只寫中短篇小說和日記，那麼短，當然不需要修改。胡適的水經注雖然長，但不是小說，你找幾篇長篇來看看？於是我們找到長篇小說。
博文配圖：（老舍《駱駝祥子》手稿）
有人又要問了，這手稿難道是一次成型的么？難道是初稿？
很可惜，這確實一次成型的初稿。老舍在《四世同堂》序中說：
「現在是隨寫隨出，寫到夠十五萬字左右，即出一本，故三部各有兩本，全套共六本。」「設計寫此書時，頗有雄心。可是執行起來，精神上，物質上，身體上，都有苦痛，我不敢保險能把它寫完。即使幸而能寫完，好不好還是另一問題。在這年月而要安心寫百萬字的長篇，簡直有點不知好歹。算了吧，不再說什麼了！」
在《我怎樣寫〈駱駝祥子〉》中說：
「我滿意的地方大概是：故事在我心中醞釀得相當的長久，收集的材料也相當的多，所以一落筆便準確，不蔓不枝，沒有什麼敷衍的地方。」「《祥子》自然也有許多缺點。使我自己最不滿意的是收尾收得太慌了一點。因為連載的關係，我必須整整齊齊的寫成二十四段；事實上，我應當多寫兩三段才能從容不迫的剎住。這，可是沒法補救了，因為我對已發表過的作品是不願再加修改的。」
有人還想問下去。但這個時候我不回答了。要反問一個問題：「你為什麼要問這些問題，是你對手稿鑒定學特別有興趣么？還是因為否定這些材料能夠達成你的目的呢？」
在邏輯上這件事是怎麼解釋呢？質疑方是通過一個歸納論證：
材料：世界上所有作家的手稿都是看起來髒亂差，有無數修改的。
因此邏輯上我們推論出：
標準E：凡是不髒亂的手稿，都是偽造的。
然後我們通過標準E，來判定韓寒的手稿，很乾凈嘛，還一次成型，所以你的手稿是偽造的。
————————————————————————————————————————————
3）《三重門》明顯具有文革和八十年代的話語、場景和思維方式。話語和場景，特別是思維方式是很難從書本中學來的。況且，一本寫九十年代末高中生的小說也完全沒有必要大量運用文革時代的話語和思維方式。（這一論點的邏輯可用如下例子說明：即使是在七歲就寫下「詠鵝」佳句的天才駱賓王，也絕不可能以他的生活經歷在七歲時去寫「農夫心內如湯煮，公子王孫把扇搖」這樣的詞句。這一論點的邏輯非常強大，韓陣營人士至今都採取了迴避態度。 ）——這條和1其實是一樣的
================================================================
(2).《三重門》作者熟悉七八十年代毛主席語錄、文革時期流行語、建築特點、那個時代人們熟悉的歷史故事等。
(3).《三重門》里顯示作者對文革歷史、對中國革命史、蘇聯歷史都很熟悉。
眾人：嘖嘖，寫得好啊，韓寒敢站出來，我們就問他二戰歷史，文革歷史，毛主席語錄，考死他！一定要把韓仁均這個躲在他背後的傢伙挖出來。
張放：我來插個樓，(6).我寫了篇文章：《三重門》作者的真實英語水平[2]，裡頭在很適當地語境里熟練地運用了各種英語單詞，顯然不是初中水平，而是高中甚至專業水平。
眾人：別搗亂！韓仁均文革時的中學教育，壓根兒就不懂英語，這輩子和英語沾邊的也就是微博上轉發了個小學生級別的英文笑話。想證明他英語是高中和專業水平，你想累死我們啊？我們這十幾條不就白寫了嗎？
好了，現在是休息時間，請大家使用第一節所知道的方法，思考並解決如下兩個問題：
(1).以上分析使用的標準是什麼？在紙上寫出這個標準。
(2).這個標準是否有任意選用的情況？比如A標準對自己證明的論點有利時就用，不利時就不用？三重門的以外的其它文章也能應用這個標準么？
基本上大家能夠解決這兩個問題，也就知道了以上分析方法是荒謬的。那麼，它存在一個怎樣的邏輯陷阱呢？
它的標準是：
標準C：因為你引用了一本原著的精彩段落或對其評論，所以你必然熟讀這本原著。
對於這樣的邏輯，如果你一下子看不出來問題所在，你可以嘗試使用逆否命題來看，因為邏輯上，逆否命題和原命題是等價的。
標準C的逆否命題：如果你不熟讀一本原著，你就不能引用這本原著里的精彩段落或對其評論。
看了這個逆否命題，你就很容易看出這個邏輯是荒謬的，不讀原著，也可以讀原著的書評、報紙、引用原著的作品等，也可以和讀完原著的人聊天，都能引用。所以標準C是不成立的，屬於邏輯陷阱。
邏輯上解決了，再用實例解決。你就能很容易避免這樣的忽悠：
(1).理論上：由於人們的信息來源是碎片化的，所以引用精彩段落或者精彩評論，並不需要讀原書，其知識來源可能是讀書評、看電影、和朋友聊天、上網灌水，甚至你完全不知道的地方，得到的[3]。
(2).實例上，隨手搜一下。貼個圖吧，這是個8歲半普通小孩（絕非天才）的小學三年級日記作文。考慮到對方是小孩，我就不貼來源了。圖片上有鏈接，但請大家無論方韓粉，都不要騷擾她。
博客配圖：（8歲半小孩的三年級日記）
忽悠的原理和技巧鈥斺斠遠院肚笠健芬晃牡姆治鑫
(3).常識上。最好的方法是花一個小時，閱讀一遍《三重門》，讀完以後，自問：作者有古文、毛主席語錄、文革歷史、蘇聯歷史、莎士比亞戲劇、二戰的功底嗎？接受過反蘇修訓練么？你只會笑翻在地。
————————————————————————————————————————————
4）作為《三重門》作者的韓寒擁有大量知識，但是視頻訪談中的韓寒卻是無知得可愛。比如，韓寒書中用了大量的黨史和文革知識，但是他平時講話中卻能把姚文元和延安整風聯繫起來。他書中熟練運用了《紅樓夢》中的典故，但是他卻在鏡頭前坦承沒有看過《紅樓夢》。他成名作叫《三重門》，但卻在一次電視節目中說他忘了書名的意思。他在另一次訪談中說他並不懂儒學和什麼學什麼家的，但《三重門》卻熟練地引用了老子、莊子和荀子的文字。總之，從有關韓寒的視頻中人們看到的是一個熱衷談論賽車和女人等事的青年，而完全不是一個具有大量閱讀經歷的文學家和一個對時政有自己見解的公共知識分子。這樣的例子不勝枚舉。
================================================================
韓寒為什麼需要證明自己的創作經歷？因為他記不清三重門標題的來源，記不清新書發布時文中一句肉麻的排氣管的話，諸如此類……。作家對自己的作品記憶到底應該如何？這些正常么？——當然正常。甚至好得出奇。
那種認為自己十幾年作品都能記住的人，不是神仙也不是天才，而是個自我認知有困難的人。
隨意摘錄了一些評價：（轉載此評價並不代表本人認可馬親王準備讓《筆冢》爛尾的行為，強烈抗議！）[5]
@斯庫里：之前我覺得自己是站河岸上看笑話的，但當@方舟子說了圖中那些話以後，俺覺得自己真的要表明一下立場。但凡有一丁點兒讓人覺得俺支持方舟子，那無疑就是承認我找人代筆寫東西呢。@AC空氣稀薄說我和@馬伯庸抱團取暖（腐女奏凱！）我覺得不僅是俺們倆，求所有碼字兒的都來抱團取暖~
@馬伯庸：我是來懺悔的……《筆冢》前四部的情節我忘得一乾二淨，管城七侯是誰也數不全了，好在我不算正經作家，只是個寫手。
@暴怒的大鳥：之前寫小說，寫到4W字後停筆半年準備考研，考完後再去寫時發現很多情節記不清了，這太正常了。
@默默地潛：方肘子這話。。。那耽美女作家不是全完了，她們哪兒來的H經驗啊，應該都是父親代筆的吧。
@塵世中一迷途小證券分析師鄧立君：寫過字的都有同感吧，這些年每次回去看以前寫的東西都很吃驚
@洛夏月：回復@向死淺草:我擦 我連題目是什麼都忘記啦！！！！
@豆公終於寫瓶邪了我安息了：怎麼辦我從小到大寫的好多作文都忘了中考寫了什麼也忘了我是不是找了代寫也忘了怎麼辦我一定是找了 ~
@暢0910：承認了就好嘛。要不讓老方盯上怕你連寫字的時間都沒有了
@向死淺草：我高考作文寫了什麼也忘了，方舟子會不會根據這一點就證明我找人代考啊？
@林舒楊：碼農們+N……項目完成後一般過了一個月就得忘光。。。
@使徒子: 畫畫的+1
@blackandscarlet：我三個月前的畢業論文寫了什麼，我都快記不清了。還好，我永遠都不會成名。
@小貓撲得很賣力：完了 幾年前寫的代碼看不懂了 是不是有人代寫的啊
@三國阿飛：嗯，近日重修三國，發現好多故事都看得津津有味，不知所出。
@煤精：回答代你媽個筆，就結了
@七十二編: 抱團。先承認我忘了我書中大部分數據劇情，求方舟子來打假。同時指出，右邊這群人做賊心虛，一打就是一大片啊，比打韓寒一個爽多了。如果需要的話，我可以做內應，承認他們的書都是我代寫的。要不承認我的書是他們代寫
@綿羊獸性大發：我這個自認記憶力超強的人也記不起來我最得意的拿過獎的作文是寫什麼的了...連名字都忘了。舟子我對不起你啊。當然咱不是作家，作家們趕緊徹夜背誦自己的作品啊，不然你們就是代筆的！（番茄啊你怎麼死，你幾部小白文加起來都快1000萬字了吧。。。）
@呆兔喵喵醬：悄悄轉發....笑死我也，別說是小說那麼長的東西，就算是自己填的歌詞老子都記不全一首，以此類推，照肘子那邏輯.....應該把作詞的大手也全都扒了。
@兩米零一_3G書城：昨天寫的劇情，今天就忘了大半，我更要懺悔了……人類已經無法阻止這個來之2B星球的2B宇宙人方2B……求鹹蛋超人出來滅了這個怪獸！
@月羽揚：上學的時候學校舉行演講比賽，參賽者必須背誦自己的文章，作為參賽者之一的我死活背不下來自己寫的東西，直到最後我也沒能做到一字不差。當年我找人代筆了，舟子啊我對不起你！
@喵才不是傲嬌炸毛受：要是問我大二時候做的設定，我一定不會記得男女主角的名字了……ORZ
@Allen_Sun24：周董力宏表示……你媽的哥開演唱會還特么回回忘詞兒呢……
@唐缺_九州: 我覺得右邊這位老師可能對肘子哥的公理最有危機感，丫寫十來萬字的年代跨度就超過了我朝的常委換屆啊，還記得住個屁……
@璐雪微紅：我才寫那麼點兒東西不看一下也不記得啊...我的媽。。。
@清風斷空：在大腦沒有植入電腦晶元之前，人類就不該有作家這個職業，否則必須是找人代筆的混子
@橙子十九：雖然只是偶爾碼字的讀者，抱團取暖，抵制方舟子這篇言論。不但我寫的小說我不記得內容，就是今天上班剛打的材料我都忘光了
@Louis的微博之言：方大叔最可愛的地方，就是在自己不懂的領域還非常自信。寫字的人都知道，忘記和記不清自己寫的東西很正常的好不好！
@王伯伯的伯伯：說實話，我連我高考作文寫的啥都想不起來……
@可可312：噗，我記得我看過一個網文，那作者把一個男配寫死了，然後又扯了很多章，那男配居然又詐屍出現了。然後讀者留言提醒，作者才反應過來烏龍了。
@縱橫中文網編輯沙蟲: 同懺悔。//@周行文: 不記得自己寫過哪些段子的人同懺悔……
@柚木無霜：方舟子寫過文嗎？我初中時一個字一個字寫在筆記本上的小說過了9年後，就只記得當初手很痛了，對於小說的存在卻幾乎忘光了。聳肩
@葉葉1：別說微博了，我有時候翻下手機簡訊都不記得自己發過這個//@vaanzz: 別說文章了，翻翻前頭的微博，都以為是別人寫的啊 //@月貓鈴鐺巫喵王:我也是哦，小清新把自己從頭麻到尾。。 //@Ms_Suu: 曾經翻出來十年前的博文……嚇得我自己都不敢認023
@起點-柳雲非：我只知道我剛寫的東西都不能背下來，我來懺悔，我是代筆…
@柳柳_66RPG：自己五六年前做的那些遊戲里的人物、系統設定全忘得乾乾淨淨，甚至撿起來重玩時候還覺得這玩意真有意思的傢伙路過
@要相信我是腹黑渣攻劉公嗣：以前寫的短篇小說主角名爺記不清了，祥瑞御免
@灰色的騎手：要是一個判斷標準可以把越來越多沒什麼問題的人划進嫌疑人一方，那隻能說明這個標準真是太suck。多虧方舟子還只是打假，不是閻王手下的判官，要不冤死的人可就多了。。。
@莫伊萊_阿湯姐：記不住自己以前寫過的情節的小透明寫手來扎堆湊熱鬧！
@哇靠Vocal：可悲的是~這麼多天以來~我看到的是很多碼字的所謂讀書人~落井下石~助紂為虐！真替它們感到羞恥和臉紅啊！看著一個無賴胡攪蠻纏強詞奪理····竟然那麼多人在看笑話！連我們這些外行人~都不忍看下去！只能無條件加入戰鬥了！【當然主要是跟韓寒個性想似~我理解他的思維和做派！】
@誰說這二貨是少年岩：親王yoooooooooテ▽テ我自己寫的東西第二天都會忘記，同懺悔
@慎簡：方與張鳴的訪談中，張鳴說，方曾經罵他假學者。但方不承認。張鳴說，可以查你博文。方立即說，應該有上文。。。韓寒傻啊，難道你也傻了？現成的邏輯學著點兒！
@鎖鎖醬_太太你的節操：我也來懺悔……我都不記得我開過的坑了（。
@淺藍傳說：噗……輕而易舉你爹啊（抱歉忍不住罵了），老子工作忙，斷更半年了，年初四終於有空打算出宮更兩章，發現四十萬字要從頭看一次啊有木有！！
@貓莔莔：回復@Gromit_Gao:當年我在徵文上撈了個紀念獎那篇由於沒留底稿至今除了題目啥都不記得了我會到處亂說么
@Moon_Aquarius：我也對自己寫的小黃書忘的一乾二淨了。
@悉尼卡通：抱團取暖。看自己的舊文字經常會發出這樣的疑問：這是我寫的？
@夏嫵君：我連自己寫的blog內容都記不全...
好了，休息時間，本節列這麼多不是為了湊字數。而是希望基本上把大家的疑問涵蓋掉。不要說忘掉一句話，一段話，一個書名來源，一個創作經歷了。在高產作家中，忘掉配角、主角、情節、設定、標題，連寫沒寫過這本書都忘掉，甚至邊寫書邊忘掉，全是毫不出奇的事情。在起點看過書的朋友都有無數的經驗。所謂作家應該對自己的作品像孩子一樣，非常熟悉，乃是徹頭徹尾的胡扯。
人的記憶規律是什麼樣的？幾周、幾個月、幾年前的事情，忘記、記錯、記串、記憶相互矛盾，是極其正常的事情。在這裡，提醒一下，要注意區分「記憶矛盾」和「邏輯矛盾」。兩者不是一件事。前者很正常，無任何說明力，後者有說明力。
那麼在邏輯上這話為什麼是不成立的呢。請溫習第二節的邏輯陷阱：
(1).請列出這個判斷的標準D。
(2).請使用逆否命題說出這個標準D的邏輯陷阱。
在我的第二篇文章[6]中，曾經玩了一個遊戲，破橋高考上北大，被懷疑是他的好基友爛橋代考的。然而在質問中，他死活想不起來高考是哪天考的，哪個考場考的，作文題目，數學大題，科目順序，測試卷，模擬考，什麼都記不得了，連發給他的高考數學卷子都不會做了。於是他毫無疑問是爛橋代考的。
首先列出判斷的邏輯標準：
標準D：你記不住你的考試經歷，所以你是代考的。
標準D的逆否命題：如果你不是代考的，你就能記住自己的考試經歷。
經過逆否命題一轉換，邏輯就很清晰——這個命題是非常荒謬的。但是在玩的時候，有些朋友很有信心。高考作文我是記不住了，可我有水平啊。我能證明自己。你看，那麼多作家記不住，大家都不懷疑他們代筆，卻懷疑韓寒。因為韓寒證明不了自己的水平啊。這不正說明韓寒有問題么？如果質疑的是馬伯庸，就他的水平，肯定能證實自己不是代筆！（請大家把這篇文章愛特一下@馬伯庸，你能證明嗎？）
————————————————————————————————————————————
5）韓寒對方陣營質疑的反應很不正常。到目前為止，韓寒對於方陣營提出的關鍵性質疑，要不就是迴避，要不就是回應前後矛盾。大家所看到的韓寒的回應方式更多的是辱罵、發毒誓、兩千萬元的懸賞、展手稿、挑撥離間、上法院，完全看不出一個才高八斗、學富五車的天才青年的內涵。方陣營中更有人說，如果韓寒確是一個曠世奇才的話，在這麼多人對他開始懷疑的情況下，他應該選擇與方舟子進行辯論，或者在有方舟子在場的情況下作一篇命題文章和回答幾個問題來展示一下才華。但是，韓寒不用最為簡單有效的手段來正面回應方陣營的質疑，這是非常令人奇怪的。
================================================================
這裡我原創一下，因為回應了也沒有用，你也不會看，看了也不會相信，就像你沒看這篇文章一樣
================#駁王堅更新的更新 http://notepad.cc/giolsode59 #================
對於有些人一直糾結韓寒視頻和韓寒閱讀量矛盾，例如啥非常道之類，我想強調一段
《非常道》訪談的在訪談07年。記住這個時間點。
韓寒原話：我在初中和高中的時候的確有比同齡人多很多的閱讀量和知識量，甚至故意去閱讀一些生僻的書，而且也很巧妙或者說很功利的使用了這些東西。畢竟幾個生僻的英語單詞而已，你現在給我一本字典和一本古書，我能把我塑造成貫通中西的教授。這樣寫的確唬人，而且會顯得和自己的偶像接近一些。人不都是這樣么，模仿自己的偶像，再離開自己的偶像，尋找到自己。寫完《三重門》我開始反思，覺得這樣太做作，從第二本小說就開始徹底拋棄了這個風格。第二本小說《像少年啦飛馳》就幾乎沒有掉一個書袋，沒有引用一個英語單詞，文筆也更加自然。
韓寒高中退學在2000年，像少年啦飛馳出版在2003年，也就是說韓寒閱讀那些裝逼的文字起碼在2003年以前，我算2002年好了，完全可以更早，2002年以後他就放棄了掉書袋自然也就沒有那麼多閱讀量。所以，到了2007年，也就是5年以後，問你當初為了裝逼讀的文章有何感想你會如何作答。5年啊，5年不看書。順便我有言在先這裡閱讀量指的是正兒八經的書，人家不看書但是關心社會看新聞上論壇和人交往，看書不是學習的唯一途徑所以別壓啥反智的帽子。
================#駁@ValerieW的更新============
這個證據有兩大問題，第一是聲音模糊不清。我知道你要說拿cooledit處理過的音頻，請問你又如何能證明cooledit處理正確，處理人有相應的處理知識，處理人沒有做任何手腳，你對cooledit和音頻處理有足夠了解么？如果以上回答有一個「不」，你憑什麼相信這個處理音頻的正確性？其二是語義模糊不清。可以理解為韓寒以前代過筆，「再」代筆不好，可以理解為第一次是其他頻道推了，代寫不大好，第二次是再代寫不大好。還可以理解為你們網上做了很多推廣（被其他頻道知道簡直是肯定的，以後不好交代），不大好，再代寫的話。(就更不好了)。還有可能是也是你們頻、頻道你們網站做的我都推掉，反正不大好，再答應寫的話。
說了這麼多我覺得你應該清楚了這充其量是個聲音模糊意思模糊的雙重模糊的音頻，不知如何能導出代筆已經呼之欲出就看韓粉承不承認的證據？
================#駁@ValerieW的更新============
首先我被王堅拉黑了所以根本沒法跟帖反駁才私信的你，請不要自作多情。如果你要和我辯論請在我這條留言下辯論，放心我不會拉黑別人。
其次我貼了那麼多可能的錄音就是為了說明這錄音有多麼不清楚，如果你要提處理過的音頻請看我第一次更新的回應。叔叔還是術術根本不影響這個音頻的爭議性，你需要糾結的僅僅是韓寒當初說了什麼話，這句話在這個情景中如何解釋這一點。所以讓我們直奔爭議焦點：
你所糾結的也就是這一句話
「韓寒：對，也包括類似的，是的，什麼的，也是你們頻道，你們網站做的，我都推掉了。不大好，如果再代寫的話」。單看這一句話的話的確好像韓寒代筆了，但是我很好奇為什麼你不貼*完整*的對話呢？
http://i.imgur.com/UQ2cd.jpg 這是天涯某人上了監聽耳機聽出來的對話，如果你會迷信cooledit那也迷信下監聽耳機如何？看看上下文怎麼說：
「電話：哦，我們也不說是真正，主要是讓大家寫一個然後用你的名義。
韓寒：對，也包括類似的書什麼的，也是你們頻道你們網站做的，我*都*推掉的，我發現不太好，再代寫的話」
如果韓寒是一直被人代寫，為何那個編輯還要再向韓寒詳細說明我們要幫你代寫？
其次韓寒如果代寫過 「對，也包括類似的書什麼的，也是你們頻道你們網站做的，我*都*推掉的，我發現不太好」 你怎麼解釋這個都字？
再其次，若這女聲幫韓寒操作過代筆，韓寒絕不敢在採訪席間接她電話討論「再代筆」的事情，而他在採訪期間敢說「代筆」兩字，反而是因為他裝逼故意讓別人知道他不做代筆。
最後，如果這個女人就是代筆者，這也說明了韓寒有一個隨意性頗強的，成員不固定代筆團隊。那麼依靠這樣一個團隊要遮掩韓寒代筆的事實，難度頗大。這和那麼這和韓寒父親是唯一代筆者的假設有衝突。現如今大部分的質疑都基於這個假設。
哈哈，傻逼眼中從來不會有邏輯道理存在，只有站隊與力挺。
如果邏輯有用，早沒這麼多事了……
覺得作者的一個觀點需要補充：相信「事實勝於雄辯」是天真沒錯，但是「雄辯勝於事實」還沒點到點子。
我的觀點是，煽動勝於雄辯，雄辯勝於事實。
而煽動的手段包括：
拉幫結派扣帽子
騎牆派領袖（還有原任現任之分）已經下牆
無良媒體，枉法法官
撲通，又一個迫不及待跳下坑來了（From @黃曉焐）
喊口號製造氣氛
倒韓戰爭取得階段性勝利！
這是正義與邪惡的較量！
凡是……都……
凡是挺韓的，都是被方舟子打擊過的／都是年輕人；
凡是韓寒的好作品都是中年人的經驗，凡是差的作品的都是年輕人的經驗。
反對方舟子的已經基本沒有成年人了……
歡迎大家補充手段和實例。
這篇文章的核心論點是：雄辯勝於事實，作家無法自證。
《靜靜的頓河》作者肖洛霍夫在世時沒有拿出有力的事實自證，致使《靜靜的頓河》創作者到底是誰至今仍有疑點。海岩最近被質疑過幾次，不是很快搬出證據砸死了質疑嗎？怎麼就能通過韓寒所搬出的「事實」沒消滅質疑推導出「雄辯勝於事實」呢？這不是侮辱地球人的智商嗎？只能說文章作者把世界觀建立在韓天才身上了。其實看到這個立意，整篇文章就不用看了。
要說邏輯，這篇邏輯學長文中出現了幾個邏輯學術語？倒是引入了大量與邏輯無關的揪小辮子。質疑陣營是有過一些動作變形，但這無關大局，真要批駁，就對著這篇論點清晰文章來 http://t.cn/zO4nsIx
它的成功在於故意將篇幅搞得很長，讓人很不耐煩去逐條回應和批駁。
---追加---
從目前的反饋來看，破破的橋所寫的【忽悠的原理和技巧——以對韓寒《求醫》一文的分析為例】為挺韓者提供了「金鐘罩」，再提韓寒代筆問題，立即搬出這個文章堵嘴，「你沒看過吧」、「看了無需再說」、「邏輯清晰無法反駁」。
如果這篇文章是韓寒自己寫的，發表在他的博客上，這個事情就好辦了，花上點時間，揉碎了說清楚，代筆質疑就完結了。破破的橋完全是在拉低論戰的智商，刻意去回應他浪費時間，不回應就出現金鐘罩效應（已經出現了），真回應了也沒人看，因為破破的橋說了，「讀完這篇，天涯凱迪那種幾十個馬甲水軍們使吃奶勁兒刷版蓋樓的帖子就不必看了」，一旦鑽入金鐘罩，一輩子金鐘罩。
@ValerieW 在評論中說的挺好，我也再追加幾條，整理一下一起放到這個回答中：
「讀完這篇，天涯凱迪那種幾十個馬甲水軍們使吃奶勁兒刷版蓋樓的帖子就不必看了。如果你的智力正常，又比較理性。本文大致可以回應（當然不是說服）絕大部分的質疑。」
兼聽則明，偏信則二，高舉偏信的大旗卻又號稱理性和邏輯，這是要唱哪出？還有，怎麼確定這些帖子都是馬甲水軍的？
「在討論之前，首先分離問題，討論的是「韓寒的作品有人代筆」……然後明確定義，「代筆」是什麼意思？編輯勘誤訂正？旁人的少量修改潤色？還是大面積的由別人操刀或者口述？這個大家自己想。」……「一開始，韓寒很有信心。有誰跳出來說，給我代筆一行字，我給兩千萬！」
前後矛盾，前面說代筆沒定義，需要大家自己想。後面說韓寒說過，代筆一行字就算代筆。韓寒後來在視頻中說懸賞是開玩笑，現在破破的橋替韓寒說代筆一行字（最早韓寒說的是一個字，後來修正為一行字，目前博文還沒被刪除吧）就算是開玩笑？賭咒發誓的時候，沒料到自己會「被代筆」，現在修正為「被代筆」不算？
接下來是偷換概念，太多了，指出幾處。@王麗華 說我沒有看過就發言，事實不是這樣，我完整看過，但是沒有時間做完整回復。
破破的橋列舉了韓寒的同學，老師，方方，葉兆言，萌芽雜誌社的十餘人，說他們都「目擊過其寫作過程」（引號內是作者的原話，指《三重門》的寫作過程），這個明顯是偷換概念。複賽中，能夠」目擊「寫作過程的只有李其綱一人而已。至於初中，高中老師，他們頂多是韓寒初高中語文成績的見證人，如何能說」目擊（三重門）寫作過程「。
「因為你引用了一本原著的精彩段落或對其評論，所以你必然熟讀這本原著。」
先分析前半句，韓寒不是像三年級小孩那樣從一個引用發揮出一篇文章，而是在一部長篇小說中按照情節發展旁徵博引。
再看後半句，質疑並不指向必須熟讀所有引用相應的原著，而是這麼多引用，必然有一定的閱讀量吧，恰好有一本文摘能在《三重門》里見縫插針？如果有這些閱讀量，為什麼在《非常道》訪談中表現相反？http://www.tudou.com/programs/view/TRtHrZy99pE（希望各位多看一手資料，別被二手資料牽著鼻子走）
這個質疑被偷換成引用一個段落就必須讀全本原著，然後用逆否命題漂亮的證明質疑是胡扯，爽快利落，可惜完全是在打自己豎起來的稻草人。
「你記不住你的考試經歷，所以你是代考的。」
坡破的橋邏輯學手法有限，這裡繼續偷換命題逆否秒殺。記不住考試的經歷，加上之前幾次考試全部不及格，加上本次考試得了第一名，三個事實湊在一起，才表明本次考試成績是值得懷疑的，這才是質疑的原貌。
我個人覺得，這篇文章主要是揭露騙術，騙術就是要讓被騙的人不講邏輯。比如法制節目揭露過的馬路騙子，行騙手法就是信息控制，派上3個騙子圍著你，給你洗腦，讓你沒有時間思考。平時邏輯挺清楚的人，跌入這種陷阱，也難以自拔，在外人看來，就像」中了邪「，其實是一種強心理暗示，稍講邏輯的人，只要脫離了這種信息控制的環境，馬上就能自己反應過來。
這篇文章具有self referential的特點
推薦閱讀：
※方舟子和他的粉絲是如何覺得自己掌握真理的？
※方舟子質疑韓寒事件最後會怎麼收場？
※有哪些認為韓寒曾代過筆的知乎用戶？在方舟子質疑韓寒的事件中，方舟子有哪些過錯？