為何年輕一代研究紅樓夢幾乎只知周汝昌劉心武，卻忽視了其他的紅學大家？

12-19

姑妄言之，非專業。
我想問問您，您是從什麼途徑知道年輕一代研究紅樓夢的人只知周劉二位呢？您大概認識多少這樣的年輕人呢？請原諒我十分膚淺且自以為是地認為這個人數不會太多。
作為，咳咳…一個業餘看了紅學界亂七八糟書和雜誌近十年的九零後。我想告訴您。也許最近幾年開始對紅樓夢有興趣的都是通過劉心武周汝昌二位啟蒙的。劉心武解讀紅樓夢當年在百家講壇很是火爆了一陣，也就引發了當時對於紅樓夢的一股熱潮。
但是您知道，紅學研究吧，他從來都沒有冷過。
以我的角度，關於劉心武先生，如果真的喜歡紅樓夢，可能開始是對劉心武先生的理論感興趣，開始讀紅樓文本。但是劉先生說實話並不專業。他有很多優點比如文本讀的確實非常細，但是他的理論比如什麼秦可卿是前朝廢太子的女兒之類在我看來都是瞎扯，而且這類研究意義不大。
周汝昌先生過世不久，我非常尊重這位可以說將一生獻給紅樓的老先生。可以說，如果你真的想從頭開始研究紅樓夢，那麼周汝昌是你不得不看的。哪怕你不看他的研究你也很難繞開先生逾半個世紀，根據存世的十一個古本《紅樓夢》，一字一句精校而成《周汝昌匯校本紅樓夢》。而且你也不敢不看他的研究。也許有人會拿周先生文革時一些「背叛師門」「忘恩負義」之類的做法來做文章，但是我們清楚，人品是人品，文章是文章。你既然說研究就要先繞過這個。周先生早期的一些文章觀點我並不贊同，邏輯說實話也很詭異。但是晚年幾本還是可以看出大家風範，最好例子莫過《紅樓十二層》我給很多人推薦過，是我看的最好的紅學研究入門書，分十二個角度，每個都不深，但是很專業。
繼續說，研究紅樓夢的人太多，派別也太多。隨便舉就有什麼索隱派、探迭派、評論派、考證派，除此之外還有專門研究紅樓詩詞之類的等等等等，要是真想研究，肯定入哪派看哪派的書唄~不會出現您所說的忽略問題~

.
大部分人（包括我），都只能算「閱讀」紅樓夢，「研究」還遠遠夠不上。
.

劉心武竟然是紅樓夢大家

作為一個很小就開始看紅樓夢的年輕人，也看過很多相關研究，最欣賞的是張愛玲的紅樓夢魘，張很令人欽佩的一點是聰慧，過目不忘。曹雪芹說自己批閱十載，增刪五次，字斟句酌，看過多版本紅樓的張愛玲，一眼就能看出來個別字的細微差別，並且身為小說作家，她能從寫作角度說明作者這麼寫是為了什麼。
而且我覺得曹雪芹就是單純的想寫一部好的小說，索隱派、探迭派、評論派、考證派讀出各種陰謀論的都是過渡解讀，為了自己的目的吧。只要你想出來一個奇葩的想法，新華字典裡面也能找出證據的。
周汝昌一輩子就扎紅樓里了，他在版本上確實作出了很多貢獻，但是我覺得到最後處於對史湘雲角色的偏愛有點走火入魔。
劉心武你看他簡歷就知道了，我覺得他就是一個文化投機者，就是找個吸引眼球的角度為了掙錢出名，紅樓的真諦他才不在乎呢。
樓主身邊的年輕人是不是只看電視從來不看書啊

台大文學系教授歐麗娟老師，是我比較信服的紅學研究者

周汝昌先生是令人尊敬的紅學研究者，把劉心武與之相提並論……你確定不是對於周先生的不敬嗎？劉心武先生充其量是搞笑來的……研究紅樓夢的人，並不會忽視其它的紅學家，只是他們在普通人這邊不那麼出名而已。而是否出名，除了劉心武先生，其他學者似乎根本不在意。

在紅學上，劉心武師從周汝昌，但是，兩人的套路是不一樣的，周汝昌玩的是想像力，是任性，劉心武玩的是勇敢，兩個人都是非常有個性的。

我怎麼覺得本科生以上的紅樓愛好者都在批劉心武呢？周汝昌俞平伯胡適之王國維張愛玲，劉心武能和哪個平起平坐？

抱歉，先跑個題。
本人業餘紅樓夢愛好者，主要讀過周，劉二位先生的著作，也對其他名家對紅樓夢的解讀略知一二。由於無法找到真正的古本，所以對各位名家所引用的脂評，古本上的各種版本的原句無法進行有理有據的評論。就我個人讀到的周，劉的解讀紅樓夢來說，周汝昌先生更偏向於學術性，有較多的理論依據，而劉心武先生的解密紅樓夢裡雖然也有很多引用脂評古本的內容，但是我認為他的推測有些主觀色彩，強行把書中一些人物找出原型，比如說秦可卿可能出身皇族，是康熙廢太子的女兒，我認為這處分析是非常牽強的。同樣牽強的例子還有幾個，因為與本題無關就不在此贅述了。我認為劉心武先生對紅學最大的貢獻是他把紅學從少數人的研究推廣到了民眾之間，通過大眾比較容易接受的形式向大眾普及紅學知識，並引發了紅學熱，這是比他的解密紅樓夢本身更了不起的事情。而且他的解密紅樓夢中多次提到他本人非常尊重周汝昌先生，雖然兩人看法略有不同等等。所以題主問的年輕一代只知周，劉也不是沒有原因的，因為大多數人並沒有真正深入的去參考眾名家的解讀，或許知道周汝昌先生也是因為在劉心武先生的書中看到的。說到底，紅樓夢只是一個愛好，愛的深，則願意深入去研究，只是隨便看看的話，了解周，劉二位先生已經是很不錯的了。
最近新加入知乎，如果有錯誤歡迎知友們雅正。

首先覺得題主這個問題問的本身就有問題。至少劉心武，研究者無論年長年少，其影響力都相當有限。
實際上只能說劉心武和周汝昌二人在普通讀者、而非研究者中間具有更高的知名度。而讀者與研究者之間顯然不能劃等號。
劉心武本身就是個「業餘紅學家」，其較高知名度的產生很大程度上應歸結於其在百家講壇的《劉心武解讀紅樓夢》系列。他上百家講壇的時候正值節目的上升期，且其講座本身也有樸實、易於大眾理解接受的優點，你也許讀不下去曹雪芹的原著，但讀懂他的書並不算困難。當然，劉的一些觀點、如秦學云云由於腦洞過大（為了講秦可卿他花了一集的時間講康熙廢立太子的事），往往被研究者嗤之以鼻。
周汝昌先生也曾上過百家講壇，但他的名聲可不是靠節目。老先生是真正意義上的紅學家，紅學界的長者（當然有部分觀點也是普遍不被接受的），大半輩子研究曹雪芹可謂嘔心瀝血，如對於曹雪芹家世的考證幾乎是空前絕後，所以他的知名度更多在於其在紅學方面的地位與貢獻。
當然還不可不提的一點就是劉心武的紅學觀基本師承周汝昌，而周汝昌先生對其也多加肯定。劉心武的書裡面提到周汝昌的頻率相當之高，也從側面提高了老先生在大眾之間的知名度。

拿我舉例子，我90後，今年21。

原因一：
劉心武和周汝昌都參加過《百家講壇》，而百家講壇在我初中時期很火爆，我們班沒有幾個人沒看過。有時中午掃除沒看到，結果熬夜看晚上的轉播。所以有了這麼好的媒介當然被年輕人所熟知。

原因二：
小時候四大名著除了《紅樓夢》都看過。因為想看懂紅樓是需要一些生活經歷與文化素養的，你沒有這些根本看不懂（＃－.－）別問我為什麼（我已經棄書三四次了，原諒我的無知，我讀書時只知道這是賈寶玉和林黛玉談戀愛的故事，但是我真的不喜歡讀言情小說）
最近在b站上有人搬運新紅樓，我看彈幕量還可以本著吐槽銅錢頭的目的去看紅樓夢。後來被b站的彈幕安利劉心武的紅樓。

所以我腦子裡的紅樓是電視劇加上劉心武的講座。

原因三：（因為最近在b站看劉心武的紅樓，所以只拿劉心武舉例子）
作為一個野史愛好者劉心武在節目開始就開扒秦可卿的背景，真的讓人很欲罷不能(;｀O′)o。一開始就有一種wtf的感覺，這真的是紅樓夢？紅樓夢不是談戀愛的故事嗎，怎麼裡面有辣么多玄機？

胡言亂語說了許多，希望你能懂( ??? ? ??? )

鄙人二十歲，年齡上來講正是所謂「年輕一代」。
我目前在寫關於《紅樓夢》的畢業論文。
劉心武先生的紅學研究在我看來並不踏實，他的言論頗嘩眾取寵，他的某些書，天頭、地腳、插圖幾能佔去一半篇幅，內容亦不可深讀。
周汝昌先生則是學界泰斗，在學術上，我深敬之。
個人而言，我比較偏好的是周汝昌、俞平伯、王國維等人的研究成果。其中王國維的研究方法對我影響很深。
希望對您的問題有所幫助。

題主多慮了～哪怕不研究、純愛好的都不是只識周、劉的不好么，周的《紅樓十二層》規矩有營養，個人可能偏愛李劼的《論紅樓夢 (豆瓣)》多一點

反正我知道胡文斌，李希凡，劉夢溪等專家

劉心武只能算是紅學愛好者。

我比較信服蔡義江的解讀

劉心武當初解讀紅樓夢很是符合大眾的口味，所以很紅，但是在不才在下看來，劉的那些觀點無論是從邏輯上還是歷史觀上都算不上正經八百的研究吧，只能說是猜想而已。真正的研究，應該是認真的考據，認真的推敲，這兩點劉都不具備。知道劉心武的人不少，推崇他的應該大部分屬於只知道紅樓夢或者看過電視劇或者書一遍到兩遍的人，真正研究紅樓夢的好像很少有認同劉的觀點的吧，不是劉特別紅的那段時間紅學會還專門批判他了嗎......
周汝昌周老先生確實是一代大家，估計也是為世人所熟知的近代紅學家，他的書不看，不能說自己是研究紅樓夢的，但是也不代表看完了，就能說自己是研究紅樓夢的吧，至少我看過了，但是我只敢說是個紅學愛好者
最後，周汝昌劉心武只能說是最近比較為大眾所熟知而已吧，但研究，其實是一個挺小眾的事情。