《權力與遊戲》中的權謀與邏輯水平是否已經超過了《三國演義》？

感覺可以把「是否」二字去掉了，事實上已經超過了。

---

兩劇的背景和題材不同，權利的遊戲更加魔幻，偏重於權利更替中人的計謀和運籌，文章又是多線發展，向觀眾展現一個大時代，憑空創造了一個世界的體系，向人民展示了一個唯我的世界
而三國演義因為是人們熟知的故事，文章背景並沒有多少介紹，著重於講述政權更迭中人們的互相征伐，由於作品誕生於古代，忠君思想貫穿其中，戰術戰略更加精細而且深入，權利的遊戲中沒有多少戰略上的描述，多的是權謀，個人覺得，權利的遊戲更加偏重權謀和爾虞我詐的政客角逐。三國演義更像一場將臣之間的角逐，勢要在這場歷史大舞台上一決高下。

---

噗嗤。
答主啊，吹逼也要按基本法啊。
權游到底賣的什麼心裡真的沒有點B數嗎？

---

《權力的遊戲》勝在：

1. 多線敘事，用不同維度講故事，比如狼族、龍媽、鐵王座……每次講一部分，很難說誰是主角。

2. 真實描繪戰爭的殘酷（比如戰場上真刀真槍血肉橫飛，比如打了敗仗你就要受辱，你的女人就要被強姦被欺負，哪怕你是一國之主）。

3. 每個人物都有立體感，角色性格不突兀、不扁平化。

權謀不是《權力的遊戲》的強項，玩陰謀玩厚黑中國人以及玩了幾千年了，跟《三國》沒法比。

但是對比《權游》的優勢你就會發現《三國》的相對不足：

1.單線敘事，雖然表面上有「花開兩朵各表一枝」，但其實全書唯一的男主角是劉備，是以他為中心視角講整個故事。劉備、諸葛亮死後，三國就不好看了。因為主角死了。

2.沒有體現戰爭的殘酷性，動不動「起百萬雄兵」，「率五千輕騎兵突圍」，戰爭似乎一點不沉重，反正只是個數字。

3.人物標籤化。這個不用詳說，魯迅先生的話非常有名，「欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖」。

所以，如果說《權游》超過《三國》，不是勝在故事本身和權謀水平上，而是勝在作者對故事的把控能力。不過《三國》畢竟是幾百年前的作品，當時流行那樣的寫法，所以不能強求羅貫中。

---

冰火多欺詐，少權謀；
個人認為和三國真的難比。

---

那麼，拿封建社會具有時代局限性的小說，和現代作品進行比較，是否合適？

---

提這個問題的人，這兩部書/影視劇真的看過么？

《權力的遊戲》很好看，但是權謀弱的不是一點兩點，不用說跟《三國演義》這種歷經時代打磨的作品相比，同時期很多作品權謀都比它多很多。

相比而言，《冰與火之歌》才是恰當的譯名。

---

我覺得參考這個問題就好了，
為什麼感覺《三國演義》的謀略比《冰與火之歌》更厲害，而後者卻更殘酷？ http://www.zhihu.com/question/22687951?utm_source=qqutm_medium=social

---

不覺得

---

推薦閱讀：