如何看待美學者稱「中國人口比官方數據少九千萬，出生率被高估近50%」？
據參考消息25日報道，《大國空巢》作者、美國威斯康星大學研究員易富賢在22日北京大學舉辦的人口形勢與經濟發展研討會上稱，2016年中國實際人口可能約為12.86億，比國家統計局公布的官方數據少約9000萬。
易富賢表示，根據自己的研究顯示，國家統計局在公布出生人口時有30-50%的水分，考慮到這部分，1991年到2016年中國應該只出生了3.77億人口，少於官方4.648億的數據。
易富賢認為，2015年中國1%人口抽樣調查顯示，生育率只有1.05，出生1130萬人口。生育率包括第一個孩子和第二個以上的孩子，中國一孩生育率只有0.56。2016年只比2015年多出生了8.9%，實際上應該出生1200多萬，總和生育率約1.14左右。
但是國家衛計委公布2015年出生了1655萬，比客觀數據（指前文1130萬）多出了46%。國家統計局公布2016年出生了1786萬，國家衛計委將2015年的生育率修改為1.6，公布2016年出生1846萬，多出了50%以上（與前文1200萬對比）。「這是一種犯罪，國家花那麼多財力和物力得出的數據棄而不用。」易富賢說。
易富賢在2013年出版的《大國空巢：反思中國計劃生育政策》一書中稱，中國需要更高，而不是更低的出生率。1990年後中國官方的人口數據被誇大了，聯合國人口基金、國家計生委和主流人口學家修改生育率，用虛假數據進行人口恐嚇。
據第一財經報道，北京大學社會學系人口學者李建新贊同易富賢有關人口總量被高估的理論。他表示，這是因為總和生育率被高估。目前，官方認為中國人口的總和生育率在1.7左右，但實際生育水平遠遠不到這個水平。即使考慮到漏報等因素，總和生育率也可能只有1.4左右。
這名美國學者是易富賢，《大國空巢》的作者。從知乎的回答看，大家可能認為我似乎是和易老師站在同一條戰壕裡面的。但事實上，我和易老師大概五年前就已經在微博上相互拉黑了（也許是我單方面拉黑他？忘了）。主要原因是——易老師的研究功底不太好，你想吐槽，結果人家聽不懂你在說啥，吐著吐著，一著急，就爆粗口了。
易老師關於「中國人口比官方數據少九千萬，出生率被高估近50%」的論點是通過這樣的邏輯計算出來的：
國家統計局公布1999-2001年年均出生1767萬人，2005-2007年小學年均招生1712萬（平均6歲上小學），2007年小學1-3年級平均每個年級1717萬學生，這三個數據基本一致。這些孩子到2010年是9-11歲，都已經上了戶口，但是2010年人口普查9-11歲平均每歲只有1427萬人，2010年戶籍9-11歲平均每歲也只有1411萬人。這些孩子到2015年已是14-16歲，都有了戶口，有些甚至有了多個戶口了，但是2015年1%人口抽樣調查顯示14-16歲平均每歲只有1434萬人，2015年戶籍14-16歲平均每歲也只有1455萬人。這些孩子到2013年讀初中1-3年級，平均每個年級只有1466萬學生。可見國家統計局公布的出生人數有20%以上的水分。國家統計局公布的2010年後出生數據的水分更多。1991-2015年公布的出生人數中有大約8000萬水分，也就是說2015年實際人口應該只有12.9億，而不是公布的13.75億。中國的各項社會、經濟規劃全部建立在錯誤的人口數據基礎上的。
來源：如何評估中國全面二孩政策？ - FT中文網
簡單說，就是易老師發現，
1，2000年左右統計局公布的出生人口、2006年左右的小學招生數以及2007年小學1-3年級平均每個年級學生數都是1700萬左右。
2，2000年普查的0歲人口、2010年普查的10歲人口和2015年1%人口抽樣調查的15歲人口都是1400萬左右。
但兩組數據明明應當說的是同一批人口呀？
易老師在這個訪談里（【一點資訊】對話易富賢：我說官方多算人口9000萬，有7萬字研究 www.yidianzixun.com）還這樣說道：
朱順忠：你所有的數據都是基於人口普查，但是如果說國家統計局拿出了一個證據證明自己數據的準確定，那你的科研成果是否就站不住腳了？ 易富賢：還有什麼數據比人口普查數據更準確？國家統計局拿不出來的。他們不可能再拿出比這個更權威的數據。所有國家都是以人口普查數據為準。花了這麼多人力物力得出的數據不要，那簡直是在犯罪啊。
也就是說，人口普查和1%抽樣調查是最準確的調查，統計局公布的出生人口和小學招生人口由於和人口普查有矛盾，因此是錯誤的，他們都高估了20%以上。
推而廣之，易老師認為，從1991年到2015年的25年裡面，國家統計局公布的出生人口有20%以上壓根就沒生出來，這些壓根沒生出來的人加起來一共有8000多萬，所以2015年的實際人口應該不是13.75億人，而應該減去8000多萬，等於12.9億人。
易老師的邏輯，問題在哪裡呢？
首先，引用一下我之前的這篇文章中國的人口數據 - 知乎專欄，在這篇文章裡面主要講了一件事，就是人口普查可能會低估低齡人口，這些人口在入學時會逐漸冒出來。
但易老師顯然不吃這套，他認為，入學人口也是被高估的，因為
因為小學和初中是義務教育，普及率接近100%，教育經費由中央和地方按比例分擔，西部地區為8:2，中部地區為6:4，學校和地方政府有強大的動機虛報學生數以獲得更多經費。
來源：如何評估中國全面二孩政策？ - FT中文網
也就是說，統計局公布的出生人口被高估了，這批出生人口到了6歲以後上小學的人口也被高估了，哪個是對的呢？易老師認為，人口普查公布的那個出生人口是對的。
好吧，那這個答案就完全基於人口普查，看看基於人口普查，我們還能夠得到什麼結論：
1，將2000年普查的各年齡人口推算到2010年，用2000年普查的生育率計算2001-2010年的出生人口，並與2010年的普查人口相比較：
虛線是2010年普查值，實線是通過2000年普查數據乘上生存率或者是生育率來推算到2010年的結果。
先看紅圈。
紅圈指的是15-20歲的差距，比如在2010年時的17歲人口有兩種演算法，第一種是當年的普查結果，有2077萬（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/html/A0301a.htm ），
第二種是通過2000年普查的7歲人口1791萬（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/5rp/html/t0301.htm ）乘上生存率（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/5rp/html/t0601.htm ）之後，大約等於1784萬。
1784除以2077，等於85.8%——兩次普查對同一年齡段，有14.2%的人口差距。而這一批人口在1999年時恰好進入小學，當年的普通小學招生總數是2029萬（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2001c/t2006c.htm ）。
那麼，易老師在這裡打算使用哪一個數字呢？這個1999年的小學招生數2029萬，是和2010年普查的17歲人口2077萬對比，說「小學招生數其實沒問題」，還是和2000年普查的7歲人口1791萬對比，說「小學招生數被高估了」？
再看藍圈。
藍圈中的虛線來自2010年人口普查的0-9歲人口，實線是通過2000年的分年齡人口乘以生存率後得到的每年齡人口，再乘上2000年普查算出的生育率（ http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/5rp/html/l0606.htm ）後算出來的。兩者的差距每個年齡都在20%左右。
那麼，易老師在這裡又打算使用哪個數字呢？是通過2000年普查時算出的生育率1.22，來說明「2000年的生育率極低，統計局的出生人口高估了20%」，還是通過2010普查時的分年齡人口反推，來說明「2000年的生育率沒有那麼低，統計局的出生人口沒有高估」？
2，再來說說易老師多次引用的2015年1%人口抽樣調查。這個調查的質量，我們簡直可以說，咳咳，可以說是非常爛的，而且是有爛的傳統。現在2015年的1%人口抽樣調查到底爛成什麼樣，我們不好說，沒有可以對比的基準，但是可以看一下2005年的上一次1%人口抽樣調查的情況。
首先，我們將2000年普查和2005年1%人口抽樣調查不考慮出生人口地推算到2010年，和六普對比，結果是這樣：
可以看到，2000年普查和2010年普查雖然在低齡人口階段有些差異（前面的紅圈說到的就是這個），但在其他年齡階段還是吻合的。而這個2005年1%人口抽樣調查……到底是什麼鬼……
其次，我們用2005年的生育率推算出2010年的1到5歲人口，和2010年的普查人口比較，又可以得到下圖：
生育率推算值小於5年後普查的低齡人口，差不多又是20%的差距。更別說普查的低齡人口可能仍然是低估的。
易老師在這裡又打算使用哪個數字呢？是仍然根據2015年1%人口抽樣調查，堅持認為2015年生育率已經達到了1.05的極低水平，還是根據2000普查、2005年1%抽樣調查推算到2010年普查的經驗，認為2015年1%人口抽樣調查的生育率被低估了20%甚至更多？？
3，易老師有一個論證：
2007年小學1-3年級平均每個年級1717萬學生
……但是2010年人口普查9-11歲平均每歲只有1427萬人
……2015年戶籍14-16歲平均每歲也只有1455萬人。這些孩子到2013年讀初中1-3年級，平均每個年級只有1466萬學生。
再結合這段論證
因為小學和初中是義務教育，普及率接近100%
易老師想要說明，2000年左右出生的人口真的只有1450萬左右，2007年的小學招生人數1700萬是被高估的，而2013年初中平均每個年級在校1466萬才是正確數字。
但這裡有兩個問題，
第一，是在之前出現的紅圈——2000年普查的10歲人口到了2010年增加了10%，那為何2010年的10歲人口不會在2020年增加10%？這意味著2010年普查時9到11歲的平均每歲1427萬可能是會上調至1570萬人，和2007年的平均每年級學生1717萬之間的差距就沒有那麼大了。
第二，使用2012年CFPS數據，我檢驗了「因為小學和初中是義務教育，普及率接近100%」這個論斷，結果如下：
結果顯示，2012年時，1999到2001年出生的人口已經有7.1%不在學了，2013年，這個比例還會增加。因此，「2013年初中平均每個年級只有1466萬學生」這個易老師在這裡使用的證據，結合從CFPS中獲取的輟學率，應當讓我們得出1999-2001年出生的平均人口至少大於1600萬的判斷，從而顯然不應該繼續堅持2000年出生人口僅有1400萬左右的結論了。
4，也是最容易想到的一點。2010年人口普查公報提到，2010年全國總人口為1370536875人。2015年1%人口抽樣調查公報提到， 2015年中國人口為137349萬人 。
那麼易老師既然以人口普查為準，那為何不願意相信人口普查直接得出的結論，卻寧願相信一個自行計算，通過「去掉出生人口水分」後算出的數字，認為中國人口只有12.9億人呢？
小結
這個答案並不是想說中國人口數字沒問題。問題肯定有很多。
但是，如果以人口普查為基準，更主要的問題，顯然是低齡人口的漏報，低齡人口漏報的現象能夠解釋多次人口普查之間的年齡動態差異，其他的小規模微觀調查（CFPS、流動人口動態監測）同樣在年齡結構、教育結構上支持這點。
而同樣用人口普查作為基準，易老師在完全忽略普查之間的年齡動態差異，進行了一段稍顯殘破的論證過後，竟然得出了中國人口被高估九千萬的結論，我覺得能把這個論證寫完也是一種本事，要是我的話，已經寫吐血了……
五普六普的基本數據是可以相信的。計生委一直有調高中國生育率以便為維繫自己的存在找理由。
比如2000年五普的總和生育率是1.22，但是計生委覺得低了，硬是提高到1.74.【見《社會學研究》2012年第五期王廣州的《到底能生多少孩子》】好，看現在是1.74的「高生育率」，所以計劃生育還要嚴格。其實，哪怕是1.74都已經很低了，完全可以放開。
——不行，中國人是蟲子，放開大家都會生七八個，不行必須繼續。
計生委一直以來都是故意提高調查所得生育率，以證明中國仍需要執行嚴格的計劃生育，比如一胎政策，後來實在難以執行搞了一個更加嚴重歧視的一孩半政策（此政策更會導致男女比例失衡），後來眼看都是老人了硬是只能雙獨二孩，後來只好放到單獨二孩，後來沒效果，但是仍然會嚴懲極少數生育三孩的家庭，要罰到這個家庭無力提供給孩子一個較好的教育，以便拉低國人素質（計劃生育導致人口素質的逆淘汰就不說了），同時為全世界節省資源為其他國外的民族騰出生存空間（有些話這裡不能說），拖了好久才弄了一個全面二孩。
總之，五普、六普的數據是可以相信的。但是不管是說中國人口比現在的數據更高一些還是更低一些，中國的超低生育率是一個不用爭議的事實。現在還有很多人說中國人多，所以嚴格計劃生育還要繼續執行，這樣的人不是蠢就是壞。
我以為哪個美學者呢，果然是易富賢……
從感情上來說我覺得這個人很好玩，天天在微博上勸少婦們再生一個，而且他廢除計生的主張我也支持。但作為半路出家的人，他經常犯一些低級錯誤，而且有很嚴重的「立場先行」問題，讓人無法贊同他的觀點。
在相關學者中他和翟振武是兩個極端。
翟振武總是宣稱中國人都是蟲族一旦放寬計生政策就會家家生出一堆孩子來。
（關於他被打臉的歷史見：如何看待 2015 年我國出生人口不增反降，比上年減少 32 萬人？）
易富賢正相反，總是宣稱中國人已經不孕不育即使取消計生政策中國也要滅亡了。
易富賢最主要的錯誤，就是堅持認為人口普查比較準確，無視各種準確性評估的相關研究……別人提出他還不接受，總是訴諸感情、轉移話題，說不過就拉黑人。
但人口普查本來就是每過十年自己打自己臉啊……它至少有這些問題：
1.人口普查中0-9歲兒童漏報率很高
兩相對比，一目了然
（順帶一提：由於某些原因，女性漏報率明顯高於男性。所以很早以前新生兒性別比就很高，但過上一二十年再看，那代人性別比並沒有高到那種程度）
2.由於這種漏報，生育水平被低估了
2010年的六普數據顯示總和生育率為1.18，考慮到這種漏報，學界重新估算通常在1.4-1.6之間。有人樂觀一些有人悲觀一些，但無論如何不會出現翟振武和易富賢那種數字。
現在官方的目標是將總和生育率回升至1.8左右，我很好奇他們用什麼方式辦到。
我能想到的唯一可行方式是學習以色列，把小部分人養起來專門在家生孩子。
（以色列大部分人生育意願很低，但哈瑞迪猶太人平均每個女性有6.5個孩子，這個數字甚至兩倍於以色列穆斯林。他們硬是把以色列的總和生育率拉到了更替水平以上。
來源見：In Israel, Haredi and Muslim Women Are Having Fewer Children）
3.死亡率也存在漏報現象
這直接影響到老年人口規模、人均預期壽命等數據的估算。不過和題目無關就不展開了。
當然，易富賢主張廢除生育限制，這個我是支持的。
『根據自己的研究顯示』
我發現這真?是個新詞，
數據呢？
沒數據那就是徒手撕動機咯？
男比女多3000萬都敢公布，
男女出生比接近120：100都敢公布，
少點人還有不敢公布的動機？
別鬧了…
你不炒作老齡化這個概念的時候，
大家只會拍手稱快好嘛，
說我們國家終於控制住了人口，多驕傲啊…
我拿第六次普查數據畫過圖的：
張口就來30-50%的水分...
這一嘴炮就幹掉了一億人，大概100顆核彈吧...
怎麼滴？我們人少的不行了，老齡化要早20年，大家都被騙了唄？
是不是沒在中國呆過啊，
反正這個國家啊，只有聽說生了之後戶口上不了的；我就沒聽說過有戶口上故意不去上的...
我還一直覺得這普查少估計了2E呢，你看我也沒說出來，
畢竟，我不能用『根據自己的研究顯示』這麼牛逼的話啊...
目錄&>&> 賤賤『分類』合集
專欄&>&>『研』『組』『文』『點』
那些說人口調查登記表塗改的······別張口亂說行么，別總玩什麼「聽說」「聽朋友說」「聽老家講」
我六普的時候就做了人口調查員。
電話調查不行，還要上門訪問，然後戶口本，調查結果，跟派出所戶籍管理資料一個個手工輸進去身份證號比對。輸入一個放行一個，可以講結果是非常嚴謹的。坐標杭州市區。
所有出租屋人口也要調查，所有新生兒都要上戶口，我個人覺得是不存在瞞報的現象，除非流浪漢睡大街游擊戰我們實在找不到人的那種，剩下工地現場我們都要調查。但流浪漢能有多少？（我指的是真正精神有問題，自己什麼人都說不清楚的那種，而不是來乞討的，來大城市乞討的只要在老家上了戶口就能在系統里查出來）。
而且所有不確定的，沒身份證的，我們都是默認為是沒有統計的，再手工輸入一遍人口登記各種信息和戶口。我覺得這種情況下只有多算的，沒有少算的可能。
如果不存在上層篡改人口數據，我可以非常負責任講六普數據非常準確。
====================
匿名是因為這個號老闆同事有關注，不想被打小報告上班刷知乎而已，而不是怕對質。
一會說中國農村超生黑戶多如狗，給人一種農村婦女找個廁所拉出一個孩子連血帶屎抱回家養死活不上戶口的錯覺，反正南方公園裡面那個死胖子說了，08年中國人口就20億了，
一會說中國人口虛高。。。9000萬什麼概念，4倍上海的常駐人口。4個台灣人口。說多出來就多出來。。。
要不你們先討論一個差不多觀點我們再來吃瓜撕？跟民政局的同學聊過類似的問題，她說現在大部分基層政府都有多報人口，因為一個鄉鎮人口數量低於規定值會被撤銷建制，很多鄉鎮實際上早就空空如野了，經濟也不可能發展起來，人口大量外流，常住人口數也不達標，只能靠多報人口數來維持建制避免被合併。當時聽到這個也是尿了。
然而就是這樣做了，還是在前年開始了大規模的鄉鎮合併，建制撤銷。。。
有種青少年人口數量塌方近在眼前的感覺。比我略大的已婚同代人中，幾乎很少有人有自信生得起二胎，即使算是小富的那一部分人都覺得所有資源砸在一個小孩身上都嫌不夠怕被淘汰。
不得不說計劃生育政策除了優生優育之外真該徹底廢除。首先就該從撤銷計生辦，把優生優育的工作交給衛生局和教育局。計生辦從一開始就是個禍國殃民的機構，我小時候所認識的那些被計生辦強制引產的媽媽，大都精神受到重創，家門口的犯神經病的女人無一不是計生辦強制墮胎的傑作，天殺的！
就現在而言，計生政策改革的最大的阻力也是這個坑比計生辦了。
###繼續掰###
關於青少年人口數量。轉述某前縣太爺的話，95年到10年，這個時間裡老頭老太們的退休金增長速度是高於青壯年的工資增長速度的，這就是人口紅利。
國家統計局的可能沒什麼問題，但是計生委的絕對有問題。
我來回答一下：
很多人，尤其是80、90後，他們從小就生活在獨生子女的環境下，思想早就被異化了，就像某教的洗腦，他們對計生的正當性深信不疑，完全是一種信仰，民族的悲劇呀。
易富賢說人口不過12.86億，其實不是猜的，是知道的，這個數字我來告訴你們怎麼來的，2014年，中國31個行政區（不計算港澳台），戶籍人口是12.75億，易富賢就加上一個0.12億來增加保險係數，這其實是一個保守的做法，他怕說少了被無腦噴而已。實際上這0.13多數都在2014年前上了戶口，現在國內黑戶完全在統計誤差內，不用考慮了。
但是死亡未銷戶數量可是非常驚人的，我聽說就是浙江要求先銷戶後火化，其他地區沒聽說過，很多地方因為火化後再銷戶，需要老人的死亡證明、火化證明、身份證、戶口本，農村很多找不到這些，就刁難不給銷戶，具體數量有多大不好說，肯定少不了。
因此，我告訴你們，易富賢恐怕還是高估了中國的實際人口數。
嘩眾取寵而已，認真就是我們好閑！
看了高票答案我羞愧的無地自容啊，我應該痛批衛計委捏造數字才對，我應該痛陳放開生育的必要性才對，就事論事談論易富賢的觀點，有啥好處？
而且，我不應該拿統計數字說話，統計數字都是摻了水造了假不可信的，我應該陳述的切身經歷，以切身經歷來說明真相。
所以原答案索性直接刪了了事。給我點贊的諸位，很抱歉，我讓你們失望了。
=======================================================================
如果想要詳細了解易富賢的觀點，他在今年年初的一篇博文可以參考：
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=385383do=blogid=1038154
其中讓人印象最深刻的就是他r認為即使現在立刻停止計劃生育，到2020年時中國的總人口也不會超過13億人，而且那時中國已經開始人口負增長了。
本文假設中國立即停止計劃生育，分三個方案預測未來人口：低方案：生育率從2016年的1.05上升到2017年的1.15，然後在2020年跌回1.05，再平穩降到2050年的0.9後維持固定。中方案：生育率從2016年的1.10上升到2017年的1.30，然後降至2025年的1.20後維持固定。高方案：生育率從2016年的1.15上升到2017年的1.45，然後漸降至2030年的1.228，在鼓勵生育政策的推動下，再漸升到2045年的1.4、2055年的1.5，然後維持固定。 2015年人口結構採納縮水後的數據（12.9億人）。低、中、高方案下，總人口分別在2017年、2019年、2020年達到12.91億、12.94億、12.99億的峰值後開始負增長，2050年只有10.3億、10.8億、11.1億，2100年只有3.6億、4.8億、5.9億。
論點驚人，論據也驚人。易富賢敢這麼說，是因為根據他的判斷，統計局每年公布的出生人口數、衛生系統每年公布的分娩數、公安系統所掌握的戶籍資料、教育部每年公布的小學入學人數都有水分，而且還是很大的水分。多大？20%的水分？開玩笑，那是最小的情況，多的時候可以達到30%！
那麼我們的問題就轉變為：易富賢的估計可靠嗎？這些統計數據真的有這麼多水份嗎？
人口學界過去十幾年關於這些數據可靠性的討論為我們提供了充足的資料，所以我們不妨看看人口學界的專家怎麼說：
1、先看統計局發布的出生人口數。六普之後，有的專家學者根據六普的資料重建了過去幾十年的出生人口數，並與統計局的數字相比較（郭志剛，《六普結果表明以往人口估計和預測嚴重失誤》）：
http://www.ixueshu.com/document/72e9c69a80ba69d3318947a18e7f9386.html
可以看出來，1990年到2005年間，統計公報的數字和六普的數字間存在較大的誤差，據計算，到2005年時兩者間的累計偏差達到2400萬人。而05年之後的統計公報數字跟六普數據非常接近，基本上沒太大偏差（累計偏差只有74萬人）。
但易富賢認為偏差可不是2400萬，而是八千多萬人啊，幾乎是2400萬的3.5倍啊！數據還是對不上。
而且，這裡面其實還牽涉到另外一個問題：低年齡段的人口普查數據，可信度有多高？
郭志剛在文章的最後其實也承認，六普數據也有缺陷，不能完全按照六普的數據來計算。而一些學者對六普的數據進行了準確性估計後得出的結論是：六普的數據在0~9歲中存在著一定程度的漏報。他們假定六普的數據質量與四普相近，所以根據四普的漏報率推算六普的漏報人數。得到的結果是在0~9歲的人口中有八百多萬漏報的人口。
http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%2808390708667dcbc0a0c293ae7b36fd2b%29filter=sc_long_signtn=SE_xueshusource_2kduw22vsc_vurl=http%3A%2F%2Fwww.docin.com%2Fp-1226036012.htmlie=utf-8sc_us=17241881411177364989
2、再看看戶籍數字。
易富賢對戶籍人口數據的態度如下：
第四，2015年戶籍低齡組水分更多。與戶籍掛鉤的個人權利有20多項，超生罰款難抵戶籍的利益，因此絕大多數超生者都上了戶口。近年實行了戶籍仁政，不管無戶口人員是哪個年代、什麼原因（包括超生），都能落戶，絕不允許再設障礙，這就導致低齡組人口水分增加：以前少量還沒有上戶的超生者上了戶口；過去千方百計在異地上了戶口的超生者又以「無戶口」為由光明正大地在父母戶籍所在地上了戶口；一些非超生者也趁機上了多個戶口。
易富賢並沒有具體論述多報戶口的好處是否真的能抵消超生罰款的壞處，畢竟我們知道超生罰款數額還是不小的。不過這個先放在一邊，我們暫且認為戶籍數字確實存在一定的水分，但這個水分到底多大呢？易富賢沒說。他不說，我們就只能自己想辦法推測了。
學界對於戶籍數字討論的文章不多，不過偶然間我在一篇論文中找到么一組這數據（趙夢晗：《2000-2010年中國生育水平估計》鏈接：http://www.ixueshu.com/document/5dd3a1a2373be765318947a18e7f9386.html）
趙夢晗拿公安部2013年的戶籍數字與六普的數據進行對比。發現在0~14歲女性人群中，公安部的戶籍數字要比六普的數字更高一些。出現這種現象有兩種可能：1、人口普查在低年齡組中存在一定程度的漏報；2、公安部的戶籍數字有水分。
先看第一種可能，人口普查在低年齡組存在漏報現象是一個老生常談的問題了，歷次人口普查都存在這個問題，六普自然也難以避免。之前的一篇論文提到六普在0~9歲年齡段中漏報人數高達八百八十萬人，把它除以二，正好能解釋公安部的數據和六普數據之間的差異。
至於戶籍數字的水分問題....我想請大家注意表格中的最後一欄：15~19歲女性人群中，戶籍數字反而要比六普的數據要低。這是因為六普的數據在不同年齡段存在的問題是不一樣的，對低年齡段存在的問題是漏報，對15歲及其以上的人口，六普數字存在著重報的問題，具體討論可參考相關文獻（陶濤：《六普人口數據的漏報與重報》，鏈接http://www.ixueshu.com/document/5817dcb2ac85c720318947a18e7f9386.html：）。這裡只上圖：
從這個數字中我們可以推斷：就算公安部的戶籍數據真的有水分，它的水分也絕對要比六普的水分小。如果你還打算承認六普數據在15歲以上年齡段的可靠性，認為它大體反映了中國當前的人口現狀的話，那麼戶籍數字的水分也絕對不可能太大。否則的話，六普數據的可信度就很是值得推敲了。
最後，奉上最近幾年的戶籍數字，圖片翟振武的一篇論文：
http://www.cssn.cn/shx/201603/t20160307_2900420.shtml
3、最後再說一下教育部的數據的可靠性.....其實早就有人利用教育數據進行人口重建了，比方說蔡泳在2009年就發表論文，認為教育統計數字中摻水了，必須去除掉水分才行（蔡泳：《教育統計數據真的是估計生育水平的黃金標準嗎？》）
http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%2837e93301ad1d2605bc2cfd35d1b000c4%29filter=sc_long_signtn=SE_xueshusource_2kduw22vsc_vurl=http%3A%2F%2Fwww.doc88.com%2Fp-3082242463798.htmlie=utf-8sc_us=3678671482024190746
但是蔡泳估計的90年代出生人口數是這樣的：
而易富賢的估計是這樣的：
國家統計局公布1999-2001年年均出生1767萬人，與2005-2007年小學年均招生1712萬（平均6歲上小學）基本一致。這些孩子到2010年是9-11歲，都已上了戶口，但是2010年人口普查、戶籍9-11歲平均每歲只有1427萬人、1411萬人。這些孩子到2015年已是14-16歲，有些甚至有了多個戶口了，但是2015年1%人口抽樣調查、戶籍14-16歲平均每歲只有1434萬人、1455萬人。這些孩子到2013年讀初中1-3年級，平均每個年級只有1466萬學生。可見國家統計局公布的出生人數有20%以上的水分。1991-2015年公布的出生人數中共有大約8000萬水分，也就是說2015年實際只有12.9億人。
易富賢認為1999年到2001年間每年出生的人口只有一千四百萬，與蔡泳估計的相差較大。這是因為蔡泳在計算時只認為教育數據中的水分是2%，而易富賢添加了一個零，變成了20%。蔡泳當然不認為2%是上限，但是一下子由2%變成了20%........這.....
易富賢用初中在校生的人數倒推出生人口，這有兩個問題：1、他沒有考慮初中在校生的年齡分布；2、他沒有考慮初中的輟學率。第二個問題尤為突出，因為根據蔡泳的估計，2000年時14歲的人口中只有85%的人還在上學，輟學率是很高的，必須要把輟學率考慮進去。當然，2010年時的初中輟學率相比2000年應該下降了一些，但是否下降到了可以忽略不計的地步？易富賢沒有討論這個問題。
4、總和生育率。這個問題學界還在爭，不過有一篇論文可供參考：
http://www.docin.com/p-932937772.html
作者結合了人口普查數據、教育部的入學數據和公安部的戶籍數據進行了綜合分析，對20世紀初中國人口總和生育率給出了判斷。
結論：任何一個人，只要把上述文獻認真閱讀了一遍，恐怕此時心中已經很清楚易富賢的判斷是否可信了。如果你還不清楚，那也沒關係，只要等四年就行了。四年後第七次人口普查的數據就會出來，到時候大家自己看看中國的總人口到底有多少、每年出生人數到底是多少人，心裡不就清楚了？
雖然他的說法不一定正確，但是有關部門之間數據存在矛盾
新聞沒寫全。看起來像易老師胡扯一樣。實際他是算出來的。有推理過程。還有數學計算過程。
是拿小學生數量反推的，教育部公布有小學生入學率(接近99%)，在校學生人數。反推過去，與生育率差別很大。
易老師想證明的是教育部與統計局數據矛盾，而教育部顯然沒有數據造假乃至少報瞞報學生數量的因素(實際是多報)。所以他認為統計局數據少報幾千萬。
這貌似是社會學家的事，和美學家有毛關係。
生育率1.7感覺有點誇張了，身邊朋友親戚大概10對裡面有1對生二孩，還有沒要孩子的，生不了的，再加上沒成家的，隨便一算都不可能那麼高。當然，全面二胎政策實行才剛開始，以後生二孩的可能會多一些。
說點跑題的，個人覺得生育權是天賦人權！影響我的只有健康和經濟因素。政策是死的，想辦法變通就好了，準備第三胎
就算是沒有水分中國的生育率也是異常的低
貴乎的G點也太低了吧，難道不考慮大學，職位，研究方向，個人背景，隨便來一個「美國學者」就能來知乎掀起大討論？
人口增長從來不是一個國家經濟社會發展的負擔甚至阻力！！國內外歷史和現實已經給出了回答！在此不做過多解釋了！
現在中國的人口問題首先還不是總和生育率低！
教育程度越低家庭生育率反而越高！
高教育程度家庭生育率低甚至不生！
少數名族尤其是某教教徒由於宗教原因生育率奇高！
不用說長此以往，在我們有生之年中國的社會結構和發展都將面臨巨大的挑戰！！
誰之過？？現在補救還來得及嗎？？
前幾天才弄了個人口問題的數學建模....如果繼續計劃生育....預測2030年人口9億左右2333333
推薦閱讀：