到底是貧窮出藝術，還是富貴出藝術？

12-19

「富貴出藝術」，某就以自己略懂的書畫為例。例如西方最具代表性的油畫藝術，在中世紀就被稱為「貴族藝術」，但這不是說畫家有錢，而是玩得起的都是有錢人，所以當時的油畫作品大多尺寸短小，以方便貴族出遊或巡獵時隨身攜帶。既然是貴族才玩得起，當然畫家收入也是很可觀的，值得注意的事，當時的創作耗材價格也是不菲的，比如顏料，不是現在所用的化學原料，很多是礦石，其中貴重者尤多，典型的例子就是產自阿富汗的「青金石」，所以收入高，投入也是很多的。很多優秀的畫家給人非常困窘的印象，這很多是來源於其精神上的，需要和生活上的窘境相區分。比如駝背的米開朗基羅，他不想讓任何自己不滿意的作品流傳於世，濫竽充數，常常毀掉自己的作品，今天我們能看到他的很多作品背後都是無數畫稿的冤魂。「藝術是孤獨的」，既然畫家靠欣賞他們的貴族養著，那麼當畫家的作品不被理解甚至受排擠時，收入就失去了保障，真正的生活窘境來臨，但很多時候，真正打垮他們的仍然是不被認可的事實，比如梵高。

說說中國古代，中國的藝術家和「文人「密不可分，宋元以降很多都是」雙棲藝人「，文辭好，藝術修養亦佳。文人意味著接受良好的教育，良好的教育來自兩方面，一則有錢接受良好教育，二則是」士家弟子「，書香門第出身。所以中國的情況同樣是富貴更易出藝術。

不過「富貴出藝術」在我看更恰當的說法是「富貴出藝術家」，因為如前言，培養一個藝術家是需要很多投資的，顯性的和隱形的都很多。

而登峰造極的藝術作品呢？對不起，往往是自困厄出。拉斐爾的宗教畫中傳達出一種宗教的贖罪感，即是苦難。中國的「天下第二行書」《祭侄稿》（私以為《蘭亭序》不如她）就寫在顏真卿痛失子侄之時。這就是人，痛苦往往更能催促人思考，這時創作的藝術作品更加深刻，傳達出的意境更加直逼人心！困厄即使有貧窮的原因在裡面，催生作品的核心原因仍是深厚的人文關懷，「朱門酒肉臭，路有凍死骨！」

打個總結，「富貴出藝術家」，但巔峰的藝術作品往往來自於沉重的思考，貧窮可以是催化劑，但深厚的人文關懷才是其真正的核心。

沒有必然關係吧

我覺得必須是貧窮出藝術，因為在一種物質匱乏情形下，人能到處接觸到最本質的東西，比如吃飽的感覺，一首好聽的曲子，人的專註力會很高，如果他具備能表達的能力和表達的慾望，不論筆端，畫布或旋律，均是他唯一併且最傾注所有的表達，這樣的東西我覺得才是藝術，才是最靠近靈魂的東西。

這取決於你對藝術二字的定義。

先貴族後破產出藝術啊

想我兒今後富貴出藝術??
嗯～涵蓋了我所有的心愿。

大俗則是雅，大雅則是俗，貧窮富貴與藝術無關. 一百個人心中有一百個哈姆雷特，看你怎麼理解

你說的兩點都不對，成為大師只有一條路，家裡能供養的起你學畫，而你也把一生奉獻給繪畫的人，兩者缺一不可。梵高再苦，也有開畫廊的弟弟，每個月給他相當於人民幣10000的生活費