奧運會部分運動員採用拔火罐療法；那麼，針灸被國際認可了么？

12-19

奧運會一堆運動員拔火罐，那同樣作為中醫精髓的針灸被國際認可了么？

針灸就目前來說已經被國際認可，並且在美國也很流行。確實，奧運會上菲爾普斯拔火罐著實使中醫火了一把。針灸作為中醫傳統治療方法之一，剛開始並不被國際上認可，但隨著國外科學家逐漸加大對針灸的研究，雖然過程卻沒那麼順利，但其效果已經慢慢被認可。以下為具體分析，以及科學家認為針灸可能的原理：

一. 剛開始懷疑只是安慰劑效應。

在不懂中國文化的老外眼裡，這些不經過MRI或X光的診斷，和看起來像巫術的療法，是那麼的神奇…尤其是中醫常和「氣」聯繫起來，這更讓科學家覺得，針灸（Acupuncture），這種用細長的針扎進身體里的治療方法很像騙術。

但是科學家們的懷疑並不能阻止針灸在患者之間的流行，很多人覺得它對慢性疼痛，比如頸背痛，關節炎等，都很有效果。在美國，每年有300萬的人使用針灸療法，從這個人數上來看，使用者肯定不只是亞裔。

針對這種現象，最初科學家認為，患者感受到的疼痛緩解完全是屬於安慰劑效應。就是說，這類似於一種心理暗示，由於患者內心認為這會有效，於是就真的感到緩解了。

這個時候，科學家的內心是矛盾的，一方面安慰劑效應雖然主要是心理作用，但也有一些神經調節的生理基礎，從對疼痛的緩解這個結果來看，還是有一定的作用的。相對的另一方面，安慰劑並不會真的治癒疾病，還會讓患者產生依賴型，這有很大可能會耽誤病情。

這邊科學家們操碎了心，另一邊患者們可不管這是不是安慰劑效應，朋友跟我說針灸有用我就信了，試了之後果真沒那麼疼了我就繼續。在這種情況下，科學家們隨著對針灸的繼續探討，逐漸轉換了思路。

二. 研究的深入--不只是安慰劑。

很多科學家開始認為，經歷了幾千年發展出來的醫學並不能一味地去否定，也許反而可以成為現代醫學的新發展方向。於是他們開始反省，是不是因為自己總是在糾結「氣」、「陰陽」什麼的實在太玄了，忽視了臨床實踐。於是，對針灸的研究總算是開始了正經的統計研究。

2012年，在《內科學文獻》上發表的一篇文章深刻的探討了針灸對慢性疼痛的作用。研究回顧並挑選了29個非常嚴格的隨機對照實驗，分析了17922個患者的情況。

這些患者分別患有肩痛、頸痛、關節炎和頭痛這四種慢性疼痛，每一種被分成三組，受到針灸治療的，假的針灸治療（不插入皮膚，但感覺和針灸一樣），和不用針灸治療的，所有人的治療時間都超過四周。

結果發現，與假的、沒有針灸治療的患者相比，受到針灸治療的患者在治療後對痛感的評分明顯降低。這說明，針灸治療絕對不僅僅是安慰劑的作用，它對治療效果有更積極的意義。

Photo: jamanetwork

三. 針灸的原理

排除了針灸的安慰劑作用以後，科學家們也醒悟了，知道了針灸是有實質性效果的，那麼下一步便是挖掘針灸的治療機制。目前對於針灸緩解疼痛的原理有倆個方面：一個是免疫系統的作用，一個是神經系統的作用。

關於免疫系統方面的作用目前還只是猜想，還沒有被完全證實。科學家認為針的刺入會讓皮膚產生一個個微小的創傷，這可以激活我們的免疫系統。我們身體部位的疼痛很多是由於炎症引起的，比如筋膜炎、肌腱炎，關節炎。隨著免疫系統的激活，免疫蛋白和因子會被紛紛輸送到創傷處。這些免疫物質在血液中遊走，可以幫助清理掉細胞累積的一些會引發炎症的物質，從而有效的緩解疼痛。

而關於神經系統方面的作用，證據就更為充足了。比較有名的屬密歇根大學的Dr. Harris在2010年的一項實驗，它為20個肌纖維痛的患者進行了大腦斷層掃描（PET）。這些患者同樣被分成兩組，分別進行了針灸治療和假針灸治療。結果表明，在使用針灸之後，患者大腦中的阿片受體結合能力會顯著增強。什麼意思呢？

Photo: skamaniaacupuncture

所謂受體，就是物質要和它結合後才能發揮作用。不管是大腦分泌的內源鎮痛遞質，還是我們使用的外援鎮痛藥物，都需要先和阿片受體結合，才能產生鎮痛效果。

實驗表明，無論從短期還是從長期來看，針灸對於阿片受體結合能力都有增強作用。也就是說，用了針灸以後，不管是我們身體自身產生的鎮痛劑，還是我們外服的止疼葯的效果都會被增強，簡直厲害！

所以說從目前的科學研究來看，針灸對於緩解慢性疼痛是有很好效果的。一些飽受肌肉、關節疼痛困擾的，又不願意依賴止痛藥的朋友們，完全可以嘗試一下針灸。接受放療或化療等治療的朋友也可以結合一下針灸，來緩解射線和化學物質帶來的不適感。另外，針灸對於抑鬱和焦慮症的影響也開始有了動物階段的實驗，我們可以期待針灸所帶來的醫學突破。

不過也要注意，千萬不要覺得針灸什麼病都可以治，雖然科學研究的不足並不等於沒有效果，但我們何必把自己當成小白鼠，讓自己置身於巨大的風險當中呢？另外，如果想使用針灸療法，大家一定要去正規的醫院就診，否則難以保證工具是經過嚴格消毒和存放的。

所以，希望大家理性的看待中醫，一些誇大的效果還有待考究。當然，也不要人云亦云，別人說不靠譜我們就否定中醫的一切。就像是針灸，它的科學性已經被國際認可。我相信以後還會有更多的中醫方法被證明是有效的，並且是有科學依據的。

Reference:

1. Harris, Richard E., et al. "Traditional Chinese acupuncture and placebo (sham) acupuncture are differentiated by their effects on μ-opioid receptors (MORs)." Neuroimage 47.3 (2009): 1077-1085.

2. Vickers, Andrew J., et al. "Acupuncture for chronic pain: individual patient data meta-analysis." Archives of internal medicine 172.19 (2012): 1444-1453.

3. White, Adrian, and Editorial Board of Acupuncture in Medicine. "Western medical acupuncture: a definition." Acupuncture in Medicine 27.1 (2009): 33.

看到這個問題呢，隨便說兩句。我原本是學針灸專業的，畢業後陰差陽錯的干起了留學生管理工作。針灸被國際認可了么？答案不是完全肯定，也不是完全否定。為什麼?針灸被中國人認可了么？針灸科里病號很多，很多人生病會去針灸，那就是針灸被認可了么？只能說被一部分人認可了吧。同樣的問題放回國際，更是如此。在部分國家部分人群，針灸是被認可的，但是仍然存在不認可。我所認識的針灸師中有英國、澳大利亞、美國、加拿大、巴西、新加坡、馬來西亞、德國、瑞士、日本、韓國。
先說英國吧，這邊英國的學生不是很多，但是在臉書上認識幾個。英國人很神奇的發展了一門《五行針灸》，其實基本上是源於《靈樞》的內容，但是結合了心理被重新開發利用了。但是這個在國內卻很罕見，目前出版的中文版的書也僅僅簡單進行了介紹。英國的針灸師，我個人感覺比國內的思路更開闊，想的更多，也很喜歡去嘗試針灸治療。比如前段時間討論了一個病例，一個癲癇的患者，那個針灸師一直在給他使用針灸治療，問我在中國針灸治療這個病一般用什麼方法。其實很遺憾的是，學了近十年的針灸，在臨床也有五六年，我竟然沒有在針灸科見過癲癇的病號。這個病據記載是可以治療的，但是卻很少有人嘗試用針灸去治療，這個原因就不知了。針灸本是可以治療諸多內科病的，在國外也不少有人在用，但在國內的針灸醫生里，治療內科病的就比較少。僅僅是指目前狀態下。如果提前二十年，針灸治療內科病還是很常見的。
當時一次偶然的原因和澳大利亞針灸學會的會長林子強先生有過幾次接觸。澳門中醫在15年的時候已經完成立法，中醫可以納入醫保範圍內。在澳大利亞國內，亦有幾所大學開設針灸和中醫的研究生課程。但是有一個比較衰的事就是前幾年鬧得非常厲害JAMA發表的關於針刺無效的研究報告，也是出自澳大利亞。但是那個試驗的方法和結論本身就有問題，自然也就引起了無限的爭論。有兩個同門目前在澳洲行醫，但都是很多年前就已經移民過去的。就他們說，目前在澳洲針灸和中醫的形勢總的來說很是很不錯的，但是主要還是華人再做，當地人較少。
美國和加拿大，怎麼說呢，我知道的出去的老師們，最多的就是去的這兩個國家。很多人都說現在北美的針灸基本上已經飽和了。實際上也差不多如此，除非能找到一個比較高的平台。就接受度來看，菲爾普斯和美國大兵已經給進行代言了。療效是必然的，但是治療範圍也仍然是以疼痛類疾病為多見。其實說到美國，不得不說的就是陳照和譚無邊，兩人一前一後發展了易理針灸，當然也都是華人。尤其是譚無邊的平衡針法，在當地還是有一定的影響力的。還有加拿大的杜建華，師承的八字療法，後來的新概念針灸。這幾位都是重視平衡。也都很大程度的推動了針灸在當地的發展。
巴西用針灸和搞針刺研究的人也不少。原來在讀文獻的時候看過一些巴西學者的針灸臨床研究。也同時認識一位大神。巴西中醫學院的，一個中文不是很好，卻對中醫理解非常深刻的大神。而且竟然還在翻譯《難經》，其實我是amazing的。。因為是把難經的英語翻譯成葡萄牙語。。這種經典別說外國人了。中國人自己看，看懂的都不多。不過他確實也是很大程度的推動了針灸在當地的發展，而且他比較重視針刺手法，和一般的外國人針灸使用管針不同，都是教學生用手進針，而不是針管。（就是將針放入針管，一拍進針，不需要進行手指的練習，國內沒人用）他每年帶的學生呈上升狀態，在巴西開始學習針灸使用針灸的人也是越來越多。不過巴西的針灸並不屬於醫療範圍內，基本上和國內的推拿店類似吧。沒有那麼繁瑣的手續，可以直接開辦。
新加坡和馬來西亞的華人比較多，目前針灸的使用並不是處於很高的水平。原本我一直以為這兩個地方的中醫應該發展的很好，人們更認可針灸。但是接觸的人多了才發現根本不是，尤其是一次在和新加坡的一個慈善機關交談，才發現其實在新加坡人生病更多的也是會選擇西醫。中醫在新處於比較尷尬的位置，就業率並不是很好，收入也不是很樂觀。這對我的認識確實是一種顛覆。
德國和瑞士每年也都會來不少的學生學習針灸，也都有專門的中醫學校。發展的還算是不錯，尤其是德國搞中醫和針灸的人還是非常多的。但是蛋疼的是德國人搞的針灸臨床研究基本上結論一多半是針灸無效。我去考證過一些，得出的原因是將針刺和假針刺進行對比，結果發現兩組無差異，就說針刺只是安慰劑無效。但是這些假針刺的方法基本上全是錯誤的，使用的方法本身就是針刺，本身就可以起到治療作用，壓根就不是安慰劑。而且有個慕尼黑的學者，搞了好多的相關研究，做了一系列的系統評價。而她的納入文獻很多時候巧妙的避開了中國人的文獻。。我這個診所無力吐槽了。
日本和韓國也一樣，接受程度一般。也都有自己的醫學，雖然都是源自中醫，所以有點很開心的就是看日本古籍，根本不需要學日語。為什麼？全是中文啊！學什麼日語。。日本的艾灸發展的還行，針刺基本上是廢了的。韓國思密達不多說了。。
所以嘛。這個國際的接受度簡直是太大了。不同地區不同國家接受度都是不同的，其實很核心的是有沒有幾個大牛去推廣，去應用，而且可以起到療效。差不多就這樣吧

針灸是德國醫師協會最熱門的培訓課之一，是骨科醫生尤其是想走診所方向醫生最熱衷的技能之一。
以針灸為特色的康復或者疼痛治療門診數不勝數，也有以這為旗號的大型療養院。
也是我個人未來不得不學的職業規劃之一

實名反對最高票答案。

本回答繁簡英混合，主要是因為wiki針灸這一條下面沒有簡體版。至於為什麼wiki比百度可靠，因為它有參考文獻。

首先，我同意針灸是聯合國非物質文化遺產，有部分研究認為它有效果，在美國有針灸醫生，需要考執照，每年大約有200萬人接受針灸（美國人口3億左右，大概不到1%）

但是，美國主流醫學沒有接受針灸作為科學證實的療法，對於針灸的適應症來說，接受治療的人數也遠遠談不上被廣泛接受。要引用文獻的請跳到本文最後。

目前多數研究結果仍然是針灸的作用主要是安慰劑，雖然也有一些研究有不同結果，但是絕對不能說主流意見已經認可了針灸。美國的態度只能算不強烈反對，但是針灸被分類在「替代醫學」，「非西方主流醫學」。（美國國立衛生研究院（NIH）下屬十七個研究所或中心，其中有美國國立替代與補充醫學中心（NCCAM），研究「非西方主流醫學」，其中包括針灸。）替代醫學定義如下：

替代醫學是指任何聲稱有類似正規醫學的醫療效果，但並非源於科學方法收集證據的醫療實踐，不是生物醫學的一部分或與科學證據及已確立的科學矛盾。它包括各種衛生保健實踐、保健產品和療法，其在生物學角度上令人覺得貌似是合理的，但不是經過充分測試、與證據和科學矛盾，甚至是對人體有害或有毒。例子包括新型和傳統醫學措施，如順勢療法、自然療法、脊椎按摩療法、能量醫學（英語：Energy medicine）、各種形式的針灸、中國傳統醫學、阿育吠陀醫學、柔道整復術（英語：Sekkotsu）、信仰療法（英語：Faith healing）。

如果你們覺得這就算認可的話那你們也同樣相信信仰療法和自然療法的吧？另外我認識幾個患者都很相信我這種話就不要說了，毫無統計意義，我還認識幾個人相信狂犬病吃中藥能治好呢。

******************************************************************************************

看到n多人拿美國針灸醫師需要執照來說事。美國替代療法醫師也是要執照的阿！不代表主流醫學認可阿！

比方說自然療法（自然醫學採用把人體視為一個整體的觀點，他們相信人體存在生命力，有自癒的能力。自然醫學希望能利用自然界存在的物質和人的主觀能動性來預防和治療疾病，鼓勵人們或病患盡可能減少外科手術與服用化學藥物，使用自然、不具侵犯的治療方式，來改善病況、促進痊癒及保持健康）

北美

在加拿大的五省，美國的十五州及哥倫比亞特區，經過認可學院畢業的自然醫學醫師，可以以ND或者NMD來執業。其它區域的自然醫學醫師頭銜並未被認可。{來源請求}

英國

英國的公立大學於2012年關閉他們的替代醫學課程，包括自然醫學。

比方說順勢療法（此理論指如某物質能在健康的人身上，引起病人患某病時的病症，將此物質稀釋震盪處理後就能治療該病症）

印度政府認可順勢療法為國家醫藥系統；在荷蘭有40%的全科醫師會開順勢療法的處方，印度在政府開設的醫療院所會和把順勢療劑和西藥一起開給病人，在英國有42%的全科醫生會轉診病人給順勢療法的醫生。在法國(1965年)，美國(1938年)比利時(1999年)，保加利亞(2005年)，德國(1978年)，匈牙利(1997年)，拉托維亞(1997年)，葡萄牙(2003年)，羅馬尼亞(1981年)，斯洛維尼亞(2007年)和英國(1950年)等國的法律已認可順勢療法是一個獨特的醫療方式。在法國，保加利亞，匈牙利，拉托維亞，羅馬尼亞，斯洛維尼亞和西班牙的順勢療法只有醫生才可執業。

只要一個國家有足夠數量的人哭著喊著非要相信替代療法國家就得做出規範，不管是針灸還是順勢療法。有人管不代表就被主流醫學認可。這個道理能明白嗎？

******************************************************************************************

wiki 地址
Acupuncture
（中英文版內容不同，可以分別都看看，引用文件在下面）

我貼一些內容在下面

針灸（拼音：zhēn jiǔ，注音：ㄓㄣㄐ一ㄡˇ）是針法和灸法的合稱。中醫學中採用針刺或火灸人體穴位來治療疾病，是聯合國教科文組織認定的人類非物質文化遺產代表作。根據中醫學理論，通過刺激穴位可以改善經絡中的氣的流向[1]。現代科學從組織學和生理學上尚未發現氣、經絡或者穴位的存在[2][3][4]，且部分當代針灸使用者並非依據傳統理論體系進行實踐[5][6]。因為缺乏足夠的現代醫學實驗證實其療效，針灸常在部分國家被視作替代療法。
有一些科學研究顯示針灸有緩解疼痛與術後噁心的效用[7][8][9]。有人質疑針灸的效用極其微弱不足以建立臨床關係，認為顯示針灸有效果的研究結論可能是安慰劑效應[10][11]、不完全雙盲實驗或發表偏倚的結果[12][13][14]。

^ NIH Consensus Development Program. Acupuncture --Consensus Development Conference Statement. National Institutes of Health. 3–5 November 1997 [2007-07-17]. （原始內容存檔於14 July 2007）.
2.^ Singh, S; Ernst E. The Truth about Acupuncture. Trick or treatment: The undeniable facts about alternative medicine. W. W. Norton Company. 2008: 39–90. ISBN 978-0-393-06661-6. ""Scientists are still unable to find a shred of evidence to support the existence of meridians or Ch"i" (p72 – UK Ed.), "The traditional principles of acupuncture are deeply flawed, as there is no evidence at all to demonstrate the existence of Ch"i or meridians" (p107 – UK Ed.) "Acupuncture points and meridians are not a reality, but merely the product of an ancient Chinese philosophy" (p387 – UK Ed.)"
3.^ Bauer, M. The Final Days of Traditional Beliefs? – Part One. Chinese Medicine Times. 2006, 1 (4): 31.
4.^ Ahn, Andrew C.; Colbert, Agatha P.; Anderson, Belinda J.; Martinsen, ?Rjan G.; Hammerschlag, Richard; Cina, Steve; Wayne, Peter M.; Langevin, Helene M. Electrical properties of acupuncture points and meridians: A systematic review (PDF). Bioelectromagnetics. 2008, 29 (4): 245–56. doi:10.1002/bem.20403. PMID 18240287.
5.^ Mann, F. Reinventing acupuncture: a new concept of ancient medicine. Elsevier. 2000. ISBN 0-7506-4857-0.
6.^ de las Pe?as, César Fernández; Arendt-Nielsen, Lars; Gerwin, Robert D. Tension-type and cervicogenic headache: pathophysiology, diagnosis, and management. Jones Bartlett Learning. 2010: 251–4. ISBN 978-0-7637-5283-5.
7.^ Lee A, Fan, LTY. Lee, Anna, 編. Stimulation of the wrist acupuncture point P6 for preventing postoperative nausea and vomiting. Cochrane Database of Systematic Reviews (Online). 2009, (2): CD003281. doi:10.1002/14651858.CD003281.pub3. PMID 15266478.
8.^ Ernst, E.; Lee, M. S.; Choi, T. Y. Acupuncture: Does it alleviate pain and are there serious risks? A review of reviews (pdf). Pain. 2011, 152 (4): 755–764. doi:10.1016/j.pain.2010.11.004. PMID 21440191. 編輯
9.^ Acupuncture (PDQ?)
10.^ Ernst, E. Acupuncture - a critical analysis. Journal of Internal Medicine. 2006, 259 (2): 125–137. doi:10.1111/j.1365-2796.2005.01584.x. PMID 16420542. 編輯
11.^ Singh, S; Ernst E. The Truth about Acupuncture. Trick or treatment: The undeniable facts about alternative medicine. W. W. Norton Company. 2008: 103–106. ISBN 978-0-393-06661-6. ""These initial conclusions have generally been disappointing for acupuncturists: They provide no convincing evidence that real acupuncture is significantly more effective than placebo." (p. 104)"
12.^ Madsen, M. V.; Gotzsche, P. C; Hrobjartsson, A. Acupuncture treatment for pain: systematic review of randomised clinical trials with acupuncture, placebo acupuncture, and no acupuncture groups. BMJ. 2009, 338: a3115. doi:10.1136/bmj.a3115. PMC 2769056. PMID 19174438.
13.^ Lee A, Copas JB, Henmi M, Gin T, Chung RC. Publication bias affected the estimate of postoperative nausea in an acupoint stimulation systematic review. J Clin Epidemiol. 2006, 59 (9): 980–3. doi:10.1016/j.jclinepi.2006.02.003. PMID 16895822.
14.^ Tang, JL; Zhan, SY; Ernst, E. Review of randomised controlled trials of traditional Chinese medicine. BMJ (Clinical research ed.). 1999, 319 (7203): 160–1. doi:10.1136/bmj.319.7203.160. PMC 28166. PMID 10406751.
15.^ 曇花一現的針刺麻醉. wsj. 2010-01-20 [2013-07-25].

acupuncture as part of their health care.[288]
In the US, acupuncture is increasingly (as of 2014) used at academic medical centers,[78] and is usually offered through CAM centers or anesthesia and pain management services.[289] Examples include those at Harvard University, Stanford University, Johns Hopkins University, and UCLA.[289][290] This usage has been criticized owing to there being little scientific evidence for explicit effects, or the mechanisms for its supposed effectiveness, for any condition that is discernible from placebo.[78] Acupuncture has been called "theatrical placebo",[58] and David Gorski argues that when acupuncture proponents advocate "harnessing of placebo effects" or work on developing "meaningful placebos", they essentially concede it is little more than that.[78]
58.^ Jump up to: a b c d Colquhoun, D; Novella S (2013). "Acupuncture is a theatrical placebo: the end of a myth" (PDF). Anesthesia Analgesia. 116 (6): 1360–1363. doi:10.1213/ANE.0b013e31828f2d5e. PMID 23709076.
78.^ Jump up to: a b c d e Gorski, David H. (2014). "Integrative oncology: really the best of both worlds?". Nature Reviews Cancer. doi:10.1038/nrc3822. ISSN 1474-175X. PMID 25230880.

題主只問針灸被國際認可了么，最高票的答案已經從臨床研究說了國際認可，我就從醫療實踐角度補充下。

英國

英國NICE（National Institute for Health and Clinical Excellence）將針灸列為腰痛、偏頭痛和緊張性頭痛的推薦治療方法。同時，NHS認為有足夠且合理的證據表示針灸對於牙痛、術後噁心嘔吐以及膝骨關節炎具有治療效果。來源： Acupuncture - NHS Choices

針灸師必須在當地政府進行註冊，而後政府擔保針灸師會根據健康安全法規進行操作，並且必須進行無菌操作。

美國

美國的針灸師必須通過NCCAOM的考試並拿到針灸師執照方可進行針灸治療，目前98%的州都可以給針灸師頒發執照。
針灸在Obamacare，所謂的奧巴馬醫改中，被列為 EHB（Essential Health Benefit）。目前有20個周將針灸納入了EHB。
來源：http://dhs.iowa.gov/sites/default/files/CSG_6_0.pdf

例如，世界上最牛逼醫院—— 梅奧診所 —— 是提供中醫的針灸治療的。
來源：http://www.mayoclinic.org/tests-procedures/acupuncture/care-at-mayo-clinic/why-choose-mayo-clinic/prc-20020778

除了常規的醫療活動以外，美國人把針灸運用到了戰場和軍隊中。除了針灸本身的止痛效果以外，有研究發現針灸有可能對PTSD起到治療作用。
來源：
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1755-5949.2011.00241.x/pdf
http://www.newindianexpress.com/lifestyle/health/Acupuncture-for-Military-PTSD-Found-Effective/2016/06/04/article3463208.ece

西方國家中，我覺得英美這兩個國家，基本能代表歐美兩大洲的態度了，東亞地區韓國、日本、香港、台灣那就更不用說了。

為什麼要問這種問題？提問的人是什麼心態？
明知道知乎有很多中醫黑，還跑過來挑事！
再過100年，讓你的後代把結果燒給你就行了，不用現在知道，有病就去看醫生，中醫無效，就去看西醫，西醫無效，就去中醫，兩者都無效，就看開點，能鍛煉就多鍛煉，沒準自己好了。
跑來問國際認不認可？自己人都有不認可，覺得一個國際認可就能堵住一部分臭嘴？
看了好多回答，一片撕逼的，什麼反對+沒有效果？那些人是不是腦子有病啊，反對不贊就行了，還要評論下刷存在感，太噁心了，別人的答案需要你這樣的評論來認可嗎？
不稀罕中醫，就別去，希望你們也能讓自己家人親戚也別去，針灸拔罐推拿都別去，沒看見醫療資源這麼緊缺，你們不去還能給相信中醫的人騰地，減少中醫的負擔。都去看西醫，號召中醫黑們自己他們的家人，都別去看中醫了，看一回，中醫黑們就少一個人。

針灸的臨床實驗結果的heterogeneity是出了名的，publishing bias也是出了名的，因此單個RCT的數據都不能說明問題，只能看靠譜的meta-analysis，而絕大多數的meta-analysis都認為針灸不過是安慰劑，少數幾篇metaanalysis結論是針灸比安慰劑好一點點，但患者幾乎不可能注意到。

不過這個要求太高了，大多數中醫粉連文獻都不會查，會用知網查國內垃圾小文章已經被捧為大神，要你們去分析不同的meta-analysis的結果實在太難為你們了。算了這題還是不打臉了。

答案已修改，已附上針灸局部止痛機制的中文解釋。

先上個圖。作為一個學中醫的，知乎每天給我推送什麼中醫黑、什麼中醫可不可信也是醉了，我也不明白為什麼知乎好像知道了我是學中醫的一樣。

算了，如果最後證明了針灸有效還是有人說這個不是中醫、中醫還是不對的、這個只是現代科學指導下的產物，那我也沒有辦法了。

算了，擱置爭端，好好講講為什麼針灸有效好了。

圖是發表在2010年7月的nature neuroscience的文章，來自紐約Rochester大學和波士頓大學還有一個國立什麼健康中心的共同研究。

簡單說一下這篇文章的內容吧。

文章用了一系列動物實驗證明針灸小鼠的足三里穴位（動物實驗的足三里穴我也不知道在哪裡，這個只能問做這方面研究的人員了，不要因為這個噴中醫求你們了）可以止痛，原因是針灸刺激引起穴位周圍局部的腺苷A1受體（adenosine A1 receptor）濃度增高，局部腺苷（adenosine）濃度也升高。受體和腺苷結合，就可以引起一系列的反應。腺苷是AMPADPATP的前體，也就是體內供能物質的前體。

腺苷和ATP等這些供能物質是被證實可以止痛的，腺苷是一種可以止痛的神經調節因子。聽老師說過一個簡單的例子（實在懶得找研究證據了，如果有人感興趣再繼續討論吧）。

例如肌肉疼痛我們會認為是肌肉局部的能量危機導致的，也就是說肌肉局部可能因為缺血缺氧而能量供應不足，從而引起肌肉痙攣，這樣的肌肉痙攣會引起局部神經受刺激，從而產生痛覺。針灸，就是通過與上述的腺苷受體、腺苷、ATP等一系列物質的反應從而緩解局部的能量危機。所以，針灸可以止痛。

文獻提到的就是圖中所說的機理，有知友有興趣所以就簡單說說吧，真的是完全簡單按照ppt說而已了，年代久遠，不想再找文獻出來看了。

化學或物理刺激了足三里穴位後，穴位局部的ATP釋放（文獻中已檢測出ATP水平的變化），ATP與P2X和P2Y受體結合，在外核苷酸酶的作用下分解成腺苷，腺苷與其A1受體結合，發揮局部止痛作用。研究實驗發現針刺操作可以延長這一過程，從而發揮止痛作用。

一直強調是局部止痛作用是因為高票贊同的答案裡面提到了針灸止痛與中樞的阿片肽有關，恩，這也是對的。因為針灸止痛有兩個機制，一是與中樞相關的止痛效應，另一個是這裡說的局部止痛效應。提及的文獻都比較舊了，現在肯定有新的進展了，如果有知友知道麻煩告訴我一下咯。

最後上個圖，這是我自己做的ppt，詳細地說清楚了針灸為什麼可以止痛。針灸為什麼會有效、為什麼可以止痛，我真的可以用大量的證據講得清清楚楚。大量的臨床療效不能讓很多人相信中醫。如果用現代科學的手段認認真真踏踏實實地證明了中醫理論和中藥是真的有效，為什麼還要說，中醫是不對的，中醫是無效的呢？

你看，現在這些都被人家外國的證明了，我們還噴中醫，自己的東西還要別人去證明和維護，你說令不令人傷心？

好了，好像有點答非所問了。我只是說出自己的看法，僅代表個人觀點，不要在這裡討論中醫對不對的問題了，看完就過了。

如果上面的一些機理說得不對或者有疏漏，求指正。

不管是什麼，工作也好，中醫也好，愛情也好，不知道真假對錯的時候，那就去試試看證明它，反正最後錯了，我也認了，至少我不後悔。

　　里約奧運會上，紫黑色圓印一時搶了金黃色獎牌的風頭。「飛魚」菲爾普斯為代表的部分美國運動員身上的拔罐印痕不僅引爆了媒體的熱情，更引爆了廣大中醫粉絲的愛國情懷。

　　中醫粉一貫堅稱，不能用西方科學標準衡量中醫，這些洋運動員的個人癖好雖然不是「西方科學標準」，但不妨是更高的標準。在中醫粉看來，菲爾普斯們身上的印痕就意味著拔火罐得到了西方的承認；這無疑狠狠打了中醫黑們的臉。如此大快人心之事，難怪媒體和中醫粉們一起集體嗨到高潮。

　　拔火罐果然是中西醫大對決以來的一次偉大勝利嗎？又果然是老外偷學走了我大中醫的絕技嗎？
　　我們看看事實。
――――――――――――――――――――――――
　　第一個事實，世界各民族的傳統醫學中都有拔火罐的古老記錄。

　　中醫最早的記錄在《五十二病方》中，距今約2200年（大約成書於戰國秦漢之間）。書中記載了一種外痔結紮割除手術，大致是先用小牛角或羊角罩在肛門周的痔核上吸拔，然後以小繩結紮核的根部，以刀割之。這叫做角法，是拔火罐最早的形式，它所起的作用是牽引病變部位以利於手術，並不含有後世所謂「排毒」之義。

　　角法在南北朝時期有所發展，陶弘景《補缺肘後百一方》中記載當時最常用的「針角」之法，是一種先在病變處針刺，再用角法吸取以排膿的方法。這是非常樸素的物理方法。

　　而差不多同時期的東晉葛洪《肘後備急方》強調：「癰、疽、瘤、石癰、結筋、瘰癧、皆不可就針角。針角者，少有不及禍者也」，說明古人已經意識到針角之法是一種充滿風險的方法，因為沒有消毒的概念。我們今天非常理解這種風險。

　　古希臘的最早記載在荷馬史詩《伊利亞特》中，大約公元前12世紀初（約距今3200年，早《五十二病方》1000年），希臘聯軍渡海遠征特洛伊，隨軍醫師潑達勒里歐為雪娜公主放血，用到了杯吸（cupping）法。而時代更為久遠的醫神阿斯克勒庇俄斯神廟的壁雕中有兩個醫用吸杯，杯吸法似乎比角法更接近今天的拔罐法。

　　古印度的最早記載在外科名著《妙聞集》中，這本書的成書時間已經不可考，但大致與《五十二病方》同。其所記載的手術器械多達百餘種，而鼻成形術、白內障摘除術、截石術、疝手術以及骨折夾板固定等外科成就幾乎達到現代外科的程度，令人驚嘆，遠遠超越同時代的其他傳統醫學，包括中醫。其中記載了三种放血法，水蛭、角和葫蘆。角法大致與中醫相同；葫蘆吸血是在葫蘆內置燈，再吸血，已經是拔火罐的雛形，並且這種吸血法是基於體液病理學說（體風素、膽汁素及粘液素），有一定的理論高度。

　　此外，古希臘歷史學家希羅多德（公元前484～435）記載，古埃及在《五十二病方》時代，已經廣泛使用拔罐。相當於南北朝時期的《猶太法規集》中也常提及拔罐療法。更近一點，中國各少數民族都有自己的民族醫學，理論與漢醫學並不完全相同，也各有自己的拔罐法，如維吾爾族的「破皮拔罐」法、壯族的「藥物竹罐」法、苗族的「氣角療法」等等，都饒有風情異趣。所有這一切，沒有證據表明它們都是從中醫這裡學去的。至少可以肯定，古埃及古希臘古印度的拔罐與中醫無關。相反，據某些醫學史學者的研究，很可能中國的角法來源於印度。
――――――――――――――――――――――――――――
　　第二個事實，歷史上西醫拔罐曾經非常盛行，程度超過中醫。

　　這裡所說「西醫」指古希臘古羅馬流傳下來的西方傳統醫學。繼希波克拉底之後，到羅馬蓋倫，西醫基於四體液病理學說，極為推崇放血療法，在靜脈切開、水蛭吸血之外，拔罐也是手段之一。

　　這種盛行一直持續到19世紀。1801年，英國著名的拔罐師Thomas
Mapleson在他的《論拔罐的藝術》一書中詳細列舉了適合於拔罐的各種疾病，包括中風、心絞痛、哮喘、吐血、挫傷、咳嗽、慢性消耗病、癲癇、痛性痙攣、髖關節和膝關節病、耳聾、譫語、水腫、丹毒、發疹、眩暈、痛風、百日咳、腦積水、頭痛、肺炎、中毒、嗜睡、肢體麻木、梗阻、胸膜炎、癱瘓、風濕、坐骨神經痛、氣短、咽痛和胸痛等等，幾乎可治百病。

　　與之對比，拔罐在中國一直是民間醫術，在漫長的時間裡主要用於痔瘡、癰腫、膿瘡、蛇咬傷等外科病，至清朝才開始用於風寒外感之類的傳染病。然而，醫書中記載非常少，更沒有專著，遠不及西醫的狂熱。

　　與西醫拔罐衰敗退出歷史舞台前後，清末民國期間，中醫拔罐療法也凋敗幾近消亡，只不絕如縷地散存於民間。1949年後，中醫進入政治化階段，拔罐法煥發第二春，逐漸升堂入室。至改革開放後，和洗腳洗頭房一起，如雨後春筍般爆發；各種養生館裡的拔罐遠遠多於中醫院。
――――――――――――――――――――――
　　第三個事實，傳統醫學的拔罐治療原理大同小異。

　　古印度的拔罐是希望排出風、膽、痰三素已經紊亂的不好的體液，古希臘是要排出血液、黏液、黃膽、黑膽四體液紊亂的壞體液。中醫一開始只是樸素的要排膿血，甚至只是起到手術牽引的作用。到清朝，中醫經歷《黃帝內經》之玄學化和金元明清之尊經崇古的兩次思想劇變後，拔罐也不可避免地高大起來，成了「調陰陽、通經絡、活氣血、祛邪毒」。這些想當然的理論無比複雜，在今天的專業或業餘的拔罐師口中往往簡化為「排毒」二字，與其他古老醫學並無二致。

　　所有這些理論解釋都是錯誤的，都沒有實證的證據。在現代醫學看來，拔罐原理非常簡單，就是負壓造成的皮下毛細血管破裂出血，同時伴有機械性溶血。它是人造的病理過程，而絕不是什麼「排毒」，更不是什麼增強免疫力，調節陰陽。它所帶來的某種舒適感，是因為一定程度的傷害刺激會產生內啡肽類物質，可以減輕痛閾，可以產生快感。如此而已。
――――――――――――――――――――――――
　　　——————
　　第四個事實，現代醫學早已以鐵的事實否定了拔罐療法的療效。

　　西方傳統醫學極其迷戀放血和拔罐療法，有無數的經典記載了拔罐的種種神奇療效。19世紀英國倫敦著名的拔罐師Samuel在其著作《論實踐拔罐》中寫道：「拔罐是一種藝術。每個有機會接觸拔罐並親身體驗的人都能夠觀察到它的治癒力，從而真正欣賞它的價值」。這話聽起來好有道理的樣子，中醫粉們都是這麼說的，「飛魚」菲爾普斯也是這麼說的。

　　但是，當西方記者採訪英國倫敦大學藥物學教授David Colquhoun時，他說：

　　目前還沒有科學證據能證明拔罐對人體有益。拔罐能有治療作用？聽起來不太靠譜，就用杯子在皮膚上吸塊肉怎麼可能提高運動員的表現？跟其他運動員比可能還會出現劣勢，因為他們把寶貴的訓練時間浪費在了這種沒有意義的拔罐上。

　　然後有國人表示憤慨：
　　「哼！我大中華的絕藝，哪是你們想想就能研究出來的？理論隨你怎麼說，實際效果說明一切好嗎！」

　　事實上，現代醫學正是以「事實」而不是「理論」完成對放血/拔罐療法致命一擊的。

　　西醫曾經就像今天的中醫一樣迷戀拔罐和放血，醫學大神從希波克拉底到蓋倫到阿維森納，普通人從歐洲貴婦的拔罐美容到美國之父華盛頓的放血治病，有無數的傳說和記載。在這樣的背景下，第一個對放血療法提出質疑的是一名記者。

　　1794年到1797年，美國費城正流行黃熱病。當時有一位絕對的醫學大咖本傑明.瑞師（Benjamin Rush），號稱「賓夕法尼亞的希波克拉底」，他是在美國獨立宣言上籤過字的大神級醫生，創建了美國醫學教育體系，四分之三的美國醫生是他的學生。他熱衷於放血療法。

　　當此瘟疫流行之時，本大夫揮舞柳葉刀，大展神威，每天給超過100名病人放血，以至其診所後院變成了「血海」，孽生的蒼蠅象「雲霧」一樣密集。英國記者William Cobbett對抗疫英雄採訪，他採訪前認真做功課，翻閱了費城的死亡報告，意外發現被本大夫治過的病人死亡率明顯高於別的診所病人。這個發現絕對抓眼球，他迫不及待地發表文章，諷刺本大夫為人類人口的減少作出了突出貢獻。本大夫很生氣，後果很嚴重；他一紙訴狀將記者告上法庭。最後法庭判本大夫勝訴，儼然從法律角度聲明放血療法是有效的，但這超出了法律的能力。幾乎在法庭宣判的同時，美國總統華盛頓死於放血療法。這一驚人個案使堅固的信仰動搖，比記者的質疑更有效。

　　2000年的觀念不會因為一個個案而崩潰，除非出現更堅強的證據。10年之後，蘇格蘭軍醫亞歷山大.漢密爾頓（Alexander Hamilton）採取分組對照設計的臨床試驗來研究放血療法。他把366名患病的士兵平均分成3組，3組的病人所患疾病的嚴重程度類似，所接受的治療也一樣，這確保了組間的可比性。唯一不同是兩組病人不放血，一組病人接受傳統的放血療法。結果，不放血的兩組分別有2和4個病人死亡，而放血組死亡達35人。差異有顯著意義！這是人類第一個大型的對照試驗，它所出示的數據和事實的可靠性勝於一切理論推演和經典記錄。它的出現意味著，最悠久最博大精深的放血療法即將面臨死刑。

　　遺憾的是，這一重要發現沒有發表，直到1987年人們才從故紙堆里找到當時的記錄。但是，對照思想的種子卻已廣為播撒，隨風生根，發芽開花結果。再過10年，法國皮埃爾.路易斯（Pierre Louis）發表了用同樣方法進行的，歷7年對近2000名病人的臨床觀察，結論進一步證實放血療法明顯增加病人死亡率。

　　這樣嚴格的對照研究越來越多，結果一致，放血療法不但沒有那些傳說中的神奇療效，反而是有害的，增加死亡率的。短暫的快感只不過是幻覺而已，醫學界就此慢慢達成共識。

　　等到巴斯德、科赫等微生物學家出現，找到了人類主要疾病傳染病的真正病因，宣布了體液學說的死刑，放血療法被這一根稻草壓垮，終於退出至少輝煌了3000年的歷史舞台。

　　放血療法死了，作為放血療法一部分的拔罐療法自然跟著殉葬。

　　這一死，就是一百多年。一百多年後，當漢密爾頓、路易斯的後裔們看到東方神秘的拔罐術，忍不住獵奇一試時，他們居然忘記了他們的先輩曾經否定過放血和拔罐療法，以及制定了療效判斷和病因確定的科學法則。

　　當然，現代醫學並沒有忘記雙盲對照法則和科赫法則。對現代醫學而言，拔罐是運動員還是奧巴馬用，卻沒有絲毫意義。因為現代醫學不玩這麼幼稚的東西。

　　拔罐當然是人造病理的一種愚昧行為，誰拔，誰傻。

――【摘自】科學貓頭鷹

外國人不了解，我只知道我們科室天天扎針配合艾灸拔火罐治癒很多患者，個別人感激得送來錦旗牌匾，難道認可的是我們的美貌？

謝邀。
這幾十年來，我們經濟上去了，政治地位上去了，火車也開得快了，大半夜也能買到吃的了，但民智未開，非要洋大人承認的，我們才安心。
這個狀況想要改變，似乎還有一段很長的時間，當每個國民不再為自己是一個中國人而自卑，這個國家才算崛起，否則就是勃起，激情一過就軟。

我反對你說的 @Sol Quick（你們也可以看看他其它高贊回答和評論，以為自己是站在了醫學的制高點上了。）你文章我也有看。看你大談科學我表示很開心，從你的話里大凡是不被刻板規定的事物，沒得到系統證明的就不是科學。我就笑笑不說話。人類的無知反而能讓你說的如此囂張我也是服的。多少科學理論被打臉和在被打臉的路上，還有，所謂科學不過是人定的。本源你探尋的了嘛？
下面說你這個評論的事，事物都在發生髮展變化的好嗎，大哥。內經是經典，但後世也一直再發展啊。你不覺得你觀念有點死么？照這麼下去是不是古埃及的藥物熏蒸法就是中醫的艾灸了？文化有差異也會有交融。幾千年前打仗中國有盾牌，其他古國也有盾牌，那你給我講講是誰抄的誰，誰舶來的誰？？？不要為了黑中醫而黑中醫。但凡中醫有點好就得反對是嗎？勸你直接純西醫，別蹚中醫的水。中西結合你以為大家不知道怎麼回事呢。除了寫了衷中參西錄的張錫純是真的有本事，後世的各大醫家在中西結合方面的建樹真的是越來越小了。文革之後真的是毀人不倦啊。沒有中醫，誰扶持起了千年的華夏大地。難道像歐洲一樣被黑死病席捲就開心了？數典忘祖在現在被你們表現的淋漓盡致。你在東京上學，也請收了你的淺見。謝謝！以上

1、認可為替代醫學的範疇；
2、主要治療用途為緩解關節疼痛；

在長沙幾個醫學院都有黑人針灸班哎。

中醫從業者答一發，整天泡在游泳池裡拔個火罐散寒祛濕再正常不過了，罐印出現在菲爾普斯身上說明他或他團隊覺得拔火罐不錯，說明不了歪果仁認可不認可中醫，為何我們一定要活在別人的眼光中？累不累？他們不認可的多了去了，我們都不用了？人的本性不都是趨利避害么？覺得中醫不行遠離就好，覺得不錯就找個靠譜的正規的。
其實早在實習的時候去給參加省運會的本市游泳運動員拔過火罐，體驗過的都覺得挺酸爽，拒絕的主要原因是
拔
了
丑
→_→

對於針灸的起源以及在世界流通的情況，可以參考白興華編撰的這書，是學術專著：
《中國針灸交流通鑒?歷史卷》對外傳播卷前言
不過沒卵用，這些對針灸起源和傳播作考證的正兒八經的學術研究，沒多少人看，該幹嘛就幹嘛去，愛看不看。

對於當今科研對針灸的研究方向，可以參考下書：

至於一套書還有文化卷、教育卷、臨床卷（上下）、針法卷、行業卷，也可以一起看一看。

針是針，灸是灸，先弄清楚區別吧

雖然偏題但是怒答一波

中醫粉又狂歡一波了

中醫的確是歷史悠久
但是毀就毀在你們這些人停滯不前這一點上

屠呦呦提純青蒿素你們狂歡外國人研究針灸你們狂歡

那你們在幹嘛？抱著醫書學玄學學習大忽悠嗎？

為什麼你們自己不上不研究不探索不否定不證實？
中國的中醫教育就是個屎！

你們去研究去證明證明為什麼中醫有用啊
天天拿著個體例子拿著倖存者偏差覺得好像中醫拯救了世人

EXM？

老中醫固步自封不去發展不去精進抱著千年的糟粕不撒手
年輕中醫粉也是堅持中醫萬歲萬萬歲不動搖

拜託你們有這些時間去搞研究不好么？

配伍的化學原理某某藥材中究竟哪種成分起作用是否可以化學合成使用後的生理作用是什麼？

不是你們相信就是好的

答應我去證實

不匿歡迎來辯

…………新修一下吧…………

我就是有啊……
現代中醫體系就是混亂不堪啊…以老年中醫學者為尊把年輕的科研工作者當作敵人
講真你們口口聲聲說著愛中醫中醫萬歲中醫宇宙第一棒
那為什麼不敢去研究呢……

我們不相信現在的玄學式中醫但我們不是你們的敵人
這些禁錮你們思想發展的傳統文化才是中醫發展的敵人

等撕逼等了這麼久…你們這些人…一個能打的都沒有

樸素的回答下
先說火罐，大致原理是通過痛刺激大腦分泌內啡肽內啡肽能讓你覺得舒服愉悅
類似原理還有凍療電力
火罐最方便啊凍療電量相比太麻煩啊
火罐還披著神奇的東方外衣啊

美國 FDA 於2017年 5 月 10 日發布其關於教育疼痛治療醫護人員的藍圖的修訂方案。建議醫生了解脊椎按摩和針刺的信息，作為可能幫助患者避免處方阿片類藥物的治療方法。美國醫師學院推薦諸如針灸、瑜伽和脊椎按摩等非手術治療作為下背部疼痛治療的第一選擇。