「堯」和「禹」在甲骨文中出現么？
「舜」是否出現過涉及具體的神話研究，和「舜」、「俊」（夋）之間的關係有關，就先放一邊。
請問現在已發現的甲骨文中是否出現過「堯」和「禹」呢？或者他們的形象只出現在春秋戰國以後？
謝邀。@子喬 先生的回答是比較靠譜的，而 @關毛 先生的回答似乎有些問題，比如王國維釋讀為「帝嚳」的字是「夒」，並不是「夔」，這是兩個字。
一、堯舜禹在甲骨文里都沒有出現過
堯舜禹、夏王朝在甲骨文里都沒有出現過。有些人說出現過的，一般都需要謹慎看待，基本都不太可信。
@子喬 先生已經指出：禹最早的文字材料是2002年發表的西周中期的青銅器銘文《豳公盨》（又稱遂公盨，古文字的不同釋讀所致）：「天命禹敷土……」。
由於甲骨文作為一種占卜材料，不太可能涉及過多的歷史信息。而且就甲骨文本身而言，裘錫圭先生已經指出這是一種俗體，流行範圍也比較有限。因此有相當一部分重要的、後世常見的字甲骨文都沒有，這是很正常。
目前甲骨文在上古史的補充方面，主要體現在商史特別是晚商史。雖然出土材料以其稀缺性有著極高的價值，但與龐大的傳世材料相比，仍顯得比較單薄，很多問題仍然無法解決，我覺得不要寄予太高的期望。
需要指出的是，從甲骨文中找到的諸如「夒、契、相土」等上甲之前的先公並未被人們廣泛接受，還存在一定得爭議。
注意，王國維釋讀為「帝嚳」下圖的字是「夒」，不是「夔」，這是兩個字。
這兩個字《說文》是這樣解釋的：
夒，貪獸也。一曰母猴，似人。從頁，巳、止、夊，其手足。奴刀切。
夔，神魖也。如龍，一足，從夊；象有角、手、人面之形。渠追切。
因此， @關毛 先生基於此的推論是有些問題的。
而且對於下圖的有人釋讀為「契」字，2014年最新的劉釗的《新甲骨文編（增訂本）》仍然列入未識字的附錄中，既沒有隸定，也沒有歸入正字並釋讀。
二、關於先秦的歷史
一般根據《史記》認為，天下一家，始於黃帝 。接著是顓頊、帝嚳、堯、舜，貌似都有錯綜複雜的血緣關係，但如果你企圖根據《史記·五帝本紀》來推算一下五帝的世系與傳承，基本推不出來，因為有些記載是前後矛盾的。之後是夏、商、周，進入大家熟悉的中國歷史。一般認為，堯舜禹是禪讓，當然也有認為是武裝奪取的(比如《竹書紀年》) ，禹之後夏啟即位，而商周的祖先契、稷則是帝嚳的後代，《史記》有載：
《殷本紀》：殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。
《周本紀》：周后稷，名棄。其母有邰氏女，曰姜原。姜原為帝嚳元妃。
你固然可以說這是後世史官的記載，不完全可信，但能流傳下來的記載本來就不多。《尚書》《春秋》及其《左傳》可以說是比較可靠的，但《偽古文尚書》的問題直到明清甚至是清華簡才見分曉，可見其複雜。於是各種說法滿天飛，說什麼的都有。特別是一些考古新現象不能科學解釋時，更是流言四起，說風就是雨，應該謹慎對待。
因此，上古史特別是先秦史往往需要結合出土文獻和傳世文獻，還有考古學、人類學、天文學等其他學科來進行，而且應該時刻保持一個審慎的態度，不造謠，不信謠，不傳謠，相信科學。
禹大約是西周時期周人承認的祖先。
堯約莫出現與西周晚期。
題主說的不錯，舜很早。
甲骨文中，商人祭祀的祖先神，最高的為夔。
夔在周人的神話中，變成了這種玩意兒：
是否感受到了周人深深的惡意？
然而這個夔字，最初可能是這樣的：
甲骨文中，夔的前綴經常會有「高祖」二字，是甲骨文中商人祭祀的天帝兼最最最高祖宗。
然而周人的記載中，商人的祖宗是啥呢？
《禮記》記載，商人祖宗為帝嚳。
《國語》記載，商人祖宗為舜。
《山海經》中，帝嚳和帝舜及另外一個不知來源的帝俊事迹略有重合。
而甲骨文中那個字怎麼被解讀為夔字呢，這個是王國維的解讀：
王國維推測夔就是周朝文獻中的帝俊和帝嚳，雖然周朝文獻中的帝俊和帝嚳是兩回事了。帝俊明顯是天帝、玉皇大帝之類的東西了，而帝嚳是周人和商人共同推崇的祖宗。
也就是說，在周朝建立後，祖宗和神分離了，天帝是天帝，祖宗是祖宗。當然周人似乎有意淡化天帝的人格形象，所以周人的記載中天帝是沒有名字的。於是就會出現了一個不知道來源的帝俊，和明顯是祖宗不是神的帝嚳。
其實他們的來源都是商人祭祀的祖宗兼天帝夔。
而堯舜禹中的大舜，這個舜字……
其實還是夔、嚳、俊的演變。
也就是說，在周朝文字發生變化，原本的
這個字，一分為四：夔、嚳、俊、舜。
經過長期的有意無意的歷史演變，這個很簡單的商人先祖神，被分化成了四個角色：
夔，是給戰國時期編造的祖宗神黃帝殺了剝皮的神牛。
嚳，是周人用於統戰需要，把自己的某位祖宗神和商人祖宗神合二為一，表示周人商人同祖都是華夏的一個統戰工具。
俊，由於商人的上帝崇拜還由於遺存，周人沒有能力完全消除。所以有了這個在周人正統文獻中不存在，但在民間資料如《山海經》中存在的，似乎是上帝、真主、玉皇大帝之類的最高神。
舜，周人自述先祖禹，是受了東夷領袖舜的禪讓。商人殘餘勢力在周人眼裡就是東夷，所以周人自述自己祖先有這種經歷，似乎也表面了我們取代商又不是頭一遭了，以前就有過很正常罷了。
另外，周人極力渲染的商人先祖「契」，實際上在甲骨文中是不存在的。而基於契曾經做禹的小弟的事迹也就站不住腳了。
也就是說，假定先商文化中那個中原大國就是周人自述的夏朝。商人也是外國，跟夏朝無關。商人有自己的歷史有自己的信仰，然後征服了夏朝。
等周人征服商朝的時候，文化落後於商的周人，就要極力消除商人的「民族自豪感」，於是各種共祖就出來了，商人的祖宗也變成了周人祖宗禹的小弟。
解讀為兕……又是牛………………可見周人多喜歡把商人和牛聯繫起來。
這個兕的地位僅次於夔，而且商王每次祈雨、種莊稼都會求這個祖宗神。
但兕的神靈形象和周人記載中契的人類形象，相去甚遠。唯一能聯繫上的，就是世系表。
在甲骨文里，能確定的堯舜禹都沒有，根據字形讀音亂解的不算。禹最早的文字材料是2002年發表的西周中期的青銅器銘文《豳公盨》（又稱遂公盨，古文字的不同釋讀所致）：「天命禹敷土……」。這雖然將禹的文字記載時間大大提前，但距離夏初年代仍有1000多年，並不能解決問題。另請注意是「天命禹」，禹直接聽命於「天（上帝）」，沒堯舜什麼事。顯然，當時並無堯舜，後來「天（上帝）」演化（人格化）為堯舜，堯舜聽命於「天（上帝）」，禹則降格為聽命於堯舜的臣子。至此，顧頡剛先生的「層累說」非但沒有被推翻，反而更加堅實。顧先生錯的只是對禹出現的具體時間估計晚了，在當時的考古學特別是古文字學的研究水平下，這是可以理解的，而其基本思路則再次得到了鞏固。
禹貢內容和尚書禹貢的內容存在相似，這說明禹貢的編輯是存在文獻依據的。豳公盨的內容就是證明，並沒說清華簡證明禹貢是假的。至於堯在甲骨中出現，但不定做人名。，堯舜不一定是商朝的先祖。
清華簡已經證明《尚書·禹貢》是後人的偽作。而《豳公盨》文字和偽尚書文字完全相同。不言而喻《豳公盨》就是一個偽文物，上面關於大禹的事迹也是後人偽造而成。故甲骨文中無堯舜禹幾個字目前看基本已定。
推薦閱讀：