《西遊記》的寫作水平如何？

12-18

西遊記這本書看了三分之一，感覺很奇怪，每次對壘的時候，打鬥場面都沒有直接描寫，都是類似「你看那：捲簾將，天蓬帥，各顯神通真可愛。那個降妖寶杖著頭輪，這個九齒釘鈀隨手快。躍浪振山川，推波昏世界。。」這樣子的描寫。既沒有封神演義里眾仙鬥法的華麗，也沒有水滸傳里搏鬥描寫的實感。然後感覺除了四個主角之外，其他人物的描寫都很粗糙，沒有個性可言。本人不懂文學，只是從一個普通讀者的角度來看，有人能從文學性的角度來評價一下這本書的文筆嗎？

文學性評價，這個高度我還沒有達到，我還沒夠格。沒有人回答，我說說我的小百姓的看法，獻醜獻醜吧。
我覺得作者真的很有手段啊。曹雪琴將真事隱去，而演化成賈寶玉的故事，結果《紅樓夢》被禁。孫悟空天生有反骨，結果《西遊記》還好好的沒事。我看悟空罵八戒罵的好爽，也看作者諷刺諷刺得好爽啊。仙人也勢利，欺善怕惡，孫悟空如意金箍棒捅了天，天庭害怕了就去招安，孫悟空大鬧天宮，天庭打不過，最後也妥協了。悟空那麼大的才能，大多都是他救的唐長老，八戒懶惰怕死，老是吵著要散夥，卻懂得拍馬，結果唐長老寵愛的是八戒，每次悟空說的話，他不聽，有難就流淚念著悟空來救，然後又歷史重演。悟空打妖怪，有很多妖怪都是天上神仙的仙寵，害了人，卻一點事情都沒有，主人來救就行。這些看似神話故事，其實就真真切切發生在我們身邊。
至於你說的打鬥的問題，作者寫的都是你來我往多少個回合，然後是半斤八兩或者不敵，沒有什麼招式，這個問題，不知道是作者筆力不行，還是為了增加篇幅，或者就是顯示它的華麗辭藻，我看的時候都是一眼帶過的，作者描寫地方也是這樣啊，一般都是好一個所在，然後就說裡面的動物怎麼怎麼樣，植物怎麼怎麼樣。這個或許是當時一個描寫手法吧。我也不清楚，不喜歡的話就略過好了，要不就看電視劇，或者腦補就好。人無完人，書無完書嘛。

從文學角度，西遊記有三個方面是非常了不起的：
1、人物塑造。
這是小說的基本特徵。也是評價文學作品最重要的一點。無法塑造人物，不能稱之為小說。塑造的不好，不能稱之為好小說。而西遊記的塑造，無疑是成功的。裡面每個人都個性鮮明。

現在人很少去研究西遊記原著的。其實只要你仔細閱讀原著文本，你會發現每個人都性格特別鮮明，特別骨肉飽滿，比如唐僧，他有時候會嘴特別賤，特別懦弱，在被孫悟空打死的六賊墳前祈禱說，你們如果做了鬼回來報仇，認準了是他姓孫我姓陳，是孫猴子打死你們的，跟我沒關係啊。頓時唐僧那點小心眼就出來了。

更別提豬八戒的姦猾，沙僧的憨直。就連妖精神仙們，也都在寥寥數筆中，各顯性格。其中包括很多小妖，比如精細鬼伶俐蟲，小鑽風，奔波兒灞，霸波爾奔等等。

至於你說的沒有個性可言，我覺得是你看的不夠仔細。個性體現在行為上。文中不同的妖怪，行事風格截然不同，說話辦事也截然不同。白骨精連變三次，變老漢就是老漢，變少女就是少女，本體反而無性格，展現的恰恰是千變萬化，畫皮鬼的詭異。黑風洞黑熊，乃是修道之人，張口說話，都帶著和尚味道。紅孩兒囂張，金銀角傲慢，都是很明顯的。

2、情節構造

很多人認為西遊無情節，因為他很多前後矛盾的地方，比如貞觀十三年問題。而且整體上比較曲折的大鬧天宮很早就寫完了，大部分的篇幅都是過關斬將模式的取經，看起來結構太單一。

實際上呢？這也是未深究西遊才會這麼認為。西遊自古以來，被稱為奇書，奇在何處？不在於他描寫了神神鬼鬼，正在於他的結構。

西遊的結構，妙處在於四個字——無所不包。

這結構看似鬆散，但是仔細研究你會發現，怎麼解釋都解釋的通，怎麼看都是渾然一體。彷彿迴文詩，隨便找個字開頭，按照一定的路數讀下去，都能成詩。西遊也是如此。

你可以當做職場文來看，研究個人在職場包括官場是如何進步的。

你可以當做世情文來看，研究作者用比喻手法表現的世間各種人性。

你當然也可以當做政治鬥爭指南來看，裡面佛道鬥法，可是都暗含心機，博大精深。

更甚者，西遊記可以當做丹書來看。所謂丹書，就是道教中教人煉丹的書。歷史上真的有人按照西遊記來修鍊過內丹的，練沒練成不知道，但是流傳下來的用丹道解釋西遊記的說法，可是渾然天成。

所以，西遊記可以說是中國象徵文學的集大成者，古今無人能比擬。什麼叫象徵文學？就是通過塑造類型化、臉譜化的人物，來比喻、暗指現實生活中各種類型、各種特徵的人、或者事、或者物。

最簡單的模型就是，一個好人，打死了一個壞人，這象徵正義戰勝邪惡。同樣，孫悟空打死六賊，象徵著天然的心性，戰勝後天的各種心魔。以此類推。

老實說，這類小說，迄今為止，無人能比的上西遊記。

所以，面對這一部西遊，你想看什麼都能看得到，夠不夠稱為奇書？

2、文字風格。

這點很多人也認為是西遊記的短板。認為西遊的文字沒有其他三部小說精彩。

從文學美感上講，或許可以這麼說吧，雖然個人認為西遊記里的詩詞，帶有濃濃的道教風格和世俗氣，可愛的不得了，但是蘿蔔青菜各有所愛，紅樓三國中的詩詞或許真的更好點吧。

但是從另一方面，就是文字駕馭能力來說，西遊不輸於任何一部其他名著，甚至在我個人看來，除了紅樓金瓶梅兩部，其他名著在文字上，都不如西遊記。

西遊記的文字，看似跳躍，但是對白描寫，通篇都是純正地道的明朝市井語言，鮮動活潑，趣味橫生。嬉笑怒罵，各有精彩。而且其中間雜元雜劇的風格，十分的俏皮跳脫，用現在看來，頗有點「無厘頭」的風格。比如說，本來是正邪大戰的關鍵時刻，兩邊都殺氣騰騰的擺開陣勢，然後妖怪突然說，誒對面的怎麼拿棍子像是燒火的，一個拿釘耙像是種地的，還有一個拿著根擀麵杖應該是個面師傅，頓時氣氛就搞怪氣來了。悟空這個註明的促狹鬼，更是滿口俚語，唐僧八戒大小妖怪，都被悟空無情的吐槽過。

總之，能位列四大奇書，西遊記絕對不是白給的。西遊記的電視劇，也只拍出了西遊的皮毛。根本沒有觸及西遊的內涵。西遊不僅僅是一個神魔小說。

原著才看了七八回，不好作總體評價，但就這幾回，已經精彩紛呈，尤其大鬧天宮、與二郎神鬥法這些情節，看到時忍不住喝一聲彩：「悟空你實在太調皮了」。

至於詩詞，相對於紅樓夢「寒潭渡鶴影，冷月葬花魂」之類，西遊的詩詞大多寫人寫景寫打鬥寫熱鬧，未包羅複雜情感，換句話說就是太寫實，缺少言外之意弦外之音，屬於老少咸宜雅俗共賞類型，基本是「看那美猴王，好個美猴王，吧啦吧啦...」的調調，有點像講評書。不能單純說西遊的詩詞不好，就像紅樓夢裡「潑皮破落戶、騷蹄子、小娼婦」這些詞反比那些「才子佳人知書達理」來得真切，各自不同的用途吧。

如果條件允許，建議閱讀對詩詞專門做過單獨排版的版本，這樣如果不喜歡可以跳過，喜歡也可以細細評味

水平？超神，古今中外第一。秒殺其他三本。四重隱含

主人公在回憶或給別人講發生事情的原委時，概括的非常簡潔

即興淺見，供參考。
西遊記這部名著或屬於評書體小說範疇（後來的水滸三國也不能脫離此屬性影子），就是說當時作者處於社會底層，寫作很大部分意義是用來街頭巷尾做說講賣藝、民間傳說之用途（用毛筆寫字，寫字之辛苦可想而知），在文筆方面對語言字句適合演說、能嘩眾取寵、引人注意這些方面有更多要求。從另一角度，也就難以滿足文學性方面對於小說的宏大敘事性、人性深刻探討、人物形象飽滿這些方面的要求了。
金瓶梅紅樓夢開始，中國才有真正意義上的小說。
求更多探討。

幽默詼諧無厘頭

和封神演義和說唐這樣的小說比一比就知道西遊記好在哪了

超凡入聖，追昔述往，直指原本，妙語通玄。

西遊記的文學水平是四大名著中最低的
四大名著中，文學性最強的是紅樓夢和水滸傳
紅樓夢不必說
水滸傳的價值觀和現在相距太遠，不要說現在，在成書的年代，也被認為是一本邪書。但是人物故事語言都太過豐滿凌厲，引人入勝。
三國演義文學性來說，不如上面兩本。但故事和人物本身太過精彩，社會的各個群體都有人青睞。世界觀也是勸人積極向上的。
西遊記在文學性上不如以上三本。故事矛盾的地方太多，人物相對較少也簡單。全書的精華在開頭十二回之前的大鬧天宮，唐太宗地府還魂，唐僧身世幾部分。後面的打怪升級情節太平淡。語言看似華麗，實則無聊。主旨混亂，邏輯不堪一擊。魯迅和胡適都說過西遊記不值得深入研究。西遊記最大的好處是塑造了孫悟空的形象，為現代人的解讀和再創作提供神話土壤。

根本不是這麼一回事，那些大詩人的詩句也十分通俗卻意境十足，例如兩隻黃鸝明翠柳，一行白鷺上青天。
如果你有能力寫文言文詩歌，你會寫現代文嗎?

再過五百年中文世界也出不了一個西遊記級別的著作。