杭州「藍色錢江縱火案」保姆是否構成死刑？
就想知道在這個提倡廢除死刑的司法環境下，這保姆是否能夠死刑？以及想知道，她總共犯了幾種罪。
保姆不過是放了火而已，沒有想傷人，為什麼非要她死刑呢？
我建議火刑。
1、當前司法環境並不提倡廢除死刑。而是提倡少殺慎殺。
廢除死刑只是少部分學者和人大代表的觀點。
2、死刑不叫「構成」。「構成」的後面跟的是「XX罪」，死刑是一種刑罰，它前面的動詞要用「適用」。
3、放火罪燒死4人，死刑的可能性比較大。上裁判文書網搜了一下：
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=40c021f3-7862-410e-8972-d84833560aa6KeyWord=%E7%8A%AF%E6%94%BE%E7%81%AB%E7%BD%AA%EF%BC%8C%E5%88%A4%E5%A4%84%E6%AD%BB%E5%88%91
這是廣東的，因為分家產燒死2人，死刑立即執行。
http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=69f56346-9ac8-4361-bdd9-8a1a40918234KeyWord=%E7%8A%AF%E6%94%BE%E7%81%AB%E7%BD%AA%EF%BC%8C%E5%88%A4%E5%A4%84%E6%AD%BB%E5%88%91
這也是浙江的案件，燒死8人，死刑立即執行。
其他搜到的幾個浙江省的案件多是死緩。不考慮證據或者自首、賠償諒解之類的不確定因素，僅以燒死4人這一結果來說，本案最終定死刑的可能性很大，但是死刑立即執行還是死緩就不確定了。
是這樣的，她殺了四條人命，我建議先火刑，然後治療，半年後再來一次，以此類推，還了四條人命之後隨她吧，我比較想知道她家裡人會怎麼辦。
以上純屬玩笑，只是表達我的憤慨，別撕我。
保姆不過是放了火而已，沒有想傷人，為什麼非要她死刑呢？
我建議凌遲。
根據目前的報道，保姆縱火時間是凌晨5點左右，可推測其知道房間內有人，即使她是出於掩蓋證據的目的放火，主觀上沒有故意傷害別人的意圖，但對放火可能會造成的傷亡後果（凌晨五點其他人還是熟睡）持放任態度，構成間接故意，符合故意殺人的構成要件。
以下是故意殺人罪的量刑標準：
犯本罪的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑。屬於情節嚴重的，應當判處死刑或無期徒刑。
根據具體案情，保姆可能還涉嫌放火罪，和故意殺人罪是想像競合關係，即一行為觸犯數法條，擇一重罪處罰。如以前的偷竊事實成立，還可能涉嫌盜竊罪。
綜上，應是故意殺人罪和盜竊罪，數罪併罰。
以下，則是個人的一些觀點。
中國古代就有「報囚」制度，死刑判決都要經過皇帝的批准才可執行。而到了隋唐，死刑都要三複奏或五復奏。形象一點演繹就是皇帝批准了死刑，大臣還要再三請求皇帝慎思，以示上天有好生之德。明清時期，性質特別嚴重的死刑案件，如謀反、大逆及殺人、強盜罪中之嚴重者，要立決，一般死刑則待秋後決。
對待死刑，古人尚且如此慎重。
我想罵人，但是我好累……
該案件有諸多細節尚不明朗，已披露的情節也有待進一步求證。但比較明確的是在這起案件中涉案到保姆有兩項刑事罪名：一是盜竊罪，二是放火罪。
首先，是盜竊罪。據男主人稱，保姆莫某晶曾兩次在他家實施了盜竊行為。一次是偷拿了妻子價值二、三十萬的手錶去典當，一次是將小朋友的手鐲藏匿在自己的房間，後來被小朋友們玩耍時翻出來。根據浙江省的規定，盜竊公私財物價值人民幣八萬元以上、四十萬元以下應當分別認定為「數額巨大」，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。
其次是放火罪。放火罪屬於危害公共安全類的犯罪，侵犯的客體是不特定多數人的生命、健康或重大公私財產安全，所以該罪最高刑為死刑。構成放火罪需要以下幾個構成要件：
第一，侵害不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。
第二，實施放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。
第三，年滿14周歲的一般主體。
第四，具有主觀故意，即明知自己的放火行為會引起火災，危害公共安全，並且希望或者放任這種結果發生。
在本案中，犯罪嫌疑人莫某晶在一棟單元樓里故意將屋內易燃物質點燃，故意使對象物燃燒引起火災，最終造成四人死亡的嚴重後果，若不是消防人員及時撲滅，還會危害到其他住戶等不特定多數人的生命財產安全。因此，莫某晶的行為應當構成放火罪。
那麼，莫某晶的行為是否就會導致必死無疑的結果呢?我看未必。
從目前媒體披露的消息來看，莫某晶愛慕虛榮，嗜賭如命。她曾因欠高利貸離婚，並盜竊家中數十萬的首飾和名表去典當還債。紙包不住火，盜竊行為被發現後，愚蠢的保姆想出了英勇救火、戴罪立功的蠢辦法。然而烈火無情，最終莫某晶控制不住火勢，造成了四人死亡的嚴重後果。
雖然行為不影響放火罪的成立，但是放火動機在一定程度上會影響量刑。拋開莫某晶的貪婪虛榮和恩將仇報，事實上，她對僱主並沒有多大的惡意，沒有危害到僱主或其他人生命財產安全的主觀動機。從理論上講如果莫某晶能夠給出相應的賠償，並獲得被害人家屬的原諒，還存在從輕處罰的可能。
綜合來看，我個人認為，莫某晶雖因犯盜竊罪和放火罪會被數罪併罰，但最終很難被判處死刑立即執行，我個人認為判處死緩甚至無期徒刑的可能性更大。
此案關鍵在於作案動機！
這個還用問嗎？必須死刑，而且立即執行
就可憐主人家還相信她買房，還借給她十來萬塊錢
第一反應就是死刑，但是還是看法官到時候怎麼判吧。
保姆不過是放了火而已，沒有想傷人，為什麼非要她死刑呢？
我建議炮烙。
考慮到可能存在物業管理不到位和消防救援不利的可能存在，能不能死刑還真就不一定呢
個人認為得看證據，根據現在網上傳的比較火的情況：保姆是為了毀滅盜竊證據而放火，那就是過失致人死亡，量刑最多七年。對於之前盜竊30手錶的情形，算是盜竊數量較大，三年以上十年以下，數罪併罰，15年左右。如果有其他證據可以證明是故意殺人的話死刑
哈哈，肯定不至於死刑的，畢竟按照現在資料是來看，保姆主觀意圖上並不是想燒死受害者，比如你想想那些精神病的為啥可以免於刑法罰
死刑應該，根本問題是取證。物證難取。
如果她死不認罪，外請個有經驗律師，
如果保姆有足夠反偵察能力，那很可能證據不足，無罪釋放，
推薦閱讀：