「浙大軍訓女神」的後期是如何處理的？

12-18

各位，不要再邀請我了。。。。。。

我贊另外一個答案的意思不是說這個後期做得不好，而是說這個後期很自然，甚至可以JEPG直出，所以我無法講解他的後期思路。

舉個簡單的例子，有時候啊，我們費盡千辛萬苦，耗盡各種工具，卻只能把圖片還原到「正常」的水準，這時候，以第三方的眼光來看，這根本就是沒有後期，但這實際上卻是耗費了極大的精力，這種照片，在沒有原圖的情況下，我是無法準確得知他的後期思路的。

再比如：
這種照片我就可以講後期思路了

放大點兒看

因為這種照片後期套路非常的明顯，所以可以講解。

當然，原圖還是有可以改進的地方，主要是膚色和面部陰影的處理。

總而言之，很自然，有可能是三腳貓功夫，也有可能是無相大法呢。

原諒以下的答非所問，忍不住說幾句。

作為原作者的朋友，可以負責任的說，嘉俊同學做了後期，是用RAW文件在LR、PS中做過從基礎曝光到色彩細節的一系列後期。後期流程固然不算複雜也不算高級，這裡不談上鏡的女生外貌因素，但是不經過這些一系列的調整照片不會這麼自然養眼。另外，他在拍攝時使用的全部器材是 Canon EOS 5D Mark II 和 Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM。圖蟲原帖：http://tuchong.com/285424/6853095/ 可自行查看EXIF參數。

原作者是浙大非攝影藝術專業的在讀學生，偶爾約片補貼生活費。這次純粹是緣於愛好在軍訓休息間隙去拍一個上鏡的朋友。「炒作」這個詞實在不能作為拍攝者和被拍者的動機。另外「女神」這詞他在標題里從沒用過，是媒體轉發時加上的。請勿根據隻言片語的報道就馬上腦補醜化照片原作者形象。另附照片原作者微博聲明截圖。

你覺得在烈日當頭的軍訓操場上頂著他人目光和各種軍規用閃光燈反光板去布光可能嗎？
你覺得學院人像清新照用商拍那套雙曲線dodge burn精緻到毛孔的後期合適嗎？
化妝怎麼了？現在女生拍個證件照都會化妝的年代你就不容一個妹子拍照前化個淡妝？
因為細節上和環境光線上的不足就說美圖秀秀？請美圖秀秀一個。

後期這種個人審美作用因素大的事物本來就難定標準。
語氣輕蔑的嘲諷者們，有的照片可能不符合你的審美和藝術認知，但求客觀指出別再惡語傷人，無論對攝影者還是出鏡的女生。畢竟回答評論區更需要被建設成答疑解惑的教室，不是髒亂差的網路公廁。

之前看過微博也算了解那段時間的他為何會難過。作為朋友的支持評論不出幾秒幾分就會淹沒在充斥著戾氣和猜疑的負能量里。誰又能真的越過那些污言穢語去接受一個滿是敵意的輿論環境？

作為和他一起拍過照（只是風光和掃街）的機友，我認為一個有才幹有熱情的攝影愛好者的作品不該被如此刻薄對待。

有時，與其說反映素養與審美的是照片自身和創作者，不如說是看照片的人。

我覺得做人還是要點良心行不行？嘉俊同學在圈子裡面也是蠻有人氣的。你們拍了這組片子，人公司主動找的你們想炒作這女生就不算炒作了嗎？

一般女子頂多成仙，不大容易成神

成神，需要在一個人的目光中找到一種----蔑視全人類的抗拒感與冷淡

充分說明了關於如何拍好人像的首要條件是找一個長相不錯的妹子ヽ(￣д￣;)ノ

港真浙大軍訓的時候那麼遲睡那麼早起每天五點多一點起床跟受刑一樣……天熱成那樣…頭髮哪還能那麼飄～這絕壁不是紫金港的

其實我覺得還是妹子比較好看，不信換我上去看看

仔細看了看，不是紫金港，據說是城院的~果然哎~

說這後期不好的人真是圖樣圖森破，先從第一張開始

這張照片一看就是長焦大光圖定焦鏡頭拍的，沒有跑焦，如果不是大師級的後期的話，基本是這個樣子

清晰得不行的樣子。

接下來我們再看下帽子下的影子，可以判斷光源的方向是從上方往下，但帽子下方並沒有很強的黑影，如果用反光板或者閃光燈的的話，眼神光不是這個樣子

再看眼神光，可以知道前方有牆加其它可以擋住光源的東西，同時左邊沒有完全擋住，可見這太像是隨手一拍的照片

由於右邊有樹，左邊明亮度應該更白一點，但圖片並不是這樣
現在要事，稍後再補充

這女的是浙大城院城市學院啊獨立二本學院

很明顯沒有用反光板和閃光燈，妹子眼珠上沒高光啊！