媒體討論敏感話題的可容忍尺度擴大了嗎？

12-18

1、博客也是媒體，韓寒《談革命》、《說民主》涉及內容的尺度放在以前估計會被新浪和諧，現在新浪主編也參與傳播；
2、或者，事實上沒有放大，韓寒也只是試探並做好了被和諧的準備，現在的一切還在發展中，下定論還太早。

瀉藥。

如你所說，現在下定論太早了吧？

不同平台不一樣，那麼就以新浪微博和博客來縱向比較好了，韓寒二文的敏感尺度比之前iFat借款大？比WK村大？比拜訪山東某村大？不見得吧。我覺得這種抽象的、學理層面的討論對監管當局來說，不算最敏感的話題，至少不如很多具體的群體性事件來得更敏感。所以韓寒二文應該不算當前能容忍的敏感尺度的最前沿。

1.韓寒並沒有任何反對黨的言論，也不是過分地誇大或者極度肯定。
2.博文中更多的是提出了自己的觀點和訴求，沒有要改變現有政治格局的強烈願望，並有勸服不改變的意思。
3.這或許可以視為一個開始和好的嘗試。

關於這個問題，由於最近韓寒鬧騰的，讓大家產生了錯覺和幻覺。但凡一個在中國媒體工作的人，都不會覺得有啥變化。只是他們控制媒體的手段和伎倆上變得更聰明或者更遲鈍了一些而已。大家稍安勿躁，等iPad 3、iPhone 5出來之後，人們就不記得今天的事兒了。

關於「媒體」，電視、周刊雜誌、報紙、還有網路，他們的可容忍尺度原本就不同。某些群體性事件（當然不是全部）某周刊可以說，人民日報某欄可以說，新浪微博說了就要被刪。
這種情況——
第一，是由於一些傳統媒體的聲音是作為體現客觀與民意接軌的需要發出的。
第二，自由發聲的部分。因為網路媒體的內容、傳播、受眾和影響相對更不可控，所以對它的監管也會更嚴格，於是網路媒體，比如新浪等的管理者出於規避麻煩或者其它，在審核其內容時也會更敏感，導致其言論環境沒有其它媒體那麼寬鬆。
關於韓寒這兩篇，同意lz及ls，現在下定論太早。