通過哪些資源可以更全面了解觀念藝術？

12-18

本答案干私夾雜，所有未給出鏈接的推薦文章可在UbuWeb或Art In Theory: 1900-2000上找到全文，作品可參考Artsy: Conceptual Art

歷史背景主要兩條線。

一是杜尚及達達主義。自杜尚的泉（1917）後，現成品（readymade）這種只需要藝術家簽名不需要藝術家技巧的物品已贏得了『藝術品』的地位，這種杜尚式的觀念藝術影響了50年代至60年代的後達達主義，例如Jasper Johns的美國國旗，Robert
Rauschenberg的白板。60年代興起的激浪派一方面深受杜尚影響，另一方面也受John Cage的偶發藝術影響，而兩者都是置『觀念』於藝術品本體論層面討論的。

另一條線則是抽象表現主義及對其反抗。Greenberg認為繪畫需要從攝影、戲劇、雕塑、電影等其他藝術形式中確立自身獨立性的唯一出路是探索媒介的平面性，所以大力推崇蒙德里安、波洛克這些抽象表現主義的大平面. 儘管極簡主義用重複、序列、簡化的手法削弱了藝術作品中作者的權威，是對現代藝術式authorship理論的反抗，但它依然沒逃出Greenberg式形式主義。而極簡主義面臨的另一大問題是，它不斷簡化的創作理念決定了它將終結於自身，畢竟任何媒介的簡化都有盡頭，而即便用新媒體代替舊形式（如Donald Judd的熒光塑料板），也無法避免墮入形式主義的陷阱。

這部分背景讀讀二手資料就行了。

杜尚的尿壺：Marcel
Duchamp, "The Richard Mutt Case" (1917)
Greenberg關於抽象表現主義建立現代繪畫獨立性的一篇，Clement Greenberg, "Modernist Painting" (1960 )

觀念藝術誕生在這個交叉路口。它的鼎盛幾乎是必然的。

首先，他們想要全面反抗現代主義中唯美、作者中心、經驗主義傾向。Greenberg認為藝術是關乎經驗而非關乎原理的（"Art is a
matter of experience, not of principles", Art and Culture)，而觀念藝術認為藝術品的誕生不一定要遵從這條單行道。如Sol LeWitt所說『在觀念藝術中想法和觀念是最重要的。當藝術家用觀念作為藝術形式，那麼所用計劃和決策都將在執行前完成。思想成為一個創作藝術的機器』。觀念藝術以觀念為根基，而非以藝術家的技巧、審美為根基，那麼藝術品的定義便不再是唯美的、有大師技巧的，而是成為在物質層面上可複製，只求概念層面獨一無二的東西了，這和傳統對藝術的定義就已經大為不同。同時，在觀念藝術中，作品的創作與詮釋不再是截然對立，這也是對藝術理論存在意義的挑戰。

(圖片來自私人PPT，勿盜）

其次，既然觀念藝術視觀念為核心，藝術就被去物質化了（dematerialization）：藝術不再只限於傳統媒介，不需要滿足傳統審美標準，甚至不需要作為商品存在。被稱為機構批判(institutional critique)的觀念藝術便是在商品屬性上做文章的--認為藝術館不只是『中立』的展出場所，而是通過對『高雅藝術』的界定塑造藝術市場和影響藝術家創作方向的shaping force之一。

這一部分則需要讀一手資料。

首先是Sol LeWitt 1967年的"Paragraphs on Conceptual Art",近乎被解讀為觀念運動宣言。（見上圖）
Joseph Kosuth 1969年的 Art After Philosophy。他認為以杜尚式的"analytical"方式探索藝術的自覺性才是現代藝術的開端。
Lucy Lippard的Six Years: Dematerialization of the Art Object。 Lucy Lippard自己是藝術批評家，而他前夫Robert Ryman是觀念藝術家，這本書收錄了很多觀念藝術家的文章及訪談。
1967年英國的觀念藝術家們創建了ArtLanguage，他們的雜誌ART-LANGUAGE大概是全面了解觀念藝術最重要的資源之一了。不僅包括了大量英國藝術家的文章，像Joseph Kosuth這些美國人也有加入，而後期美國的觀念藝術組織Society for Theoretical Art and Analyses也與ArtLanguage合併了。每一期的editorial都值得看，感興趣也可以慢慢翻目錄，其中很多原文可以在UbuWeb: Papers找到。除了editorial以外比較重要的幾篇包括

Sol LeWitt，"Sentences on Conceptual Art" (1969 #1)
Lawrence Weiner, "Statemens" (1969, #1)
Joseph Kosuth, Introductory Notes from the American Editor (1970, #2), （也收錄於前面說的那本Six Years：Dematerialization of the Art Object)

Victor Burgin的Situational Aesthetics和The Absence of Presence，前者是1969年正值觀念主義運動興盛時的文章，後者是1984年，風頭已過的回望。

3.
最近看到一篇2003年對Sol LeWitt的專訪，索爾·勒維特（Sol Lewitt）談凱奇，激浪派和極簡主義（上）。採訪者一句話深得我心：『親歷一個時代所帶來的樂趣之一，就是你知道哪裡是乾淨整齊記載得歷史，哪裡是經修改過的無足輕重的偶然事件』，的確如此啊。雖風頭已過，卻很可能永遠改變了『藝術是什麼』的可能性答案。甚至過了這麼久，還能在Damien Hirst、艾未未這些人身上看到那個風潮留下的痕迹。

很多人認為，觀念藝術再往下，是將藝術推向不得不需要哲學做註解的死胡同，他們由此擔心藝術的未來，甚至Carl Andre自己多年以後也跟媒體說觀念藝術是騙局（見Modern art pioneer dismisses contemporary works as "humbug"）。作為學藝哲的，我看藝術時不免帶著哲學生的視角，也時常覺得觀念藝術本身的確像哲學作品，因為它呈現在觀眾面前首先是以激發思考為先，而不是先訴諸於感性共鳴或創造Aesthetic pleasure。例如Joseph Kosuth的三把椅子是將所指與能指，觀念與實體的問題賦形於藝術（可以追溯到馬格利特的這不是一隻煙斗）。

Joseph Kosuth, One and Three Chairs，（1965）

Damien Hirst對死亡的探討也是延續了觀念藝術的原則，90年代那件The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living ，便是讓藝術品作哲學問題的賦形：

是騙局還是前衛的嘗試有待後人評說。只是，換個思路想想，沒有激進的探索又怎能找到藝術的邊界呢? 如果將觀念藝術視作對『藝術應首先訴諸感性而非理性』這條假設的質疑，那麼從某個角度來說，觀念藝術與立體主義、超現實主義、抽象表現主義這些前衛嘗試一樣，都是藝術在自身中質疑『藝術是什麼』的嘗試，都是藝術自覺性的推進。

我寫過一點點觀念藝術
-碎記- Conceptual art以及Conceptualism（1） - 劉的起藝 - 知乎專欄

不過也還沒來得及系統總結，不太是一件簡單的事情，從美國抽象主義到極簡主義到概念藝術，概念藝術被提出的大背景已然十分複雜，藝術家們以及各種重要的展覽都是很好的研究資料。

尤其，近些年，歐洲以及英語國家對影響力巨大的概念藝術開始進行一些有效的研究，分類和出版，資料應該不難找，比如我已經列舉過的：

Alexander Alberro and Sabeth Buchmann: &

Benjamin H.D.Buchloh: &

謝邀。老實說我根本沒懂你的問題……

謝邀。觀念藝術其實是一個很大的概念，現當代的新藝術很多都屬於觀念藝術。而現當代藝術由於沒有受到太多歷史時間的沖刷，我們能看的的藝術家和作品非常繁多，所以反而不如十七十八世紀的藝術史那麼脈絡清晰。也不可能說有哪本書就像靈丹妙藥一樣，看完就掌握觀念藝術了。
1、如果你對現當代藝術一定的了解，能夠理解並且感興趣，那麼最好的方法是當你對某個概念或者某種主義的藝術感興趣的時候，再去挖掘相關的作者和更多的介紹文章。沒有哪個藝術家或者評論家敢聲稱自己知道所有的觀念藝術，你當然也不必這麼要求自己。
2、假如並不了解現當代藝術，也不能理解藝術家為什麼這麼做的話，可以看幾本我推薦的入門書（只列舉個人看過並且覺得合適作初步了解的書，沒什麼代表性，更加不全面。）
《藝本的去人性化》
哎呀我只記得這本了不要打我( ′▽` )
等我有空翻翻書櫃看吧

交個有藝術修養的男/女朋友，無其他。

有閑工夫就學學

看書，還有一個懂藝術的朋友

作為一個不懂藝術的人（任何形式上的藝術），我的想法只有三點（不是女人的三點）
我看到（看完）之後，1.會被吸引（不被吸引如何了解）2.看懂了（這很重要）3.看完之後內心激動（不論你的情緒是正面的還是負面的）
我不是一個文藝青年，但是我看到藏族女孩的時候還是會被震撼和感動，我看到向日葵卻會無動於衷。我看完聞香識女人會感動，我看完低俗小說會不明所以。
這是我對藝術的的標準。（你看懂了嗎）
個人看法，如有意見請提出（反正我是不會改）