路邊畫畫的藝人大概什麼水平？
11/10/16更新你們要的黃渤分析，以及更多吳亦凡圖分析！
承蒙各位點贊，這麼多贊我也是完全沒有想到，所以我根據評論區的一些熱門問題進行更新，結合原答案重新進行排版。
我回答的時候問題為：路邊畫畫的藝人大概什麼水平？
提問者貼了兩張畫，其中一張是這樣的：
提問者在問題描述裡面寫，「作為一個外行人 如何能知道這畫畫得好不好呢？ 我看看畫得還挺像的！」
我見過太多此類問題里，所謂的「內行人」一看到「像」這個字就蹦得老高，跳起來指責別人外行，語帶鄙夷地說別人不懂得看畫，不懂得藝術。然而這些人從來不告訴別人，要如何去看畫，如何去學才能看懂。
像或不像，是很多人看到這種畫的第一感覺，這個並沒有什麼錯，你讓我這個藝術專業出身的人來說，我也說這張畫畫得挺像。
那當我們說「像」的時候，我們實際上在說什麼？
一般來說有兩種。第一種是比較兩者，兩者的物理結構和外觀相似；第二種是比較兩者，兩者的結構和外觀不一定相同，但有某些因素可以引起人們的通感和聯想等聯繫。
第一種很簡單：
（圖片來源：姜文夏雨張一山等娛樂圈那些撞臉撞成三胞胎的明星）
比如說，夏雨長得像張一山，小明長得像隔壁老王，雙胞胎妹妹長得像姐姐。注意到關鍵詞了么？長得像。
長得像說的是什麼意思？不是說髮型像，不是說妝容像。比如你之所以能夠長得像你爸你媽，就是因為你的骨骼、肌肉、五官必然有遺傳自他們的地方。長得像指的是兩個人的骨骼結構、肌肉形狀、五官比例等結構有相似之處。這就是形似。
第二種像：
（圖片來源：長得像動物的明星們！）
（圖片來源：Nothing To See Here. Just A Milk Bottle That Looks A Lot Like Benedict Cumberbatch.）
這種像，就不完全是具體的骨骼肌肉五官相似（形似），而是神似。神似涉及到很多人類視覺經驗和心理感知的機制，這裡暫不展開，我們主要討論上面的第一種像，就是形似。
鑒於吳亦凡算是個公眾人物，應該不會有時間為街頭藝術家擺姿勢，讓他們現場寫生的可能性，而且學過畫畫的人也很容易一眼看出來這張畫是對著照片畫的，於是我一搜索就找到了這張範本照片：
（圖片來源：王龍華吳尊吳亦凡 鼻子最好看的男明星）
我把這張照片拖到PS里為背景，把提問者看到的畫建立新圖層，調到60% Opacity，得到如下結果：
由於提問者拍攝的畫有角度變形，我稍微調了一下透視，並把兩張圖片以鼻子為基準對齊。可以看到，畫和照片從五官比例和各個輪廓邊線的角度來說都是比較「准」的。從這個意義上說，畫和照片很像。
我在知乎有個小專欄：寫給吃瓜群眾的西方繪畫找北指南 - 知乎專欄， 過去的幾期文章里，我簡單解釋了寫實繪畫是用二維平面表示三維空間這一個美術基本常識。畫和照片很像，其本質是畫面二維上「線」的布置與照片二維上人眼感知到的「線」的布置基本一致；也就是說，是用二維去模仿二維。
然而，吳亦凡也是人，既然是人，他就存在於三維空間中，有著立體的結構。他的臉不是紙片，不是一張平面的皮膚，而是由骨骼和肌肉支撐起來的立體。
大概是這個意思（由於角度問題很多地方對不上，就是個示意，不嚴謹）：
（骨骼圖片來源：http://www.123rf.com/photo_11713060_very-detailed-and-scientifically-correct-human-skull-on-white-background-anatomy-image.html）
骨骼上面還附著肌肉。吳亦凡如果扒了皮大概是這個樣子（事實上我們每一個人如果扒了皮大概都是這樣）
這些肌肉的基本形態大小、緊張鬆弛狀態，都決定了外面的那層皮膚的外觀。比如大家想像一下皺眉頭，眉頭之間的肌肉緊張隆起，皮膚上就出現了一行行「線」。
總結一下，就是說皮膚是依附在肌肉上的，肌肉是依附在骨骼上的。
因此，從寫實繪畫是用二維平面表示三維空間的這個概念來說，我們想要把一件東西摹模擬實地表現出來，就需要在二維平面上虛擬出一個視覺上是三維的結構。至於怎麼模擬，在我的專欄里有一篇文章專門論述：寫給吃瓜群眾的西方繪畫找北指南（三）：真的假的？ - 孩子的子藝術的藝的文章 - 知乎專欄，這裡不佔用篇幅了。
所謂的「透過現象看本質」，套在寫實繪畫上就是「透過皮膚看骨骼」，原因正是因為上面提到的這種依附關係。這種內部的結構關係，需要畫家的理解，只有畫家理解了，他才能表現出來，觀眾才能從這種表現里也去感知到這種結構，從而進一步去理解。
評論區熱門焦點一：但是這張畫的形還是挺準的吧？
我們在素描里說的「形」，有兩層意思：
一是「形狀」，即畫面的點之間連線所構成的平面圖形；
二是「形體」，即不同平面上形狀組成的體積。
形狀是二維屬性，形體是三維屬性。
上面已經講到，如果論「形狀」，這張畫是算很準確的。但論形體，則完全沒有體現出來任何理解。
我用乾貨來解釋什麼是理解：
人是有體積的，即使是吳亦凡也不是一張紙一樣薄的平面。當我們用體積的概念去理解人的頭部，可以抽象為一個長方體結構，這是一個對頭部最大體的認識：
大家可以自己摸自己的臉，頭部的前方，有幾個地方可以感覺到骨頭的突起，換而言之這些地方你去摸的時候會感覺到皮膚下面的骨頭。這幾個地方，美術術語叫做「骨點」。最重要就是以下幾個：額骨最高點，眉骨最高點，顴骨最高點（臉上），顎骨前端最高點（下巴），以及下頜骨後段最高點（耳朵下面）：
如果你理解了上面那個長方形結構，你就會發現這些骨點除了下頜骨外，其他臉上的骨點都位於長方形的同一個平面上。如果把這些同一個平面上的骨點都連起來，在二維平面上就形成了形狀：
這些形狀確定下來之後，平行的那幾條線就形成了比例。在這個基礎上，把眼睛、鼻底、唇裂畫出平行於結構線的三條，就形成了五官比例的基礎：
玫紅色的點，代表了處於頭後部的、我們從這個角度看不到的骨點。選擇這些點，是因為它們代表了頭蓋骨和枕骨的幾個高點。這幾個點的選取一般不如紅色點嚴格，差得不太離譜就沒大問題。注意看起來像在耳朵上的那個點，實際表示的是後枕骨。
到了這一步，我們可以看到三維的雛形了：
在以上框架基礎上，加入更多的點，這就不一定是骨點了，可以是頭部外觀某些因肌肉突起而造成的高點，比如嘴唇的兩邊，口輪匝肌的高點；或者是上述框架中間的一些點等。這一步走完，頭部的結構基本上就出來了：
而不要忘了，這個頭部結構，首先是建立在對長方形體積的理解下的。
頭部的大結構如此，其他的小結構全部都以此類推下去……這個過程，就叫做造型。
造型的能力是從事西方寫實體系繪畫藝術家的基本功。注意了，是基本功，不是藝術追求，不要自己偷換概念。這個基本功，也不是單單指畫畫的技術，更重要的是觀察方法。
至於其他的什麼光影啊，顏色啊，都是建立在這個結構的前提上的。就像3D建模，你得先有個模型，再往上貼材質。離開了結構的光影顏色，就已經不在西方寫實體系的討論範圍內了。
至於有拿日本漫畫跟素描對比，強行要說日本漫畫人臉是24K白，為這張路人素描辯護的人，請把上面那句加黑的話讀一百遍。
--------------------------------------------
很可惜，提問者貼的這幾張畫都屬於畫家自己還沒有理解結構的。這個畫家所做的，僅僅是描摹照片，照片有線的地方畫線，有陰影的地方畫陰影，僅此而已。換而言之，他並沒有通過照片去理解照片這些線和陰影背後代表的，真人的結構。
我們來看一張所謂「理解了」的畫和這張沒有理解的畫的對比：
同樣是平光，差不多的角度，可以對比一下：
1，畫面整體的輪廓線，你是否能感覺到左邊的畫顯得軟綿綿，而右邊的畫顯得有強有弱，產生了一種節奏感？
2，看下巴到下頜骨到耳朵這條邊線，你是否感覺左邊的畫顯得非常簡單，脖子和下巴之間並沒有離開一段應有的空間？反觀右邊，你是否能感受到脖子和下巴的距離感，是否能感覺他的下巴離你比較近，脖子離你比較遠？回去看左邊是否就顯得非常平面？
3，看畫面右邊的臉部，你是否感覺左畫是一個大平面，下面什麼都沒有，而右畫的皮膚下隱藏著非常豐富的結構，並且這些內在的結構使得臉部十分立體真實？
4，……還有很多可看的點，但對於入門的同學來說，能夠感受到這種不同就是好的開始。
所以，畫得像照片，算是一種像，但是沒有什麼價值，因為藝術之所以有價值，是因為藝術經由畫面表達了藝術家對事物的理解和思考。而這種理解和思考，信息量絕對比一張尋常的照片多上幾個數量級。
---------------------------------------------------------
評論區熱門焦點二：吳亦凡長得很平面 / 照片經過PS顯得很平面 / 平面的照片不能體現結構所以畫不出來 / 歐洲人比亞洲人立體所以亞洲人很難凸顯結構
有這些疑問的同學，請把結構圖看十遍，並把分割線之前關於藝術價值那段黑體話讀十遍。這種習作級別的素描，甚至都談不上有什麼思考，能理解並表現出理解就不錯了。
----------------------------------------------------------
評論區熱門焦點三：畫結構這種東西是高考毒害青少年
在寫實繪畫體系里，繪畫就是用二維平面表達三維空間的一門技藝。對結構的觀察理解和表現，是表達空間的最重要手段。我國藝術高考要重點考察的就是這種基於觀察理解的寫實繪畫造型能力。再次重申，造型能力是畫家的基本功。
----------------------------------------------------------
發現我的回答還並沒有說到水平問題。
考上美院的水平是什麼呢？我貼兩張在國內可以拿到藝術高考高分的畫，大家可以對比一下。高考素描屬於習作，高考素描屬於習作，高考素描屬於習作。習作的意思就是研究和解決問題用的，相當於你做數學題之前的那張草稿紙，離最終的結果還差一段距離，絕不能說畫成這樣子就是最終的目的。這是入學考試，不是畢業創作。
我個人其實不太喜歡用這個來作比較，因為大部分不學畫畫的人會覺得這些畫畫得挺丑，挺笨重的，容易引起誤解。但既然題主問到了是否能考上美院，就展示一下：
（圖片來源：美術高考素描頭像優秀作品欣賞）
（圖片來源：四川美術學院2012年高分素描優秀試卷）
這兩張畫可能不能達到普通人心中「美」的標準。但是美院考試的重點就是造型能力基礎。所謂造型聽上去很酷，其實就是上文提到的用二維平面表達三維空間的能力。上面也已經說了，這張吳亦凡素描實際上是用二維平面去表達二維平面，並沒有體現出對三維空間的理解。因此，就這張畫而言，他有很大的概率是考不上美院的。
至於「落入凡間的梵高」，已經有很多人在吐槽了，我這裡傾向認為題主的意思其實就是被埋沒的一個人才。從這個角度來說其實也算不上，因為畫照片能畫得更好的也大有人在。
比如這個畫家是國內很有名的，這張畫是畫照片，但是我們仍然可以看出背後的一些對真實形體的理解，比如眼睛後面隱含的眼眶骨骼結構，額頭那幾筆看似隨意的調子後面隱含的額頭肌肉結構：
（圖片來源：川美院長龐茂琨推新作 素材竟是朋友圈好友）
綜上所述，這個「路邊的梵高」的實際水平，從僅有的幾張畫來判斷，沒有特彆強的造型能力，達不到美院的入學標準。即使在愛好者裡面的水平也只能算個中等吧，知乎上有很多業餘畫畫的畫手對造型的理解已經比這個高很多了。
---------------------
評論區熱門焦點四：你怎麼沒有講畫黃渤的那張，是不是那張就畫得比這張好了，是不是就把結構畫出來了
這張畫的迷惑性在於，光影調子比吳亦凡那張重，顯得好像很「素描」。
我也找到了原照片：
我找了一張魯本斯的名作進行對比，兩張角度相似，光源相反。
別說話，用心感受。
是否能感覺到左邊的畫，整個頭是扁的圓形，右邊的畫，整個頭是個立體的圓球？
如上文所述，光影是附著在結構形體上的外部因素，只有理解了空間結構，光影才是對的，否則你塗得再黑，看起來挺像那麼回事，那也是二維的黑白分布而已，沒有用的。很多人覺得素描就是畫調子，調子是用來幹嘛的？是用來表現形體結構的，不是叫你哪裡黑就塗哪裡的。右邊的畫的調子還不如左邊重，但絕大部分用在關鍵結構點上，全在刀刃上。
這張畫最能體現出業餘的地方，就在於這條邊線。這條邊線讓畫畫的人說，就叫做「死」。沒有體現出任何空間的前後，形體的轉折。這不是臉部光不光滑的原因。
僅僅臨摹照片，沒有理解的後果就是這樣，照片里，臉的暗部跟頭髮的顏色非常接近甚至可以說一樣，然而你如果去看真人的話，是很難有這種情況出現的，人眼的精度分辨暗部顏色的能力絕對可以秒殺任何一台高級相機，何況是藝術家受過訓練，懂得觀察方法的眼睛。
另一條邊線也是同樣的問題，大家重點比較：耳朵下方下頜骨突起骨點到下巴的線，和衣服領子的線。左邊的畫，兩者沒有任何區別，就是硬邦邦像刻出來的線；右邊的畫，僅僅寥寥幾筆的強弱，就表達出了以下對比關係：骨點比領子硬，領子比肌肉硬；下巴的骨點在空間里靠前（強），下頜骨的骨點在空間里靠後（弱）
大的頭型結構都沒出來，裡面的小結構就更不用說了。
這個對比，線的死活，結構的來龍去脈，別說話，用心感受。
還沒有入門的同學，以為藝術家只是努力地想畫得像。其實一個真正在行的藝術家，畫習作的時候可能想的是這些：
光影：光是以什麼角度投下的？這個角度的光造成了什麼樣的陰影形狀？光的邊界和影的邊界在哪裡？光造成的物體亮部裡面是否有更亮的地方？……
顏色：顏色是物體固有的還是受到外界影響的？從亮部到暗部的顏色是如何變化的？自然光和人造光對顏色有什麼不同的影響？人體血流集中的部位皮膚顏色和其他部位比較有什麼變化？……
內部結構：骨頭是什麼樣的？附著在骨頭上的肌肉是什麼樣的？肌肉哪裡厚哪裡薄？肌肉的厚薄如何影響皮膚的外觀？肌肉在放鬆狀態和緊張狀態有什麼形狀的變化？關節在人體運動的時候如何影響形體？……
……
……
這些都是古往今來藝術家要研究的問題，而這些問題又僅僅是藝術家在想的問題的非常狹小，非常基礎的一部分而已。
切莫把基礎當作藝術的全部。
如果對更多藝術欣賞入門的文章感興趣，請關注我的專欄寫給吃瓜群眾的西方繪畫找北指南 - 知乎專欄
對了評論區里還有說畫嬰兒小孩子怎麼辦，我就貼個萌萌噠圖，讓大家欣賞算了，手酸，有興趣的朋友可以用吳亦凡那套結構方法套用來試試看。
中國知名畫家徐芒耀作品：
（圖片來源：花瓣）
如果還不嫌乾貨太多，請閱讀跟此文有一點點關係的專欄文章：
寫給吃瓜群眾的西方繪畫找北指南（七）：╰&<(=‵Д′=)&>╯︵┻━┻
https://zhuanlan.zhihu.com/p/23556856
臨睡前又收到不少評論，有人談到畫工形准問題，認為畫到這個程度已經很准了。
我沒有否認這兩張畫在二維平面上的形狀准，我只是從它們沒有體現形體概念上去論述的。沒有形體觀念，證明基本功差，基本功差的人，能把二維形狀不藉助工具空手畫准，我其實是持懷疑態度的。
我個人推測，這位路邊梵高要麼就是用投影儀，要麼就是燈箱描，要麼就是直接把紙蓋在iPad之類的上面畫，大把手段可以輕鬆實現。這種事情我也干，商業繪畫嘛，誰還有那個功夫起形啊！
畫這種商業畫，我直接就是用軟體把照片放在背景，新建個透明圖層直接就把形描出來，哪裡用自己起形。
下巴那條線就是描照片的證據。
更新一個，剛剛在電腦里偶然翻到以前拍的一張在工作室里畫寫實的場景照：
原諒諾基亞年代的渣像素……
左邊是畫，右邊是實景。先把右邊實景拍照，把照片列印在跟畫布尺寸一樣的紙上，再用複寫紙轉描輪廓線到畫布上，形就搞定了，不用自己畫半天。
最後畫成了這個樣子，老師依然覺得不夠精，事實上也確實沒有到精微的程度，我儘力了……：
所以如果那兩張素描沒有悲慘到直接在列印件上畫的話，很大可能都是用這類輔助手段把形輕鬆畫準的。
在美國密歇根州安阿伯市有一位路邊畫畫的藝人———名叫David Zinn（大衛·辛），在安阿伯的街道上，David總是能找到一個最為合適的位置將他的創意最為融洽的展現，這些插畫不僅簡單而且很有趣味。個人認為此人的畫畫水平至少在丹麥圖畫家茲德涅克·米勒之列
以下是他的一部名叫【外星人斯魯格與飛豬歷險記】的街頭作品
辛苦排序中ing...
第一幕：火龍馱著斯魯格和飛豬從外星降臨地球...火龍告訴斯魯格:"我們好像來錯了地方,得想辦法回去。"
斯魯格則告訴火龍他要先逛一逛， 很快,斯魯格在路邊發現一罐寶藏，並取走了部分金幣藏在一個有標記的石柱里。
斯魯格突然發現同伴「飛豬」，並向它打了個招呼。
斯魯格和飛豬正式開啟歡樂二人世界
斯魯格開始憂慮自己的口袋越來越癟，而飛豬還不知道這些東西需要用錢來消費
斯魯格和飛豬睡在街道上
第二天，它們決定開始賺錢
飛豬得知今天是自己的生日，但沒有告訴斯魯格，而是一個人藏了起來。
這一幕被斯魯格悄悄看見
斯魯格挖出曾經埋的寶藏
斯魯格來到一個禮品店
和飛豬一同拆開禮物盒
飛豬驚喜的看到一個大蛋糕
斯魯格拿出小禮物盒中的眼鏡送給飛豬
第二天，斯魯格在一個食品店前久等飛豬的到來
斯魯格獨自離開
斯魯格在地面畫出自己的樣子
本部完結
以下為David Zinn的其他創意作品
以上
David Zinn的創意使原本由水泥所構建的單調枯燥的城市瞬間充滿了生氣。源於生活，美於生活，藝術就是這麼美好。
————————————————————————————————————————
快2K了……當看到這篇答案受到越來越多的人認可時，或許就像一名廚師看到自己的菜被顧客吃了精光，就像教師看到一個長期未顯露才華的孩子突然迸發出天才，那種感覺，會令締造者在不言而喻中受到莫大的觸動，因為這絕對是最完美的嘉獎，起先點贊的名字我都會一一打開看一遍，不過現在…可真的是看不過來 - - ~無疑的是，你們認同它，且認同我，你們有品味，且有眼光，你我一樣，對於認識和欣賞方面的品味是略同的(羞笑臉#)
另類的生活方式——— 世界各地的隱士https://zhuanlan.zhihu.com/p/25256757
????????????????????????????????????????
感謝閱讀
圖片均來自於網路
由本人收集、整合、編輯及發布
如喜愛，請關注，你的支持將是我的動力
盜圖可恥，盜圖可恥，盜圖可恥。你發的根本不是畫，是印的。
請題主先分清楚手繪原畫和低劣印刷區別。
先問是不是，再問為什麼。
兩張畫風相差太明顯，直覺告訴我是盜圖，一查果然，氣的睡不著覺。想答這個問題前先是看了 @孩子的子藝術的藝 答主的答題，寫得很好。現在感覺人家答主那麼用心我都替題主覺得羞愧難當。
兩張畫，第一張簽名看不懂，第二張作者玄武，總之，不會是同一個人，時間相隔也甚久。
這個擺攤的作為一個盜圖的賊，別說考學，別說梵高。
連普通的愛好者，他也不配自居。
為什麼你提梵高有人看了覺得渾身難受？就這麼打比方吧，假設題主你長得特別丑，然後發了張自拍問:我這長相能不能做網紅？或者落入人間的吳彥祖？又或者只是普通人？
「嗨呀你們激動什麼我又沒說自己是吳彥祖」
自己掂量掂量尷尬不尷尬
以前我老師訓人經常會說「你保持這水平以後也就只能出去擺擺攤了」
事實是( ??-?? )很多路邊畫畫攤就是騙騙外行而已
每家店都會有一堆裱起來的畫掛滿，很經典的比如漫畫版葛優啦，趙本山啦，每家店都有，每家店畫的一毛一樣，你們就不覺得奇怪嗎。
畫販子很多做門面的畫是印刷的|_?`) 看不出的話自己走近去看。
連做個門面都用盜來的圖做，真實實力能有多少呢。
看到有些答主說了辨識度問題，我也來提一下，為什麼很多擺攤的店裡掛的都是一堆明星——因為他們在引導你忘記「畫的好」而只關注「畫的像」。可以用很多普通人也非常熟悉熟悉的畫作來舉例:達芬奇畫的蒙娜麗莎是誰，是明星嗎？冷軍的超寫實肖像系列原型是什麼，是明星嗎？羅中立的父親呢？
看到它們的時候你第一反應絕對不會是「哇畫的和那個誰誰誰真像，真是好畫」，因為你根本不認得他們的真人啊。好畫就是好畫，打動你不一定是要靠像個誰誰誰。而擺攤的那些展示畫大多數走了捷徑，因為明星的臉你們太熟悉了，基本特徵到位之後，人民大眾很容易就會被折服(人的外貌特徵不是很難抓的東西你可以試試拿一張畫明星的素描，在ps里摳下五官，然後做一些微小的移位傾斜，你會發現就算結構出問題了你依然認得出這是誰)，注意力自然而然就轉移到了「像不像」的評分標準上。
如果他攤子里擺的全部都是你沒見過的普普通通的人呢？我想你的評價總不會是「哇畫的像人，畫的真好」( ??-?? )你會去發掘畫里更多的細節。
而一副好的肖像，它的美恰恰不是單純的「像」所能解釋的，這種微妙的格調、情感、或者說氣韻，就是題主發的那些肖像畫最缺少的東西。
________________11.10.20:14_______________
默默找到了14年畫在課桌上的鮑勃迪倫，那時候剛好是離開畫室三四年吧高一高二的時間，水平停滯不前的階段，也喜歡把東西畫「像」，覺得這是唯一目的。所以看看題主發的再看看自己那時候，還挺懷念的。
本來不想答這題，但還是被某些答案和答案下的評論炸出來了。
首先，回答問題。
路邊畫畫的藝人大概什麼水平？
這裡，我們不提倫敦，巴黎的路邊畫肖像的藝人，也不說中國其他地方路邊畫畫的藝人，只說題主拿出來的這個畫的吳亦凡的肖像（假設就是這個藝人畫的），就畫論畫。
OK，我們這裡可以說這張畫畫的像，畫得好看漂亮，這沒問題，在這個角度可以說這個擺攤畫畫的水平不錯。
但是如果從專業角度來看，這個藝人的水平就很一般，具體原因 @孩子的子藝術的藝的答案里已經詳細講解了。
然後高潮來了。
我被這個答案震驚了，難道從專業角度討論某幅畫好不好就是不尊重作者？
我說蘋果比小米好就是不尊重小米？
當然肯定有人發現這個問題。
答案下自然也有中肯的評論。
到這裡差不多也該結束了。最後來試著捋順一下某些人的邏輯。
1，首先不能說14999的冰箱比2299的冰箱好，否則就是不尊重2299的冰箱。
2，14999的冰箱和2299的冰箱沒有差別，技巧都是製冷，不然你去制個冷試試？
3，我不懂得製冷的原理，不會製冷，甚至不分冷熱，但我就是覺得我有發言權。
4，我喜歡的東西你說它不好就是在冒犯我，不尊重我。
最後，也有人提，路邊畫像一個月也有收入幾萬的，這個的確不少（據說攤煎餅也有），但是收入和原題中的水平這個概念關係不大，大部分在搞藝術的人的最終目的不是發財。
這種「化妝」畫法一般是美院的學生繪畫時要盡量避免的。
什麼是「化妝」？
化妝師給一個明星化妝時會刻意掩飾掉五官中不和諧的細節，然後通過不同的粉底，以及燈光。
讓三維的人物展現出一種二次元人物的感覺。
這種畫法好嗎？
很好！
學會了這種畫你在撩妹的時候（給喜歡的妹子畫她喜歡的明星，前提妹子非美院妹子）非常有用。
但是....後果是你會失去許多可以磨鍊你對形體的理解的機會。
這種畫和二次元漫畫一樣嗎？
不一樣！
請記住，二次元漫畫也是通過對形體的概括來達到一種誇張的平衡感，但兩者差別還是非常大的。
那麼美院學生就畫不出這種可以撩妹的畫了嗎？上面諸多回答已經用名畫來比較街頭美術，所以我舉一個我身邊的例子。
美院學生中能兼顧結構與美感的人還是大有人在的。
比如我一個朋友，楊yj同學（盜你圖來用咯）
雖然也有根據光來迴避臉部的結構，但你能看得出，對細節的刻畫，面部肌肉的理解都還是有到位的地方的。畫風沒有優劣之分，一個為了生活所以按照著路人的喜好來作畫，讓人覺得「像」「好看」，能讓路人覺得開心這就足夠了。
但付出卻有不同，街邊藝人能做到的，美院學生同樣能做到；而街邊藝人做不到的，卻是美院學生付出的心血與磨練的結果。
·
用文字來舉例：
你貼這圖，差不多就是，『冬天來了，地上很白，天上很白，樹上很白，車上很白，XX很白……（此處略去300個物體）。到處都很白，都是雪。』
大師的作品可能是，『忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開。』
一個畫，細節很多，就像文章的字數很多；
但是一個細節好不好，就像名詩和流水帳的區別；
你如果沒有文學修養，你看了我上面寫的那段描寫，翻譯到美術里，『我看看畫得還挺像的！』差不多等於『我看他描寫的冬天還蠻好的！提到了地上！天上也提到了！樹上也提到了！車上也提到了！（此處略去300處）都能寫出來300個不重樣的東西，挺吊的！』
說的難聽點，大師畫幾筆，甚至1筆，那種超簡單的速寫，價值也遠超這種畫。就像你按我的例子寫了幾十萬個下雪後變白的東西，也比不上一句『千樹萬樹梨花開』。這是雲泥之別。
唯一令你困惑的是，你的漢語修養可以讓你明白『XX很白』跟『千樹萬樹梨花開』有多大境界差別，而你的美術修養還處於只認識偏旁部首的水平，可能覺得不出錯地寫出300個變白的物體就已經非常屌了。
比如佐恩這幅畫，看起來筆觸很糙的，你貼那張圖用的筆劃比他多多了。
然而效果……
所以就像寫小說，不是說你寫了10萬字就一定是好小說。可能大師寫7個字藝術價值就甩你了幾百條街。
當然，大師不是都只寫幾個字就完了。像紅樓夢這種，裡面隨便弄幾章出來，水平都吊打普通人。他還可以寫那麼長，每一章都非常屌，換算成畫大概是這種，
就是裡面內容特別多，但是每一個細節拿出來都特別精鍊。
打個比方可能就像用『千樹萬樹梨花開』的方法寫個長篇…… 先把語言提煉到直接表達本質性的東西，再增加大量的內容和信息量，不同的對象，等等。
你發的那個路邊素描，裡面基本就沒什麼提煉，差不多和我說的『XX很白』是一個境界。
你覺得很好只是因為你現在可能連部首筆劃都寫不全，藝術家也許會裝逼，但不是在這個比較低的層次去裝……這個層次還都是一些基礎的技術問題而已。
·
題主引用的例子不妥當，但並不能說這個觀點一定是錯的，很多人跳進了題主的大坑然後把路邊畫畫的人貶得一無是處，還根據「工作地點」給畫家們分了個三六九等，這或許側面印證了幾個月前我的一個回答。
題主放的幾張圖是什麼水平很多人都已經給出答案了。
但看了很多回答後產生了兩個錯覺：
1. 「路邊畫畫的藝人」是因為混得不好/貪錢才上街？
2. 「描相片」很Low？
這些錯覺是我看完了截止到昨天晚上的所有回答後的總結，希望看客們也能大致翻閱一番所有回答後再回頭來看我的這一「錯覺」存在得合理乎，而不必對這兩個錯覺本身來給出定論性的判斷。
然後我突然想到了手機里的一張照片
source: Gerard Commissaris
Gerard Commissaris，紐西蘭島外沒什麼知名度的藝術家一枚
這是他的一小部分肖像作品：
source: Gerard Commissaris
source: Gerard Commissaris
source: Gerard Commissaris
我在2011年2月於Quey st, Auckland拍到了Gerard，正在「描照片」，當時周邊並無其他人圍觀，我只是覺得作品夠好看所以駐足留念，也尚不認識他。在我拍攝完這張照片的三年後，Gerard離開了人世。
source: Dingzhou Li
當時Gerard在奧克蘭的studio運作良好，作品在倫敦和島內多次被展出，家庭和睦幸福，還收了很多毫無繪畫底子的學生來共同感受把所見變所得的愉悅。每一晚他都會展開畫布，去琢磨怎麼賦予光影特殊的質感，這一切恰是他從小到大對繪畫的激情所驅動的：
source: Gerard Commissaris
source: Gerard Commissaris
source: Gerard Commissaris
真心覺得如果不是揭不開鍋了，不要去為了錢做那些不喜歡的事，也不要去用自己的價值觀衡量別人的高低，那才叫Low
最後放一張年輕的Gerard和他的妻子（當時還未結婚）遊歷澳洲時在街頭用粉筆繪下的超大復刻——他們根本不介意這些畫是不是第二天會被雨水沖刷掉。
source: Gerard Commissaris
不好意思，我是來打斷題主美好遐思的……
我無法用「落入凡間的梵高」來形容這位作者，
因為用這類作品來比喻梵高的人，顯然完全不了解梵高。
梵高作品優秀之處恰與題主的觀點「畫得像」相反。
題主認為這些作品「我看看畫得還挺像」，但梵高的作品並不是為了畫得像，而是為了畫出自己想畫的東西，至於心裡想的是不是與對象「挺像」，根本就不是繪畫創作的核心。
從你自我描述來看，真的是繪畫外行，純外行。
就像回答中陳小明所說，你，或者大眾，對繪畫的認識仍舊停留在畫的像不像這個層面上。
對不起，如有冒犯，還請原諒。
至於我自己，我畫絕大多數東西（包括人）都達不到很像，主要是因為我手賤，老是不由自主想畫成自己想畫的東西。
若從題主的角度看，我鐵定是個很挫的藝術工作者，因為我怎麼也畫「不像」……嘛……
（我是怎麼活到現在的……）
至於這批畫的作者是不是描照片，我並不知道，也不想知道，
我知道的是——
- 這些畫作算不上超寫實，也沒有最近我很想學的「精微」感（因為當年讀書時候還沒有「精微素描」課程，現在手很癢，等工作不忙了，很想試一張）。
- 從專業角度講，除了畫成照片的複製品外，這些畫作里沒有別的東西供我學習。
哦哦，還是有點東西可學的，
那就是，
如果要畫個畫像來裝黑框，務必一定要畫得像！！！
難得公開答一個，
就這樣吧，不匿了，要踩要噴要摺疊，請隨意。
以上
2016-11-09
感謝@shinyeat 的糾正，這個叫做色粉畫，不是粉筆畫←_←
墨爾本街頭的色粉畫。看來這是落入凡間的米開朗基羅了。
僅僅是畫的『像』，『好看』，而已
所以也就僅此而已了。
__________________________________題主更新的新問題，可以看一下我專欄，有寫。當我們在談梵高時 - Café Guerbois - 知乎專欄
前幾個問題大家都撕的很開心，所以我來回答一下題主後幾個問題。
首先呢，這世界上有幾十億人，哪哪兒誕生了一個什麼天才，真不是那麼容易被發掘的。千里馬常有，而伯樂不常有，就是這個理。尤其是梵高這種畫風獨一份的人，別說當時了，就算現在，有多少普通人能拋開「梵高」兩個字去欣賞他的畫呢？至於那些眼光毒辣的藝術家，越是牛逼的人，你就越難跟他結實。現在是互聯網時代了，你也不能說我想跟哪位藝術家交流，人就樂意搭理你，更何況是梵高的年代。現在看來梵高那麼牛逼，他該火，都是帶著上帝視角去看的。說不定當時就有跟他一樣牛逼的人物，生前不出名，死後連著作品一塊火化了呢。
其次，「梵高生前與死後他的畫的價值沒有改變」這個觀念，在短時間來看，是沒問題的。但把時間拉長來看，是有問題的。幾乎所有開山立派的大師作品的價值，有很大的一環在於，打破傳統觀念，創造了一種全新的表現手法。也就是說，藝術品誕生在不同的年代，價值還真就不一樣。以前的人都沒總結好透視原理，達芬奇總結出來了，後來的人都跟著學，他當然就是大師；但現在畫寫實的人，就不會因為自己掌握了透視原理而自我膨脹；以前的人畫人物都很僵硬，面無表情，達芬奇搞出一張蒙娜麗莎，一臉神秘地沖你微笑，人們才發現原來畫還可以這麼畫，後來的人也跟著學，於是這張畫就經典了。並不是說現代的畫家畫不出那麼好的肖像畫了，而是那種藝術，對於現代藝術的發展，不能起到最大的推進作用了。同樣的，梵高的畫對藝術發展最大的貢獻，並不只是貢獻了一種獨特的畫法，還因為當時有一幫人前呼後擁地去學習他，他對後來的畫派產生了巨大的影響。如果把他的畫放在其他的時間點，當然也是很好的作品，但也許就掀不起這麼大的波瀾了。
然後要說明的是，不管是哪個年代，藝術家之間是有圈子的。我們常說，一個人想要有錢，不光要本事，還得有門路。藝術家也是人啊。藝術家不直接產生價值，沒法保障自己的收入，所以很多知名藝術家背後都有一位賞識ta的金主。高地牛逼吧，人死了那麼些年，聖家族大教堂現在還在蓋。他年輕的時候在金主的支持下過著物質優越的生活，後來金主過世，自己照樣慢慢貧困了下來。17世紀上流社會盛行的沙龍，就是一個藝術家，詩人，哲學家等與貴族結識的平台——貴族消費得起這些。有一些藝術家潦倒，是因為他們壓根沒想過去混圈子，比如一輩子窩在小縣城的莫蘭迪；還有一些，是想混圈子但作品落選了，比如莫奈（當然，後來又混成功了）。當然了，對於現在的藝術家而言，資本運作也是重要的一環。不能說賣麵包牙膏洗髮水空調的、做無痛人流治不孕不育的允許打廣告，賣藝術品的就禁止宣傳，這會餓死人的。那麼問題來了，梵高去混圈子了嗎？
最後，畫這兩張畫的人，是有素描基礎的，就算是描圖，沒學過素描的人也描不成這樣。我也不說它們是美是丑，只能說，對於藝術的發展，這樣的畫，缺乏價值。路邊擺攤畫肖像，本身就是一個拋開藝術審美賺大眾錢的活兒，既然人家自己都豁出去了，題主就不必為他們的藝術道路擔憂了。如果這位掉落人間的梵高名垂青史，那絕不是因為ta很會描照片，而是ta有一邊描照片一邊追求藝術的精神。另外，我們高考收分低當然是有道理的，因為我們有才華啊。程序猿、藝術家和設計狗都是可以給人搬磚也可以改變世界的活兒，大家各干各的事，誰也別瞧不起誰了。
【圖片全是百度的，侵刪】
前面的問題大家都已經回答的很完整了我就不多說了，對於題主的問題，我的答案是不能，不是，算個愛好者。
我主要是來回答題主後面的疑問。
其實我知道題主提出梵高，就是因為梵高死後出名這個事鬧的太出名，跟畢加索的抽象，達芬奇的蒙娜麗莎，莫奈的印象一樣符號化了，雖然這些符號早已經不是事情原本的面目了。
然後就是題主問的，對於美的欣賞是不是天生的，在這裡題主混淆了一個重要的概念【藝術等於美】實際上【藝術不等於美】，其實說這麼多已經足夠解釋大部分人，包括題主在網上吵得不可開交的事，不過然並卵，想吵架的人才不會去管這些。
那我多說一點好了，實際上藝術不等於美，而且藝術對於廣義上美的追求，實際上就只有那麼一個時期，而且其本質也不是單純的對美的追求，藝術的追求一直都是對自由的追求，或者說對本質的追求，畫只是一個表現手法而已，所以對於美的定義大家可能各不相同，但是任何人天生都是能辨別美的，畢竟人生下來就是會找吃的的，那個看起來好吃的東西就是美，到了發情期，那個長的最讓你有衝動的人就是美，這並沒有什麼奇怪的。
我前面也說了美並不等於藝術，就繪畫而言，對美的追求在文藝復興時期就已經達到過最高峰了，那也是16世紀就結束的事情了，但是對於沒有接觸過繪畫的人而言，他們永遠都會不停的重複在14到16世紀的繪畫發展過程中，因為那個時候的畫家對於藝術的追求無限接近廣義上對於美的追求，但實際上那個時候的技術領域是一片空白，所以大家理所當然的都去追求技術了，畫的越好看越好，越真實越好，越完美越好，但這只是表面現象而已，知道文藝復興歷史的人就知道這是一場思想解放運動，課本上有寫，但是解放了什麼我估計很多人都不明白，我只單說繪畫，解放了不能想畫什麼就畫什麼的這個束縛，也就是說這一時期人們對藝術的追求是反思想禁錮的藝術【反宗教反題材反限制】，也就是說在文藝復興之前，大家都只能畫宗教和穿著衣服題材的人，但是藝術的本質是對自由的追求，所以人們突破了限制，成功達成了文藝復興這個知識點，這也是藝術專業和非藝術專業的人最接近的一個時期，從此之後，就要開始分道揚鑣了。
【這題本來是白天上班的時候答的，所以比較籠統，晚上回家抽一個晚上看能不能寫完吧，能寫多少算多少】
-------------------------------------跑題分割線---------------------------------------------------
我是個比較隨便的人，不會專門去開專欄寫這個，答題也是上班摸魚的時候看到什麼答什麼，所以有激情的時候就一次把這個問題寫完好了。
答題的正文里我是從文藝復興時期開始說的，感覺不是很完整，想了想既然要說明白這個問題，那就從一開始說起好了，從哪開始呢，就從洞窟壁畫開始吧。
人類文明初期，到文藝復興時期，其實都是技術和對繪畫定義完善的時期，最早的久石器時期，人類對於繪畫的目的其實只是單純停留在記錄上，所以這一時期的繪畫和文字聯繫都是十分緊密的，畫就字字也是畫，但是記錄的事情在我們現在看來，其實都是沒什麼大不了的事情，比如今天抓了只水牛，昨天颳了大風之類的，比如：
【西班牙的爾爾塔米拉洞穴壁畫】
然後人類慢慢覺醒了自我意識，開始產生了神的概念，比如：
【舞蹈紋盆】
高中政治課本里說這個是人面慶祝豐收的畫面，就連這個名字的命名也是因為當時特殊年代賦予的特殊解釋，實際上上面除了水紋和風紋以外，中間這五個小人是東南西北中五方神，當時是父系社會，小人們下面那個所謂的衣角其實就是丁丁。
然後很長一段時間內，人類對於繪畫的用處都是處於宗教·祭祀和記錄方面的，這段時間人類發揮了自己無限的想像力去完善一切神的概念，這個地方跑題太嚴重，我就隨便提一下快進了。
藝術在原始時期一直都是伴隨這血腥味發展的，如果你碰巧生活在古代，你如果能畫出一張立體十足的全因素素描，你可能立刻就會被處決了，原因很多但最主要的原因可能是因為透視，你少畫了一隻耳朵，身體髮膚受之父母，你少畫我個耳朵，你得死。當然因為這個而死的第一個人是個埃及人，這段我記得不是很清楚了，百度也找不到資料，大家有興趣的可以去自己研究一下，古埃及第一個在人鼻樑上加陰影的兄弟是怎麼死的。可能從這個時候開始，藝術就是伴隨著先進的意識和不受限制的思維而發展的。
再後面很長一段時間內，古希臘古羅馬都走在致力於發展完美人體的道路上，這一時期代表作品很多，就放個大家都熟悉的好了，比如：
【斷臂維納斯】
然後就到了黑暗的中世紀，這個時候透視的技術基本已經很完善了，不會再有人因為你畫大小眼或者少一個耳朵而要你的命，但是伴隨著基督教的盛行，當然那個時期全世界都在宗教的盛行期，宗教也並不是我們想在看到的樣子，那個時候的宗教更加的血腥，尤其是在新生宗教對原始宗教的侵蝕時期，有興趣的同學可以自己去了解，我隨便給你們個方向，一開始人類的原始宗教都是從自然中認識世界的，神都是伴隨著自然元素，後期發展出來的宗教都是伴隨著社會體系發展的，你看看現在掌握原始自然屬性的邪神有多少？就應該能猜到當時究竟發生了什麼，其中被黑的最慘的就是火，地獄裡終年都有火，可是人力在最初掌握火的時候，火代表的是夜裡安全，有肉吃，而什麼時候火開始危險了？是人有房子群居之後的事情了，因為房子燒著了你也得死。
好了繼續，這一時期的藝術形式都是圍繞著信仰展開的，耶穌什麼的我最討厭的東西都是這一時期的，就好像在畫偉人像一樣，教會對於神都是有規定的，你亂畫也是要死的，不細談，耶穌聖母像什麼的，我也不像發，就這樣吧。。。按照現在的話來說，那個時候的藝術就屬於命題作文，一點意思也沒有，而且不能畫丁丁，很煩。。很保守，本來之前古羅馬時期想幹嘛就幹嘛的。
然後就到了文藝復興時期，上面我也說了，就不多說了，其實就是藝術家從命題作文的束縛里擺脫了，莫大拉也能畫的很憂傷了，聖母也能畫的很平民了，又可以畫丁丁了，對了差點忘記說了，文藝復興復興的就是古羅馬藝術。雖然我說的很隨便，但是從古羅馬的沒有束縛，到中世紀的束縛，再到文藝復興的解放束縛，為了想畫什麼就畫什麼，死了不知道多少人，而目的就只是為了尋求自由，突破束縛，這也就是藝術的原動力，而在文藝復興時期結束的時候，這種對於繪畫題材的解放就已經達成了，在那個年代對於寫實的技法和方式都已經是頂峰了，因為所有的藝術大師都在努力朝同一個方向買進，在我現在看來很普通的塑造方式都是那個時候無數大師的努力結果，而這件事，早在16世紀就頂峰過了，而我們現在是21世紀，希望大家能夠接受這個現實，並不是說寫實沒有意義了，寫實落伍了，或者不畫寫實了，這些說法我都是很反對的，因為我本人也是個畫寫實的，但是在理論上來說，寫實對於藝術進程的推進已經結束了，希望大家不要再為了這個事情去開無意義的帖子爭吵了，有這個時間買本貢布里希的【藝術的故事】好好看看，或者拿出你大一的西方美術史看一下，比什麼都強，對於那些說自己是學美術專業畢業的人，我也真的希望你們能把本科的知識好好複習一下，不要跟沒上過大學一樣，不要再說一些很可笑的話了，然後我放一個我比較喜歡的作品，米開朗基羅的大衛估計大家看膩了，我放個別人的好了。
【大衛】多納泰羅
不過我更喜歡他的：
【先知耶利米】多納泰羅
在文藝復興蔓延完整個歐洲之後的一段時期內，藝術進程的體現方式都沒有集中在繪畫上，整個時期，繪畫一直是跟隨社會進程在前進的，因以題材和方式解放之後的很長一段時間內，人民在做的就是把所有解放了的地方都探索完整，在這一時期各種題材都被發揮到了極致，上限無限，下限極低，人性中陰暗的一面基本被開發完了，比如一些限制級的東西，就不展開說了，不過這是必然的，畢竟對於完美的人體和人性的光輝大家都研究太多年了，所以正大光明的研究黑暗面就是這一時期藝術進程的，當然教科書和各種書里都沒寫，有興趣的同學自己研究吧，我不展開了，很多現在創作的借鑒根源都在這一時期。
【沃勒】凡·代克
你覺得教會他用ps，他能畫成什麼樣？還有我才不要放基佬卡拉瓦喬的畫，魯本斯倫勃朗的太多我不放了。
對了洛可可要放一張布歇的【蓬巴杜夫人】
當然這兄弟還畫過這種的
咳咳。。。夠了，我們繼續
然後最終，寫實可以畫的範圍，和拓展的路都快走完了，印象派出現了，而實際當時油畫技法已經處於一種很嚴格的章程模式之中了，於是在路走死的同時，藝術家們走上了一條新路，也就是反抗傳統繪畫的繪畫之路，你沒看錯，從這裡開始就是為什麼你們看不懂藝術作品的原因起始了，因為藝術在這個時候發生了分歧，最先開始的是印象派，這裡要提一個重要人物那就是馬奈，並不是莫奈你們失望了么？
【吹笛少年】馬奈
我很喜歡馬奈，說不出來為什麼，尤其是這張吹笛少年，每一個線條和結構處理都很喜歡，馬奈是一個時間點一樣的人物，因為他繼承了古典繪畫，轉向了現代繪畫，從他開始莫奈德加相繼出爐，他們準確來說是前印象主義的畫家，他們開始嘗試用不同與傳統古典繪畫的方式去畫畫，比如直接畫法，當然其中也有工業革命的原因，顏料變的好製作了。而他們也最早開始把繪畫的目標從傳統意義上的美，轉變為一種個人審美為主的表現方式，比如畫光的莫奈，畫舞女的德加，畫點點的修拉，比莫奈顏色土一點的畢莎羅和我不喜歡的雷諾阿，不管是主題和繪畫方式形式都和當時的傳統繪畫產生了本質上的變化。
【教堂系列】莫奈
【大碗島上的星期天】修拉
當然這只是開始，然後就是後印象派，塞上，高更，梵高，為什麼把梵高放在最後面呢，因為這是按實力排名的，當然梵高死的早這是一個劣勢，從這三個人開始藝術進程就可以到現代藝術主義了，這個時候的藝術就開始分文別類的有了自己的派別，因為這一時期，所有的藝術都是以反傳統繪畫為目的而發展的，就好像文藝復興時期大家對傳統繪畫的探索一樣，但是藝術早以進入下一個進程，塞尚所代表的立體主義，高更的原始主義，梵高的表現主義再加上一大堆各種主義混在在一起發酵，誰也不知道誰的更先進，誰也不知道誰的是對的，我先放畫然後回答題主最後對梵高的一點小疑問。
【靜物】塞尚
【塞尚的夫人】塞尚
塞尚估計是我最喜歡的畫家了，我在他畫上學到的東西比哪本書的都多。
【我們從哪來？我們到哪去？我們是誰？】高更
【鷲尾花】梵高
其實我喜歡的是另外一副鷲尾花，但是網上找不到，我又不想拍書，所以隨便找一張別的代替一下。
首先我要說，沒有臨摹過梵高的畫你就不知道他對於構圖和形狀的考慮就究竟有多深，裡面每片花都是用很規則三角構圖切分過的，看是看不出來的，不臨摹一次真的不能感受他對於畫面安排的巧妙，和他畫畫時候痛苦和艱難的過程，很多顏色不是那麼一層層的畫根本出不來這個效果，梵高為什麼死後出名，全是因為他執著，還有就是笨，這個笨是不會營銷自己，他用了一個非常笨的畫法和表現方式而且堅持了下來，希望有人了解他，可惜他沒等到那個時候，他拿了一手好牌卻選擇了一個完全不功利的方式去體驗了自己的一生，這也是一個畫家天賦的體現之一。
說說差不多同時期的人吧，比如莫奈，其實莫奈的畫一直到現在大家都很喜歡，原因很簡單，好看顏色對比豐富，畫面手法炫酷，寫實。莫奈其實是一個學院派的高手，他的造型能力非常好，他在研究出印象派的畫法以後，實際上也融合了學院派的造型能力，也就是說雖然他畫的亂，但是每筆變化都落在了寫實的位置上，而且顏色很好，再加上他宣傳自己是室外寫生，參與公眾活動，找記者採訪自己，生前就已經把自己營銷成功了，所以他沒死的時候就有自己的別墅和園林，這就是又有能力又會創造市場又會營銷。
然後再看梵高，梵高為什麼到現在依然很火，那是因為他的營銷點很多，比如用色亮，比如繪畫很浪漫，比如浮世繪元素很多，但是他偏偏沒有營銷自己的能力，說白了就是情商不夠，他死後作品被會營銷的人一捧立馬就上天了，他對繪畫很執著，這我前面也說了，就好像那種只會埋頭苦幹的人一樣，賺不到錢出不了名，由於反差太大所以才會讓大家一直留下一個死後出名的印象，除了梵高我真沒見過幾個死後出名的，這是一個認知誤區而已。而題主舉例的這個人，還在街頭研究十六世紀的東西，他可能以後畫的會很好，可是他對藝術的認知範疇早已經被人探索完了。
既然說到這了，那我就繼續往下說，這些各種主義的反傳統繪畫的繪畫，就是現代繪畫了，總之有很多，但是歸根結底最後追求的是藝術形式的繪畫，也就是個人各家，每個人的表現形式都不同，注重的是形式主義，什麼是形式呢？對於沒有學過美術的人來說，現代派發展初期的這些作品是很難理解的，那我直接用形式主義發展到末期的總結理論來歸納一下好了。
我說通俗點，就是顏色，構圖，點線面這些最純粹的繪畫方式。好吧不好懂是不，再通俗點，舉個例子：
【最後的晚餐】達芬奇
首先這是一副宗教題材作品，那宗教是純粹的繪畫元素么？宗教不是繪純粹的繪畫元素，那麼宗教就是不必要的。人是純粹的繪畫元素么？人不是，人也是不必要的，房子是么？不是。光是么？不是。盤子水果是么？不是。白色是么？對！顏色是純粹的繪畫元素。構圖是么？對！構圖是最純粹的繪畫元素。繪畫形式是么？是的！
然後反傳統繪畫的繪畫，就走向了終點，純粹的繪畫。
馬克羅斯克的畫展
傑克遜·波洛克
這就是純粹的繪畫，只有形式，顏色，形狀，線條，所以你們看不懂，因為這已經是現代繪畫的極端，已經接壤當代藝術的理念了，這是藝術轉折期很重要的作品，從馬奈開始一直走到羅斯科，1832馬奈生到1970羅斯科死，走了138年，才到這一步，所以這些作品會賣出去天價，但是你再重複，就不會有價值，因為他們剝離了所有傳統繪畫價值，才走到了這一步，你甩不出來這樣的作品，這中間的東西就是藝術感覺。
【這裡補一點，依然有人覺得這種作品很好畫，那你可以試一下，這種東西難就難在你怎麼樣也甩不出那個效果，怎麼也塗不出那個感覺，而且沒碰過畫的人，你連把顏色刷到你想要的位置和塗滿整張框子的能力都不一定有，這個東西不簡單，就是照抄一個也是很難的】
這個講的太快了，那我中間穿插兩個人物好了。
第一個是畢加索，這篇文章的第一張圖是一頭野牛，那是西班牙的洞窟，對畢加索的影響很大，想了解畢加索一定要多看看塞尚的畫和西班牙的傳統藝術，沒有這兩樣，你就只能把抽象當做看不懂的東西，其實抽象很簡單，象就是象限，抽象實際上就是結構，解析再構成，一個人臉，簡單解析一下，就是兩個眼睛一個鼻子一個嘴巴兩個耳朵，你想要表現出特定東西，那你就需要把五官中不需要的東西剔除，再重新組合，也就是說我只想要一個眼睛半個鼻子一個上嘴唇，去組成一張畫的時候就是抽象，但是知道用哪個眼睛什麼顏色，哪個鼻子什麼角度，最後組合成一張畫來表現什麼的時候，需要的就是天賦了，所以只有一個畢加索。
【哭泣的女人】畢加索
然後就是重頭戲的杜尚了，他一家子都是畫畫的，他當畫家的時候剛好趕上了現代繪畫的井噴時期，先放一張他當時的作品。
【下樓梯的裸女】杜尚
這是他還在用筆畫畫的時候，為數不多的作品，他的一身也沒多少作品，每一件作品耗時都非常長。當年他的兩個哥哥都是立體主義畫廊的畫家。這裡要說一下，當時的歐洲藝術界區分畫派的重要方式就是畫廊和沙龍，立體派的畫廊只有立體派的畫，當杜尚把這張畫拿去放在立體畫派的畫廊的時候，畫廊的老大就跟杜尚說：「小杜啊。。你這個畫畫的很是好，但是吧裡面有很多運動主義的痕迹，這就不好了嘛，著傳出去別人運動主義還不說我們立體學他們的，要不你把這畫改一下吧。「杜尚小聲嘀咕了一句：「改個鎚子。」然後就拿著畫走了，後來兩個哥哥也勸他懂點事，學學做人，杜尚根本沒聽就跑去美國了。這個時候的美國剛剛接觸現代繪畫，杜尚就跟太陽一樣，展出了一次這張畫，當時美國人就沸騰了，根本不知道這是什麼，簡直就是先進和文明，於是很多華商跟杜尚談合約，一萬美刀一年十張畫，杜尚表示沒興趣，第二次來就是十萬美刀一年一張畫，杜尚依然沒興趣，那個時候是二戰，這個數目的錢是相當誇張了。
為什麼談這個人呢，因為這個人是當代藝術的開端，而且是在現代藝術剛盛行的時候就看透了當代的局限性，從而走上了反藝術的藝術道路，他要做的就是把藝術從藝術品上剝離，聽起來是不是匪夷所思？這也就是我為什麼說，藝術早就已經不是傳統意義上的美了，純藝術早就已經發展到另外一個思維模式里去了。
【泉】杜尚
【長鬍子的蒙娜麗莎】
這是杜尚早期的現成品藝術，這都是在大畫展里展出過的，也是他最早對於傳統藝術剝離的一種嘗試。【泉】也是安格爾的一副名畫，我就不放了，這個欠了杜尚名字的商城裡買的小便池，是最工業最污最沒有藝術感的的東西，和大師的名畫取了同一個名字。而蒙娜麗莎的就不用說了，這小鬍子更像是調侃，總之越是遠離藝術越是成功，知道他最後的作品【給予：1、瀑布2、燃燒的氣體】這幅作品花費了他20年的時間，究竟要表現什麼，我沒看過也不做評價，據說是從一個小洞望進去，能看到一位瀑布前的裸女。
自此杜尚作為當代藝術的開創者，創立了反藝術形式的藝術，也就是觀念藝術，而觀念藝術早以脫離繪畫這一單一媒介，所以才會有人說架上繪畫已經死了，而觀念藝術中的衍生物之一行為藝術，我想大家並不陌生，不過行為藝術和傻逼行為只有一線之隔，望那些沒本事的人自重。
以上這些東西，都只是單純的陳述事實而已，並不是針對誰，如果真的有針對誰，那一定是聲稱自己學繪畫但是連藝術史和繪畫發展歷程都理不順的美術生，畫工很重要，與之相匹配的理論知識也很重要，勿要夜郎自大也不要自我看輕，保持平常心才是最重要的。
最後補一句，並不是說藝術進程推進到現在這個程度，寫實就沒有意義了，任何一種繪畫形式和藝術理念就算走完了，也是有存在價值的，說直白點，什麼道理也頂不上你喜歡，對於繪畫喜歡比一切政治正確都重要。但是，不要用喜好這個理由歪曲事實，這才是重點，不懂多看看書，要一句我就覺得他畫的好解決問題，這是中二病的範疇。
---------------------------------------------------以下是我自己的理解，主觀性很強----------------------------------
題主在問題簡介里還寫了對於繪畫的評判標準是什麼樣的，是不是我們這些學畫的人自己隨便定的？我不知道別人怎麼樣，但是我可以說以下我的，我看畫看重的有三點，一是繪畫感。二是感情體現。三是實驗性。
繪畫感比較好理解，就是這張畫能看出來繪畫的過程，這是不容易仿造的東西，畫面上一定能體現出你繪製的時間和經歷，說誇張點就是你把自己的生命力要畫進畫里去，你畫一個小時，就該有一個小時的感覺，畫一年就該有一年的感覺，是以一種反覆修改最終完善而得到的作品，比如：
佛洛依德畫的人體，這是一種反覆推敲最後畫成的畫，有很濃郁的返璞歸真的感覺，概括歸納到可怕，畫面力度感十足。
而題主給的畫，刻意的讓皮膚變得光華，修飾五官讓畫面變得感覺不像是畫的，反而讓畫面失去了力度。
第二點是感情，我說的感情不是你看到藍色的窗帘就代表憂鬱這種奇怪的東西，我說的感情是喜好感，對於表現的事物有及其強烈的表現慾望，這種想要表現的衝動可以不受任何世俗約束，比如
【孩子們】巴爾蒂斯
把自己奇怪的愛好總結歸納成一套完整的藝術表現形式，構圖和形狀都把握到極致但是表現的東西依然是自己奇怪的愛好，這種紳士我很欣賞，我選了個相對保守的，你們有興趣可以去找找別的。第三點是實驗性，這點上我最喜歡的是塞尚，前面放過圖了，就不放了，畫面明顯有很多的錯誤和不確定性的東西，繪畫的理論並沒有完成，摻雜著很多的錯誤，但是這種時候的畫也是我最喜歡的，而當一個畫家完成了他的藝術理念，把作品完整的呈現的時候，其實已經到頭了反而有點不好，再快要完成時期的作品是我最喜歡的。
最後放個現在活著的我最喜歡的畫家的作品收尾好了。
尤恩烏格羅
可惜網上找不到更好的圖了，當年本科太窮錯失機會沒有買到那本印刷質量非常好的畫冊真是人生一大遺憾。
好了睡覺了，我是個除了畫畫以外對什麼都很沒長性的人，寫東西這件事，我不逼自己是寫不下去的，需要找齊資料再寫，就到明年了，我知道裡面肯定有很多錯字，如果有時間我會慢慢去改，大家理解著看就好，而且這裡面東西太多，幾天也寫不完，我就挑了重點寫了一下，遺漏很多，有興趣的話就自己找找吧，就這樣吧。
客觀來說，題主給的例子功底屬於高中藝術生里中等偏上。很平凡。
估計把原作者找出來，當面稱讚他是「落入凡間的梵高」，他也會羞愧的抬不起頭吧
西方繪畫觀念在200年前就開始了轉變，而中國更是1200多年前就已經確立了很現代的繪畫觀念。
我記得藝考的時候畫室老師總是在說，畫肖像的時候不要想著畫像，永遠畫不像的，把結構畫出來把效果做強就好了。
人們覺得一幅畫畫得像很大程度上都是自己的觀察能力低於作者的原因，我就有這個經驗。以前看畫室老師的素描，怎麼就這麼牛逼呢？怎麼就那麼像呢？等到了現在，我觀察能力進步後，再看發現其實那些老師的素描畫得不是很像。
那什麼才是高水平的繪畫呢？
我記得有個評論，好像是針對下面這個的。
「此後，沒有任何一幅畫能超過它。」
原諒我記憶的模糊。
這幅壁畫是阿爾塔米拉壁畫其中的一個，是史前壁畫的巔峰。
相信大家都能認出畫的是什麼，而且也覺得非常有味道。
但是它並不像真正的牛。
它好在哪裡呢？好就好在它是經過人類觀察思考提煉後的繪畫，而且是沒有任何前例的情況下開創的。
繪畫能力是什麼？就是客觀進行提煉、感受、理解、多方面對比，然後進行主觀抽象表達引導其他觀察者理解客觀事物的能力。說的很複雜，其實最重要的就是自己思考和引導他人。
這幅畫就是做到了抽象到位的理解，線條和色塊的形剛好達到合適的抽象程度，這種抽象程度的把控建立在繪畫者的思考上，從而能夠成功引導觀察者辨識出內容甚至感受到被描繪物和作者的感受。
大家再來看看路邊的肖像……
一些路邊肖像實在太丑，所以我專門挑了和路邊肖像畫法接近的好萊塢明星的肖像。這幅畫形體感和大效果是挺好，也挺唯美，但是繪畫水準不算太高（中等水平），只要有2年以上學習繪畫經驗的人都知道，這幅畫其實看起來不太讓人舒服。
沒學過畫的人當然感覺不到，這裡必須得給出理由。為什麼有繪畫經驗的人會覺得這幅畫不舒服。
首先就是這幅畫明顯是在迎合大眾的審美情趣，對於看過一些藝術作品建立了審美情趣的人來說，這幅畫毫無趣味。這幅畫的觀察方法建立在抄寫上，對客觀事物直接進行抄寫，和照片沒有任何區別。對觀察者也沒有任何引導，直接迎合普通人的觀察方式。
再說得多點，這幅畫還有其他問題，頭髮的刻畫方法與臉部還有衣服的刻畫方法的軟硬和鬆緊過度太強烈，而且臉部其實沒有很深入的細節刻畫，五官從塑造上來說也偏平了。鼻孔和鼻翼的過渡，還有鼻樑的塑造略顯糟糕。頭髮刻畫太硬，體積感也不足。
我貼幾幅大師作品，一大家就知道為什麼說這幅泰勒·斯威夫特的肖像塑造不到位細節不深入了。（PS：我問了很多同學，他們都覺得這幅畫和泰勒·斯威夫特其實也不大像）
德國文藝復興大師丟勒
這形體感是不是好得多？而且給人感覺舒服很多？
俄裔美國畫家費欣
同樣是女性肖像，看看大師是怎麼塑造五官的。
俄羅斯畫家列賓(誤，實為列賓美術學院素描教師布洛欣作品)
不多說，每一個學素描的人看見列賓還有門采爾的素描都會莫名激動！！
這裡可能會有人有問題了，這幾幅畫不也是迎合最簡單地觀察方法嗎？怎麼就大師了？
其實並沒有。
這三幅素描都有各自不同的觀察和表達方法。
看似追求的都是畫像其實不然。
丟勒的素描是出了名的造型紮實，與達芬奇相比可以說是有過之而無不及。並且還擁有非常厲害的線條表達能力，大家注意看一看丟勒的那副素描，技法上運用的僅有排線和勾線。而且暗部反光和亮面並沒有做出調子上的明顯明暗區分，可以說他僅僅表達或者說僅讓人注意輪廓明暗交界線和暗部暗處。（明暗素描里的概念，指的是受光面和背光面交界處，由於反光和光源無法影響此處，所以是色調最深的區域之一）
而費欣素描的表達技法只用了勾線和抹調子，準確表達並引導觀察者注意外輪廓和五官各形體交界處就把體積感塑造出來了。
列賓(誤，應為布洛欣)是把所有部分都表達了，但是依然運用了虛實手法對觀察者進行引導。
————————————————————
感謝評論區yue的指正，經過我的查證，最後一副素描不是列賓的，而是俄羅斯列賓美術學院著名素描老師，天才畫家布洛欣的素描作品。
這個問題我在讀研時候一次上課，我的老闆說，他經常在路上遇到這樣的人，他身邊的人問他路邊畫頭像的畫的好不好，他從不會指出哪不好，他說，畫的不錯。然後他和我們說，你們專業學這個的，別以為懂的些西美史看了些名畫就在這些賣藝跟前逼逼。這是人家的飯碗，畫的好賴放一邊，這是他們賴以生存的方式。你們就得尊重。別以為你們多牛逼，你們畫的好，你們畫的科學有方法有門道，你們搬個凳子大街上試試，看有幾個識貨的找你們！
想起某次在蓬皮杜藝術中心外邊閑逛，周圍一圈畫像為生的街頭藝人。
我被一位四五十歲樣子的中國男人拉住，他說小姑娘你長得真好看，我給你畫幅像吧，便宜點算你。
我說謝謝不用了，我也是學這個的。
那個賣畫像的男人怒了，說：「你也是學這個的，畫得能有我好嗎？我是老師啊！不謙虛！」
什麼水平？
也就是集訓後的藝考生的水平。
街頭畫家的水平啊，也就糊弄糊弄外行，懂一點的人一看就知道水平怎樣。
更何況在巴黎這種遍地一抓一把藝術家的地方。
這就是抄了個照片光影而已……這種是看不出來水平的，連自己的筆觸處理都沒有。這些路邊畫畫的，北京798擺攤的，都有一個共同點：畫照片比寫生像多了。不信可以去北京798看看那些擺攤的，寫生能力慘不忍睹。然而一個功底紮實的人，畫照片和寫生不會差很多。
我覺得沒什麼了不起的。因為這種畫我也畫得來。
我是畫卡通的哦。。。
這幅畫看起來不像素描，像卡通漫畫的畫法。
——————————————————————————
有人提出想看我的畫——水平當然也是有限的，但題主舉例的那種我還是有辦法畫的。
找不到用圓珠筆畫的人像了，都是高中時上課無聊畫的（現在我已經不愛畫那種類型的了）。
我沒學過素描，也可以畫「吳亦凡」類型的圖，所以我覺得畫「吳亦凡」圖不需要素描技巧（我畫不來素描哦）。
下面是我的畫。當然，並非完全寫實，我是畫卡通的，當然要進行一定的加工（完全寫實對我來講反而沒意義了——在「像」的基礎上進行一些加工創作更有趣吧。）
——————————————————————————
有人要看黑白的（我還真是有求必應啊）。。。看起來也沒那麼一無是處吧。
路邊畫畫的藝人大概什麼水平？ - 虛菩提的致幻劑的回答
這個大概是盜圖無疑了，把網上各種明星素描列印下來，五花八門，作者還都不一樣。
黃渤那張的作者叫玄武，白新川1的微博←這是他的微博（被盜號了），感興趣的自己去看，應該說是比較厲害的。
吳亦凡那張的作者就不知道了。而且 路邊畫畫的藝人大概什麼水平？ - 石海的回答←題主補的圖裡有另一張吳亦凡，水平要明顯低一些，應該又是第三個人畫的。
不過雖然是盜圖，但和本答案的中心思想沒什麼關係，所以不做更多修改。
-
很多答主都在吐槽這張畫的結構問題，我想諸位是高考時知識點背得太多了吧。
第一，皮膚下邊不光有骨骼、肌肉，還有脂肪，皮膚的緊實程度也各不相同。很多人面部光滑圓潤，顴骨被包住無法凸顯，看不清咬肌口輪匝肌的結構，法令紋也不明顯。對於這種腦袋，你非要拿著記憶里的頭像結構往上套的話，畫出來要麼老上二十歲，要麼瘦上二十斤。
第二，光線不同，直接影響到結構的顯現程度。多個方向的強光之下，是什麼結構都表現不出來的。你強行加上幾塊陰影，等於是把主光源亮度調弱，撤掉多個方向的補光，畫出來就不是這個情境里的東西。
第三，人家不畫結構，不代表人家不懂這個。一個很簡單的例子：日本漫畫家幾乎沒有一個會去畫面部結構，他們筆下的人物臉上基本是24k純白，但他們之中有很多人是受過嚴格的繪畫訓練的。
回到這兩張畫上，你不能否認人家畫得非常像。
一個很淺顯的道理：三維的物體最終是要體現在二維畫面上的。如果兩張二維的畫完全相同，那麼其描繪的三維物體（在這種觀察方式下看起來）也是相同的。
意思就是說，如果我把畫畫得跟照片一樣，那麼我的結構是不會有任何問題的。
照片為證，在某種特定的情境下觀察被攝者，確確實實就是這個樣子的。
-
另一方面，街頭賣藝，可想而知人家的客戶要求就是你給我畫得越像越好。這時你自己主觀發揮去加些別的，藝術追求倒是體現出來了（也難說），但你這是跟客戶過不去。
知乎也有不少從業者，老闆要求你畫個q版頭像，你往上畫肌肉結構？
你按老闆要求老老實實畫完q版頭像，回頭知乎上吐槽你不懂畫畫，一看就是商業流水線產品，你什麼感受？
推薦閱讀：
※哪裡可以找到藝術家的高清畫作？
※插畫師倪傳婧的作品是用什麼方式或者軟體做的？
※PIXIV這個日本插畫網站上國人畫師的綜合水平相較於日本畫師如何？
※鳥山明是怎樣畫石頭的？
※感覺再也畫不出來了，怎麼辦？