《紅樓夢》這部作品是否被高估了？
有可能，但是即使被高估，也不是你認為那樣的被高估。
一般我不太吐槽別人打字用繁體的，但是你問了這麼個問題，我就順帶著黑一下吧，連對紅樓夢的基本認識都沒有，就不要故作風雅了。
你可以說紅樓，紅學，都是被高估的，但是敢問閣下，紅樓夢看過幾遍？各家評註了解么？紅學著作呢？看過幾篇論文？自己的想法能整理出哪怕千字小文章么？
當然你是來問問題的，上面這些條件你都符合的話，你就可以變成答題的了。
但是，恕我直言，你連參與討論這個問題的門檻都不夠。
食堂肉包子的味道你可以腦補，因為結合口碑經驗常識，你大概知道好吃不到哪裡去。
但是這個問題本身，遠遠超出了你的知識範疇，「總覺得有點那個啥」表達得只是「不明覺厲」之後對「厲」的質疑，但是「不明」的前提不會變化。同樣，這個問題哪天被某個大牛回答了，可能會有大數量的贊，但是點贊的大部分都是「不明覺厲」罷了。
最後，真正的問題就不再是紅樓夢到底有沒有被高估，而是這個答案厲不厲害罷了。
——————————————————————————————————————
說好這個月底給個說法的，眼看著不能更底了，本來想著看的書是沒有看，刷了幾篇論文也雲里霧裡，這個丑是獻給國家了。
關於「《紅樓夢》研究」方面，也就是對紅樓夢小說的研究來說，主要是對紅樓文本的解讀、解構、重構、整合（自行腦補一系列現當代術語）等等。對於「是否高估」這個問題，分兩點來看。
一，就《紅樓夢》本身草蛇灰線的情節安排，我相信閱讀次數在5次以下的同學們，是無法感受到全部的精妙的。以不才的閱讀體驗來看，在經歷幾次不完整的閱讀之後，第一次通讀是伴隨著「卧槽，好牛逼！卧槽這個也好犀利！卧槽，厲害啊！」度過的。
二，認為作者在完成作品的那一剎那就已經死去了。這樣的解讀方法能更深入作品文本，脫離作者的影響。對於這樣的方法，我們肯定它對文本的解讀更加精彩，更加美，但同時也不得不承認有時候夾帶私貨過多，從而形成「高估」，不知道把劉心武老師放在這裡合不合適。
文本以外的研究還有「紅學」和「曹學」，沒錯，紅學大家周汝昌先生的理論體系里，「《紅樓夢》研究」與「紅學」是相互獨立的（這一點學界爭議很大）。按照周先生的理論，「紅學」應該是以「曹學」為中心的版本學、脂學、 探佚學。這一類的研究建立在紅樓夢是曹公自傳性質小說的基礎上，主要進行曹雪芹身世的探究，紅樓夢版本的考察等等。當年以胡適先生的考證為基礎，他考證了曹公大概的生卒年以及現在廣為大家接受的江寧織造的身世起家。後代的紅學曹學研究基本在這一點上進行擴展，得出的結論還有例如脂硯齋就是史湘雲等等。按照我老師的觀點，「紅學」這樣以作者為研究對象的方法是能夠接受的，但是「曹學」這樣以曹雪芹為研究對象的方式是要有所警惕的。雖然上訴兩者看上去並沒有差別，但是後者是建立在《紅樓夢》的作者是曹雪芹的基礎上的，關於紅樓夢作者是誰的問題，在確鑿證據出現之前，我們應該小心對待。
通過上述介紹，私以為，現在的學術研究成果是有可能被高估了，而《紅樓夢》本身，還有許多值得討論的地方。
我只知道有一次出土一件明代龍袍破了一個洞，記載是說龍袍無論從哪個方向看都流光溢彩。於是考古工作者都在苦惱，因為沒有任何一種絲線能符合要求。後來一個紅學家提及「勇晴雯病補金絲裘」，考古學家才想起不如拿孔雀翎搓成線來修補龍袍。然後Duang就成功了。
所以如果你只以文學價值來看《紅樓夢》可能實在是暴殄天物了。它對古典園林的描述，清朝文化生活的描寫還有紡織珠寶首飾服裝等等的貢獻都是不可估量的。就醬?～(′ε｀ )
問題 海子是否被嚴重高估？ - 詩歌 下帝哲的回答：
以"是否被高估"在知乎進行搜索，結果是驚人的。我覺得保持懷疑精神挺好，但總希望把一切高大上的東西都趕下神壇，那不僅僅是反智的，而且更像是文革中的億萬庸眾沉迷在迫害精英的幻覺中，獲得某種卑微的快感。我知道這是個庸眾勝利的商業化時代，大家都在奉行"得屌絲者得天下"的商業準則，瘋狂斂財，製造輿論和流行，但人總是需要追求一些看起來沒什麼用的東西，聲色犬馬是人人都有的慾望，不足為高不足為大不足為上，而形而上的精神領悟真的不是每個人都能體會到，這需要你有足夠的慧根，有足夠的思維深度，能夠脫殼當下而叩問終極，這確實足夠高大上，在越繁華越浮躁的時代越代表一種勇氣。
問題如何評價這十張全球最貴照片？ - 陳六九的回答
一種淳樸的反智主義。
群眾不願意相信自己不能理解的東西存在意義，再往深了扒，是所有的人內心深處其實都抗拒承認自己的理解力存在局限。
先是困惑，然後是憤怒，最後他用另一種方式解釋一切——這些超越自己理解範圍的東西都是在裝逼。
難道還能是我蠢嗎？
@蕭三刀 實名反對您的答案。本來在您的答案下評論，說我不準備對您的觀點進行反駁，但無奈手癢。作為熱愛紅樓夢也很愛看悲慘世界並且對二者還算了解的人，還是決定來反駁您一下。
您的答案太長，我只摘取一段來逐條反駁。即此段：
「所以，面對黑暗勢力，是缺乏那種直面黑暗的勇氣，像靈山那種對黑暗批判式譴責式的表達就不會存在。而對弱小民眾，也沒有太深的人文情懷去關懷，像《悲慘世界》裡面的冉阿讓，芳町、野蠻的店主、勇敢的加西弗斯？忘記了是不是這個名字……反正就是對人性的深刻的緬懷同情，站在這些沒有話語權（此處您漏寫了「的人」）的角度來書寫方面有不少欠缺，還是站在傳統士大夫的角度來寫人的……位置不一樣，也就影響了這篇小說在世界小說裡面的地位，也就沒有辦法贏得全世界的認同，而只能局限於儒家文化影響深厚的國家裡。
也即，紅樓夢的作者，欠缺的是西方天賦人權，眾生平等的思想，缺乏的是站在最下層人的角度書寫世界的定位。」
1.缺乏直面黑暗的勇氣？
我天我得出去。那秦可卿白白給王熙鳳託夢了？探春白白在抄檢大觀園的時候發那一通火了？您說的黑暗指？
2.對黑暗批判式的譴責式的表達不存在？
我不知道您認為的黑暗是什麼，我認為的黑暗曹公可是無一遺漏挨個批判了個遍，無論是明裡還是暗裡。比如所謂的鐘鳴鼎食大家族內里卻是骯髒醜陋，只有門口石獅子比較乾淨。比如賈雨村為了升遷不惜草菅人命，比如元春那昭然若揭的死因，作者哪個地方沒在譴責？還是他譴責的太過隱晦以至於您沒能發現？非得罵一句他真不是東西平白害死了清清白白的人才算抨擊？
3.面對弱小民眾沒有深層的人文關懷。
您所謂的「弱小民眾」在紅樓夢中出場並不多。因為紅樓夢的立意基本上就是通過對當時上流社會的描寫呈現一個大家族的興衰史，雖然其實曹公也不是完全只描寫了上流社會。而雨果的立意則是要通過對底層民眾的苦難淋漓盡致的描寫來抨擊當時社會的黑暗。你有一點說的很對，二者所處的大環境不同，尤其是政治環境。但看書講的就是個知人論世，雨果所在的社會思想空氣相對來說是要比曹雪芹所在的清朝來的更開放更自由，這也恰恰就是導致了你所說的二人根本差異的原因啊！所以我認為此二人不能比也無需比，各有各的閃光之處。曹雪芹不是聖人，沒法開上帝視角，但是他在書里表露出的一些觀念在當時的社會來說已經非常的超前了。在這一點上來說，沉浸在開放自由的思想環境里所以自然而然寫出悲慘世界的雨果，我並不認為比在封建壓抑的社會環境中還能為女性發聲為人性發聲的曹雪芹高明到哪去。
4.對人性的深刻緬懷和同情有所欠缺：
請您再去看三遍紅樓夢。三遍即可。重點請放在劉姥姥二進大觀園，賈元春才選鳳藻宮，勇晴雯病補金雀裘，美優伶斬情歸水月這些篇章。
5.欠缺的是西方天賦人權眾生平等的思想：
這段話就把您的本意暴露了。您的預設立場就是西方思想老先進了，不按照他們那個反抗革命大暴動的模式寫的書都是封建腐朽！都是被封建社會儒家思想框住的作品！只能靠詩詞取勝。
我並不反對西方思想站在人性角度解放思想確實是符合時代發展潮流的。但是又回到我之前提過的，看書要知人論世，而且後人對曹雪芹及紅樓夢的理解有千千萬萬種，但是曹公自己的立意其實很單純，是後人給他附加了太多東西。
但是請您務必要搞清一點，曹雪芹為什麼要具有西方天賦人權的思想？必要性在哪裡？他寫書為啥就非要具有革命性反抗性人家就想好好緬懷一下過去的生活感嘆下世事無常不行嗎？他真真實實經歷過繁華榮辱，是他描寫的這種悲劇的參與者和見證者，他的感受和看法是屬於他自己的，是獨一無二的，您讓雨果自己偷個麵包去被判刑，經歷冉阿讓坎坷顛沛的一生，他寫出的作品必然也是另一番樣子。（從我自己角度理解而已。此觀點預設立場：紅樓夢作者即曹雪芹，紅樓夢屬於曹雪芹的半自傳作品）
6.以及站在最下層的角度書寫世界的定位：
曹公從頭至尾都是以一個敘述者的角度描寫一切。這點和雨果一模一樣。但有所不同的是曹公夾雜了春秋筆法，即在敘述之後加上作者自己對此人此事的觀點。與其說曹雪芹角度到底站在哪，不如說他到底有沒有角度。在他的筆下我們看不到對任何人物有失偏頗的評價與描寫。他只是在描寫，把這個人的好處壞處全部展現，在展現過程中寫作手法不帶一絲批判完全是白描。後世有人討厭寶釵討厭黛玉討厭襲人討厭晴雯，那都是讀者根據自己的感受進行的理解，曹公自己則是無比客觀。若講悲憫情懷，為底層群眾發聲，看看曹公依舊不動聲色平鋪直敘出來的這些人：醉金剛倪二是小老百姓，糙漢子屠戶，可仗義疏財接濟賈芸。趙姨娘雖然基本沒什麼可取之處，但女兒遠嫁只有她一人是真心心疼。這可否被稱作是「沒有話語權的人」？你覺得不夠？好，投井的金釧兒算嗎？她是大丫鬟。好，那劉姥姥呢？
曹公之高明在於，他把閱讀體驗完完全全的賦予了讀者。他不帶任何預設立場。從這一點來說，雨果倒比曹公差了幾個層次。他的目的性太明確了，通過展現黑暗來抨擊黑暗，喚醒民眾的反抗意識。而曹公只是展現。單純的展現。故事說給你聽，有什麼情緒看法是你自己的事。與我無關。我只是一個講述者。
7：沒有辦法贏得全世界的認同：
站在你的「西方思想都是進步的先進的」的預設立場，跟你分享一段話。
法國《通用百科全書》稱其為「18世紀中國社會的一面鏡子」，「世界文壇上的一座豐碑」。自其問世以來，已有數十種外文譯本。----程裕禎 《中國文化要略》
這只是我複習的一本專業課參考書中對紅樓夢的成就輕描淡寫地帶過的一筆。至於世界人民怎麼看紅樓夢，有多少人愛紅樓，我不做評說。您主張她沒有贏得全世界人民的喜愛，那請您先舉證。
或者有時間我也去搜集一下對悲慘世界局限性的批判以及悲慘世界到底有沒有贏得全世界人民的喜愛。
單純用進步性以及對底層民眾表不表露得出悲憫來評判一部作品的好壞。
雨果有革命性曹雪芹沒有。曹雪芹是士大夫角度，雨果才最牛逼。
真要尊稱您一聲未來的作協主席。
不匿名了。我很愛《紅樓》，初一就開始看，到大學畢業一年多了沒事還是會翻出來細細看上一會，裡面的詩詞甚至好多橋段對話我也基本背全了。但才疏學淺，每每翻開她總是覺得自己還有好多沒理解，沒看懂，並且我堅信我永遠不會對她感到厭煩。
以上是個人愚見，口拙舌笨，寫不出太有見地的東西，有冒犯之處請見諒。
否。
問出這個問題，表明被高估的是題主您的知識背景與文學素養。
看見某答主說，紅樓夢被高估了，其中原因有：「缺乏西方天賦人權，眾生平等的思想」……我真是……
呵呵，《紅樓夢》在當今網路世界上被低估的還不夠慘嗎？又豈有高估之理？！
沒有。
本來是看看的，但看了第一答案的某個評論後，覺得有必要回答一下。希望我這個剛畢業的高中生能和大家分享一下我的角度的看法。
在我三年級的時候，已經「看」過紅樓夢了，然而，什麼都沒有看懂，覺得還真是一無聊的書，故事會有趣多了。然而，當我高三再看時，哎喲，不錯哦，還挺有趣的，然後漸漸著迷，每天午休時都要看上一章。於是乎知乎的紅樓夢專欄成了我的最愛……
所以，紅樓粉要大聲告訴題主，紅樓夢沒有被高估!!!!!
我不知道題主讀過幾遍紅樓夢，有沒有認真感受過紅樓夢，所以我不能亂噴題主，但是我想題主應該是沒有體會到紅樓夢的樂趣，才會說紅樓夢那啥，究竟是那啥啊?
進正題：求證紅樓夢沒有被高估
證明：一.紅樓夢裡面的詩詞。寶玉祭奠晴雯的芙蓉女兒誄，黛玉的葬花吟，這兩篇都是紅樓夢裡邊的經典之作，還有各種詩社各種聯詩，從中都可以看出紅樓夢文化底蘊的深厚，絕非庸俗大流小說可比。在這裡就不詳細賞析了。
二.伏筆。紅樓夢的特點，草蛇灰線，一脈千里，前面各種情節看似無意，卻為後面做好了鋪墊，例如：第六十三回壽怡紅群芳開夜宴，在眾人掣花簽時，各人結局冥冥之中已定。還有第三十一回，因麒麟伏白首雙星一回中就湘雲撿到金麒麟為湘雲的姻緣埋下伏筆。一般的小說沒有如此精妙的構思吧？這得多費心思啊。
三.飲食與服飾。透過紅樓夢，我們可以了解當時上流社會的飲食習慣和服飾。劉姥姥進大觀園時吃的茄鮝，就通過鳳姐的口描述了這道美食的製作流程何等地繁雜，所以不難想像當時貴族生活的奢華。林黛玉棄父進京都這一回中，鳳姐出場時就有對其衣飾的詳細描寫。（當時背課文沒繞死我，太拗口了）這些對歷史學家的研究有參考作用，一般小說還真沒有這個技能呢，即使有，也比不上紅樓夢的精細嚴謹。
暫且這些，以後再補
題主，等你把紅樓夢完整讀三遍再來討論這個問題。否則你連討論這個問題的資格都沒有。
我來終結這類問題，什麼什麼《紅樓夢》是否被高估，《西遊記》是否被高估，蘇軾是否被高估，王小波是否被高估，中國古代雕塑藝術是否被高估……你們何德何能達到了可以隨便品評這些的地步了？
我總覺得，對於這些前賢作品應該抱有最起碼的尊敬，在此基礎上，再來品讀。像題主這樣輕佻的拋出這個高估論的時候，能否先附上你的理由來證明你有資格評判？
問問題前，請先學會尊重。這部作品沒有被高估而是被低估了。這部小說的確被高估了。
得看你跟紅樓夢有沒有緣分，如果lz是個喜動，愛刺激，追求緊湊情節，那麼可能不會喜歡紅樓夢，但無論如何紅樓夢就在那裡，她只吸引那些跟她有緣分的人。
當然沒有，畢竟紅樓是如此之偉大，以至於讓這麼多「專家」們看到一句反駁的話就急著跳起來，好像人生的意義都被否定了一樣
看了下熱門的回答，有不少回答扯到了提問者的文學素養，不喜歡一部作品提個是否被過譽的問題都不行么。莎翁也不被托爾斯泰喜歡，沒寫過紅學的論文居然被說的連提個問題的門檻都夠不到。
高估不高估，不知道。寫一部小說試試，看看二百五十年後的情況，就知道了。
說說你動機
我覺得題主你只是不想看或者看不懂而已。。。。
11歲開始每年一遍，今年30。看到基本會背。
各種注釋版本基本集齊。
但仍然覺得很好看，仍然覺得看不夠。
最後，嚴肅地回答題主：這本書沒有被高估，完全沒有。
首先實名支持@蕭三刀 文筆不太好請見諒
曹雪芹文筆技巧放面自不必多說，紅樓夢本身算是很精緻很自洽的作品，這種作品的特點經得起反覆解讀，讀者也願意反覆解讀，所以的確算得上非常經典！但是看你們反駁答主，好像紅樓夢是全世界最偉大的作品了？在我看來紅樓夢跟答主說的這些名著相比思想局限性確實太大，你要說客觀環境限制，抱歉那沒辦法，缺陷就是缺陷，要比作品就純粹的比。紅樓夢裡曹雪芹雖然也有各種批判，但是這種批判僅僅建立在他落魄失意的心態上，可以理解為欲求之而不得，他自己還是無法擺脫這種生活方式，嚮往的還是這種生活，其實嚴格來講這都不算批判，只能說是一個落魄士大夫的憤悶，對此，曹雪芹無法改變家道中落的狀況，也並沒有真正的去反思一切，他選擇的是做夢，做一場完美的夢。當然對於曹雪芹本人，無可指責，但是如果把紅樓夢捧到世界最偉大的作品，那就是真的是中國的悲哀了。正如答主所說，對底層人民的深刻關懷和哲學思想歷史的各種維度解讀才是偉大作品的必要條件。尤其是現在的中國，一群文人像鴕鳥一樣把頭埋在紅樓這樣的作品裡，研究出一大堆自娛自樂沒有現實意義的東西，對現實社會中存在的各種問題選擇視而不見！我們對比一下，現在的社會好比曹雪芹那個時代，各位視紅樓為最偉大的作品的人比為曹雪芹，那麼，可以推測，你們也會選擇「沉浸在自己的夢裡」，你們讀紅樓的都算是知識分子了吧，然而你們這種知識分子都這樣了，誰來引導國人啟發國人？中國的思想潮流就永遠在這場「夢」里打轉？
推薦閱讀：
※脂硯齋是如何看待襲人的？
※為什麼讀不下去《紅樓夢》的後幾十回？是因為不忍心看結局還是受到後四十回不是曹雪芹寫的這種暗示？
※如何評價《紅樓夢》的王夫人？
※按照曹雪芹的原意，賈寶玉最後是不是娶了薛寶釵之後才遁入空門？
※紅樓夢裡，為什麼晴雯麝月這些大丫頭肯讓芳官進裡屋服侍寶玉，而且很願意教她，卻忌諱小紅？