鏡頭的光圈是越大越好嗎？機身的像素越高越清晰嗎？

12-18

關於這點.我的意見是首先要多看介紹器材和攝影理論的書.如果不想啃公式概念什麼的. 我推薦一本: http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20834772
這本的作者是名家竹內敏信先生的前助手, 對我本人的幫助很大.我覺得對業餘的同好,即使題材不一定一樣,但也是很有參考意義的.
有一定程度的閱讀和拍攝實踐後, 實際上提問者的問題便會迎刃而解.

光圈,是為攝影的主題服務的.
大光圈的成像.具有突出主體的作用.此外純喜歡散景的同好也很多. 那些五光十色的圈圈, 確實很美. 此外,還有一個作用是光圈越大,相同曝光的話快門速度就越快. 這也是為何英文里常把大光圈鏡頭稱作FAST LENS的意思.
但並不是每個時候,都需要淺景深的.比如你要表現自然風物, 或者新聞紀實等.往往需要很大的景深.
因此關於光圈,我的意見是, 把眼光放離糖水, 你會發現更多.

至於像素. 舉例吧, 135RDP反轉膠片的解析力,等於約80M的像素.所以實際上數位感光元件的路還好長...因此, 如果是對成像有很高要求的場合. 在能保證適當曝光的情況下.我認為像素是越大越好.
但一般應用,尤其是業餘. 我們真的需要這麼大的像素么? 比如24M像素.無論在數據貯存,處理,輸出,甚至欣賞的過程中, 都需要更高的硬體配置. 然而很多時候我們還是要縮小畫幅來觀賞. 高放大能力的優勢,只能通過放大列印來體驗, 然而會這樣做的又有幾人?
除去剪裁上的優勢. 綜合高感的表現, 實際上我覺得16-18M, 對業餘愛好者而言. 是3~5年內都還合適的像素密度. 當然,職業需要的話完全不是這回事.所以廠家會繼續推出高像素機型. 如今商用中畫幅已經去到80M的程度. 100M的商用機器相信只是時間問題. 當然這種程度135畫幅是無論如何也不會有能力與之抗衡的...

因此關於像素,我的意見是, 把眼光關注畫面, 你會發現更美.

PS. 關於光圈的大, 還應該考慮兩點:
一是鏡頭普遍在開放光圈時會有較大的像差.收光圈能大幅提升鏡頭的成像表現. 除去最近幾年出現的專門針對開放光圈優化的鏡頭比如50L, S50/1.4,等鏡頭.基本上通行的設計莫不如此. 況且那些專門針對的鏡頭,也只能提升中央部分的成像, 邊緣成像卻被犧牲,典型的表現就是即使收光圈,邊角成像也不能得到改善. 比如50L的邊緣就不如EF50/1.4.
二是廣泛使用的單反系統,其相位差式對焦系統有天生的局限,即對焦點的工作光圈一般都是F5.6,個別F2.8對應. 鏡頭的光圈越偏離對焦點的工作光圈,產生合焦判定差別的機會就越大. 很多同好抱怨鏡頭或者是機身品質不好導致跑焦. 實際上就是這個原因.只是廠家永遠不會告訴你而已.
因此光圈確實不是越大越好的. 還是那句話, 看需要...

鏡頭光圈越大越好嗎？

首先我想說，這個問法有問題，所謂鏡頭，並沒有絕對的好壞之分，因為鏡頭有不同的用途，不同用途的鏡頭之間，無法比較。
就好比，劈柴有劈柴的刀，切菜有切菜的刀，殺人有殺人的刀，他們之間用途不同，最好的切菜到殺人往往還沒有最普通的殺人的刀好使，反之也是，你拿屠龍刀切菜肯定覺得這刀tmd怎麼那麼長，怎麼切啊！

鏡頭也是一樣。

明白這個道理以後，再來解釋光圈越大越好嗎？

光圈大小和鏡頭好壞沒有毛關係。。

一些牛逼的不行的德頭都不一定是超大光圈的

然後解釋下現實，就是大光圈鏡頭都是貴的、高檔的、紅圈/金圈的頂級鏡頭，為什麼？為什麼！？

有個背景知識，就是鏡頭和鏡頭之間的畫質等差距其實是非常小的，廠家用了眾多昂貴的技術以後，解決的只是影響很小的、在一些特殊情況下會顯現出差別的不同，所以如何給鏡頭定位，本來就是一個大難題！

環顧鏡頭的眾多特性裡面，光圈無疑是一個最佳選擇，因為光圈既決定快門，又影響景深，還關係到鏡頭的成本，在單反系統里，光圈的作用被更進一步加強，因為單反對焦的時候都是把鏡頭自動開到最大光圈對焦的，只有拍的時候光圈才自動收縮到你設置的值，這樣對焦的時候就可以讓鏡頭進入儘可能多的光線，光線越強，對焦能力也越強，說到底，鏡頭的光圈在單反系統里還影響到相機的對焦能力，所以你說這不選它還有誰啊~~

所以，廠商自然就將大光圈鏡頭定位成高端的的鏡頭，各種最好的技術都往大光圈鏡頭上上

所謂的高端鏡頭，主要體現在這幾個方面：
1. 做工更好，高可靠性更好，防水防塵防抖等
2. 大光圈
3. 就畫質來講，首要追求的是各檔光圈盡量都達到比較好的畫質，而不是追求最高解析率。很多普通鏡頭的最高解析率並不見得比高端鏡頭低，但是只出現在最佳光圈上，而高端鏡頭讓攝影師可以盡量少的考慮光圈對畫質的影響。
4. 使用了眾多高端鍍膜技術，對抗眩光，紫邊，畸變控制等做的要好一點

但是高端鏡頭因為是大光圈鏡頭，也不可避免的有分量太重的缺點，這個缺點不利於旅行這樣的需求，所以尼康佳能普遍推出了光圈小一點，但是畫質也很好的紅圈金圈變焦鏡頭，就是因為這塊市場

像素越高畫質就越好嗎？

由於一直以來廠商和媒體的誤導，很多人認為像素等同於畫質。
頂級單反相機尼康D4s的像素為1623萬像素，而入門級單反D3300的像素為2478萬像素。
D4s現在售價4萬人民幣，D3300售價3千人民幣，如果像素等同於畫質，難道頂級單反D4s的畫質還不如入門級單反D3300？
顯而易見，如果他們的畫質相同，那麼尼康公司早就倒閉了。
像
素就像電視機屏幕的大小，像素越高屏幕尺寸越大。當電視機很小的時候，比如14寸的電視機，我們發現大尺寸的電視機看起來很爽，當我們的電視機超過三十寸
的時候，我們發現，電視機上的畫面粒子已經開始變粗了，當我們的電視機尺寸增加到五十寸的時候，我們發現，我們傳統思維里覺得電視機越大越清楚的思維真的
要改改了，因為除非我們的客廳很大，坐的很遠看電視機，不然的話，已經可以看到電視機上一片一片慘不忍睹的「馬賽克」了。電視機大了以後為什麼畫質變粗？
因為信號的解析度並沒有隨著電視機尺寸的增加而提高，相機也一樣，感光元件CMOS/CCD的大小不變，只是增加像素的多少，不但對畫質沒有什麼實質性的
提高，而且由於照片尺寸大，讓你看起來覺得「粒子更粗了」。
對於普通消費者，平時在電腦上看照片，如果圖片質量過關，300萬像素就足夠了，列印
5-8寸的照片，500萬像素也足夠了，即使你想把照片列印成婚紗照那麼大 ---
30寸，1200萬像素也夠了，如果你沒有更大尺寸和細節的輸出需求，那麼更多的像素並不能給你帶來畫質的提升，相反，更多的像素要求你有更大容量的存儲
卡，更大容量的電腦硬碟，以及更快的電腦（不然打開和處理照片的速度會很慢）。
高像素不等於高畫質，對於像素，夠用就好。

攝影初學者挑選相機的常見問題 FAQ

樓上兩位其實都說錯了，或者說說得不夠全面。
大光圈的好處有兩個，一是進光量大，快門可以更快。二是大光圈有淺景深效果（背景虛化）。
但是從照片的清晰度，也就是銳度，分辨力方面來說，大光圈往往出片比較軟，所以為了追求清晰，銳度，往往涉及一個概念就是最佳光圈。最佳光圈往往是這個鏡頭最大光圈縮小兩檔或者最小光圈放大兩檔。
像素越多，理論上得到的信息量越大，要說更清晰，我只能說理論上可以這麼理解。
但是有一個更重要的因素需要考慮。同等面積的感光元件（cmos/ccd）像素越多，也就越密集，每個像素得到的光就越少。所以感光能力就越差。光線差的時候，就容易出現噪點，更加影響清晰度。這就是為什麼現在的高端機都是為保感光度，寧願降低像素的原因！

1、光圈越大越好？
--在很多情況下，是的。光圈大小對兩個東西產生影響：曝光量（另兩個因素是快門速度和ISO值）、景深（另兩個因素是鏡頭焦距和相機、對焦主體與背景三者的相對距離）。先將前者，光圈大了通光量自然就會多，這樣在很多光線限制比較多的情況下可以通過開大光圈來滿足快門和ISO值的條件（快門應該達到1/鏡頭焦距以防止手持抖動造成的明顯模糊，而ISO值越大圖像噪點也就越多）；後者，景深，用很不專業的話來講就是背景模糊，在上述另兩個因素相同的情況下，光圈越大景深越淺，也就是模糊的範圍越大，這是很多人都比較喜歡使用的手法。
--那麼需要常開大光圈嗎？其實一般在光線充足，而不要求特別的景深效果的情況下，是不建議開最大光圈的，因為開大光圈會造成鏡頭的解像度降低（鏡頭的最佳光圈都不是最大或最小光圈），直接導致銳度的下降，在廉價大光圈鏡頭（例如50/1.8）上感覺更加明顯。所以這種情況一般建議開f/8，若是拍攝風光片，要求大景深的話，就上腳架、開f/16並且對焦在無限遠處吧~

2、像素越大越好？
--當然是的。像素大小，在像素密度相同的情況下，即可看成圖像的解析度。數字圖像解析度即為可以觀察到的最小細節，像素越大解析度就越大，解析度越大細節就越豐富，這是正確的。
--但是！作為一個攝影者來講，像素就不是成像質量的唯一因素了，另一個很重要的因素是鏡頭的解像度，也就是鏡頭可以在感光元件上還原真實圖像的程度。具體希望去百度下，這裡只是提到作為攝影者，要在鏡頭解像度滿足條件的時候，像素才有實際的價值。
--樓上說的「溢出」，我沒聽過這種說法。不過像素作為比較「親民」的術語，其實已經在被各種商家炒作的比較誇張了，更有些商家盲目追求像素大小，在物理大小相同的CCD/CMOS上增加像素密度，這樣做很可能導致的一個結果就是：感光元件的噪點現象更加嚴重。所以本人是對高像素的成像設備不太感興趣的（當然數碼後背除外！可是買不起啊 TT）。
--那麼，像素是否應該作為選購相機或評價相片的一個很重要的因素呢？作為業餘攝影者，其實這不是什麼太重要的因素，比起像素你也許更應該關心CCD的大小/連拍速度/圖像處理器能力甚至是快門聲音（機身也就這些東西好看了）。當別人炫耀自己設備像素高的時候，你大可在心中嘲笑他外行 &>&<
--當然如果他拿的是數碼後背那就另當別論了。

光圈越大越好，像素夠用就行。
拍攝照片最重要看的就是兩個，機身來說數碼就是感測器、膠片就是看膠片的大小。當然是越大越好。所以全畫幅相機都賣得較貴。
而鏡頭就是看光圈夠不夠大，成像質量怎麼樣，一般來說光圈越大越好，葉片越多越好。還有就是看品牌，一般來說也是原廠好（萊卡、蔡司之類的是特殊的存在…）

大部分情況下光圈越大的鏡頭成像相對越好（在和小光圈頭相同F值相比）、可以獲得越淺的景深（更好的突出主體物、虛化焦外）、更多的近光量（可以換來更低的感光度更快的快門速度）
照片清晰與否，（無視操作者虛焦手抖等原因，）鏡頭的解像度、銳度等等都相當重要
越多的像素可以獲得更多細節，但是在高感上卻相比低像素更難取得可用的照片

1.光圈在你錢包充足的情況下盡量大
2.（除商業拍片外）像素多到足夠用即可，更多的去關注成像純凈度、高感質量

要使用的鏡頭光圈取決於要拍攝的內容但由於製造工藝大光圈的鏡頭比較貴
像素達到一定水平後由於單個像素麵積減少弱光下反而會不清晰

忽然想起來，曾經有個朋友拿無敵兔給客戶拍宣傳片，正好客戶自己剛也買了台無敵兔，大三元也配齊了，我朋友的頭子是各處借的，有些比較水。然後客戶整天抱著自己的機器跟在我朋友屁股後面問"這個地方光圈打多少啊？"「我快門應該打多少啊？」「呀？這個ISO是什麼意思啊？」然後有次很認真的問「鏡頭怎麼看好壞啊？」「光圈越大越好」"怎麼算光圈大啊？""數值小的"「那我這個是2.8你那個是4，我的比你的好誒！」「你不會使」……

光圈並非越大越好，而是鏡頭的最大光圈越大越好。根據創作需要不同光圈快門組合來控制景深效果的。
像素也並非越多越好，像素多不代表照片清晰度高。好的照片要求細節豐富和層次鮮明，在這個前提下，像素當然是越多越好了。

像素要根據實際要求一般1600就夠用了像素高到一定程度就跟像素本身沒關係了就跟cmos有關係了所以感光元件要好像大cmos（全副）機器就可以做到高ISO 成像優勢是aps比不了的這就是機身方面

鏡頭方面光圈越大固然越好不過也要考慮用途如果家用或者興趣愛好沒必要盲目的追求大光圈如果是商業片更沒必要追求大光圈（因為棚內拍攝很少用到大光圈不是不用是很少）

就目前來看，只要錢包夠鼓，這兩個指標還是高的好。

理論上大都喜歡大光圈鏡頭
像素並不是越高越好，ccd/cmos就那麼大，像素過了，就溢出了

光圈越大鏡頭會越貴，變焦的話光圈越大，體積越大

像素的話會說到解析度，像素密度，影響的是成像的純凈度，當然純凈度還有一個像素點的開口角度的問題，相同畫幅的，相同機內處理器的型號的機型，像素越高，高感光度的成像能力越差，會有噪點。

當然，拍視頻的話，每台機器會有他的源生感光度，以5d mark ii 舉例（7D，60D，550D），就是ISO160是它的源生感光度，160或160的倍數，噪點是控制在最小的範圍內，因為數碼相機的iso是模擬出來的。國內傳送門 ~ http://107cine.com/stream/1672/

你說的是鏡頭吧，相機本身沒有光圈。鏡頭是光圈越大進光量越多，在保證最大光圈成像質量的情況下當然越大越好。像素高不一定清晰，更重要的是解析度。