如何評價杉山正明《疾馳的草原征服者》這本書？

12-18

日本學者以考據精深，把握細節為長，然而杉山正明的這部書中全無如此感覺。如果散文化的筆法和啰哩啰嗦的日式語氣可以歸咎於這本書乃面向大眾的原因，那麼事關諸多歷史結論之處卻仍然是空中樓閣，充斥臆想，這就不免令人懷疑。

作者在進行研究時就對漢文史料懷著一種「刻骨的仇恨」，這樣先入為主的情緒本身就有礙研究的客觀性。恨屋及烏，為了抬高北方游牧民族的「征服者國家」的所謂「偉大與文明」，作者不惜對唐宋兩個王朝進行了令人髮指的放肆詆毀。作者對唐史特別是中晚唐史的把握已經達到了無知的水平，其怪論輩出如「唐朝是一個瞬間大帝國」等說法，不知叫發達的日本唐史學界如何看待。而對宋朝文明不顧史實的任性抹黑，同樣生出「宋朝到真宗文化水平依然極低」等奇談。情感色彩過於濃厚的用語本不該出現在學術專著中，然而「卑劣」「可憐」等荒唐的言論比比皆是。杉山正明一向反對「大漢族主義」，在猛烈批判的同時，是否又矯枉過正，陷入一種「大游牧民族主義」、「大契丹主義」、「大蒙古主義」，任何讀者從行文中都可以讀到他對漢民族國家的刻骨偏見。這樣的著作本身具有多大可信度就是嚴重存疑的。

杉山正明虛無縹緲地架構實際上嚴重缺乏史料的堅實基礎，他的路數大概就像拋出無數個未經論證的預設性觀點，然後直接利用富於煽動性的語言去強令讀者服膺。這樣的寫作方法恐怕更適合於演講和煽情，而非嚴謹的學術著作。

最後，我不得不懷疑杉山正明研究背後的政治動機，這種強化內亞視角，宣揚邊疆主體論並富於煽動性的著作，恐怕同日本國內史學界部分鼓吹「滿洲國合法化」的右翼史家有異曲同工之處。雖然史學界喜歡強調歷史學研究的客觀性，但完全摒棄民族主義情緒的歷史研究似乎並不存在。杉山正明可能的別有用心及其顛倒是非的著作，正是契合國內某些同樣鼓吹「走出民族主義」的學者，才能如此大行其道。

看到這個問題，我下了一個PDF，翻了幾頁後覺得這也算日本的草原民族史大拿？日本學界堪憂啊。

只能說，杉山正明是一個很不錯的架空歷史學家……

在他的世界觀中，中國是一個純多民族國家，漢族只是一個小部分。漢人喜歡歪曲其他民族的歷史，

我們看看神論：

哥舒翰的二十萬大軍實際是號稱的，哪有那麼多，實際只有八萬，來源是如下：

1、高仙芝、封常清在長安新募的軍隊五萬，多數都是長安市井之徒；

2、諸道馳援軍大約三萬，而哥舒翰是隴右節度使，隴右不同於充斥著大量蕃兵的安西（西域土著、西突厥）、北庭（西突厥、回紇）、河西（鐵勒諸部、羌人、吐谷渾）、范陽（突厥、粟特）、平盧（契丹、室韋）。而諸道馳援軍都是舉例長安較近的，來蕃兵的比例真的很低。

這裡杉山正明非要刻畫一個「二十一萬八千多種族混成」的概念，其實說白了，就是給人一種漢族不存在或者漢族不是中國的主體民族的意思。

神論2：

又見「多種族」……話說的確中國一直是個多民族國家，但這種多民族對中國而言其實特點並不突出，除非在邊疆地區才有這種特點。一而再再而三地這樣提，就真沒意思了，你倒是看看安史之亂時唐朝和叛軍交戰的關中及河北，到底是多種族混處，還是主要是漢族為主、少量外來少數民族軍人為輔呢？

另外，哥舒翰手下有沙陀人？

唐朝九大節度中，唯二清一色漢軍的就是隴右、劍南。哥舒翰執掌的就是隴右，隴右節度使原來手伸得這麼長了，都摸到北庭安西，管轄上沙陀人了啊。難怪日本人說杉山正明是草原民族史的世界級學者，人家憑空就能瞎說這麼遠，果然世界級。

沙陀人的確參與過鎮壓安史之亂，但不是跟對哥舒翰，而是當時沙陀人依附回紇，在回紇出兵援唐後沙陀人趁機脫離回紇投靠了唐朝。接著又投靠了吐蕃，吐蕃衰落後又投靠了唐朝。但從沒有給哥舒翰效力過啊。

神論3：

連這都不知道，也好意思寫出來……這水平給巴托爾德、王治來提鞋都不配啊。

神論4：

史思明之死和安祿山之死雷同，肯定是唐朝瞎編的。這很福緬科。

神論5：

可憐的兵權數次被奪，需要自污才能保全身家的郭子儀，居然成了董卓……

神論6：

原來唐朝是回鶻的「庇護國」，給唐朝獻俘、稱唐朝皇帝為父的各路回鶻可汗，對此淚流滿面。

神論7：

由於作者前面把回鶻吹得太厲害了，為了能讓邏輯更通暢些，讓自己的架空歷史更合理些。作者就解釋回鶻為什麼不吞併唐朝，是因為缺乏出類拔萃的強者。

以少勝多大破八烏古斯、九姓韃靼的磨延啜表示啐你一臉。

擊敗吐蕃、擊敗葛邏祿、擊敗黠戛斯的懷信可汗，表示啐你一臉。

率軍遠征直達費爾干納的保義可汗，表示啐你一臉。

諸位回鶻可汗都表示，我們比月經貼上常出現的日本人物織田信長、豐臣秀吉什麼的牛逼多了。

神論8：

唐王室出自拓跋鮮卑……拓跋世民、拓跋隆基是吧，拓跋世民和拔拔皇后近親結婚生了智障兒拓跋治是吧？233333這謠言看來影響挺大的。

以及哥舒翰和吐蕃的戰爭是以夷制夷？河西軍蕃兵自然多，但隴右軍全是漢人啊，這倒好，凡是跟著哥舒翰打過吐蕃的漢人都被這個日本人開除出漢族族籍了。

神論9：

唐朝對游牧勢力的「冊封」體系是假的。

話說，你們日本人在唐朝的「冊封體系」中，都沒有游牧民族跟唐朝那麼親密呢。

反正我讀不下去了……

姚大力教授給這本書作序的時候，也只能這樣說了一些客套而委婉卻又不失惡意的批駁：

姚教授表示，這本書只能歸類於「大眾史學」，說白了就是民科科普讀物。並作出以下吐槽：

咱覺得，要評價這本民科的「大眾史學」讀物，看姚大力的序就行了。雖然吐槽得比較委婉，而且書里也沒有其他注釋性的糾錯。畢竟，要給這位日本民科一點面子罷了。

杉山正明這本書呢，早幾年剛好讀過，今天勉強回答一下。
講談社的中國史系列叢書，我只讀過杉山正明的和氣賀澤保規的《絢爛的世界帝國》這兩本。兩相比較，杉山正明的問題就很明顯了。

其一，杉山正明的全書結構失衡。該書雖然是從安史之亂開始到蒙古時代結束。但是在實際的論述中呢，書中一半的篇幅集中於遼史範疇（甚至有一章專講東蒙古的考察了），另外一半呢蒙古史是為重點。這樣就造成了，同一時期的金夏被忽視，淪為陪襯，篇幅甚至只有一兩章。杉山似乎是想寫一本「遼元史」。對比氣賀澤保規的那本隋唐史，杉山正明的這本書，算不得好的通史。

其二，這本書也有杉山正明的其他書里共有的通病。就是理論構建的高大上，但是對於作為理論基礎的史料，甚少考據辨析。杉山有些理論，只能說腦補嚴重。另外，杉山正明對於漢文史料和中原文明的鄙視，也是非常無理由的。且不說漢文史料在內亞早期歷史研究上的重要程度，但說中原文明對於內亞世界的巨大影響力，杉山正明的鄙視，是在是無理取鬧。

其三，一些個人吐槽哈：本來日本學界對於內亞史的研究水平是非常高的，但是近年來，杉山正明這種水平抱歉的學者卻在國內越來越火，著作一版再版。而不少日本學者對於內亞史研究著作，在國內還停留在重印民國譯本的水平（如箭內亘，白鳥庫吉），不少學者的著作沒有引進（如我一直惦記的島田正郎關於遼代法律的研究），也實在讓人無語。當然，還有一些學者因為各種原因，著作無法引進，（比如今年五月份去世的岡田英弘）這就非常可惜的了。

杉山正明的書私活太多，沒什麼呢可看的。

【理想家讀書會】之五月共讀《疾馳的草原征服者》討論到

杉山正明在這本書里寫遼代阿保機的篇幅特別多，有的敘述雖然比較隨意，像小說似的，但我想，哪怕是專業的中國史學者讀了，受到的思想衝擊可能也不會比我們普通讀者小，也會得到很多啟發。

中國古代史書多採用忠奸模式，現在人看歷史又加上了「國家認同」「民族認同」的濾鏡，至於古代人到底怎麼想的，他們有沒有這種觀念，或者是在什麼環境下做出的某項影響命運的決定，還不太清楚。杉山正明在書里比較反對的也是傳統史書里的華夏本位，轉而從北族的視角看這段歷史。可能他覺得矯枉必須過正吧，有些話說得就比較絕對，所以還是有偏頗的。