目前我們對於有毒奶粉是否太小題大作了？

12-18

我的意思是在饑荒年份母乳餵養也是不太可能的，大人都吃不好自然沒有奶水，那時候的嬰兒不也活下來了嗎？感覺現代人對奶粉期望太高，想什麼營養都補足了，什麼有利益智力有利於發育之類的，奶粉只要包含嬰兒需要的基本營養不行嗎？
補充說明一下：因為有人修改了問題題目，導致我的問題偏離了我想問的重點。因為不清楚奶粉的生產流程，所以我假設問題奶粉是因為在奶粉里添加了不必要的東西，而這些東西卻又是家長期望（儘管可能根本沒用，家長總是望子成龍不是么）補足孩子發育需要的一切營養。所以我想問的其實是，如果奶粉中只包含可以滿足嬰兒需要的基本營養，是不是就會減少問題奶粉的出現？

我的天， @李楠的這個答案被頂到第一的位置，會給多少人造成誤導。
1. 世界衛生組織推薦6月內純母乳餵養，不加任何輔食。建議母乳餵養至2歲。
2. 3個月添輔食是太早了。身體還不能產生澱粉酶。即使按照早些年的餵養指南，至少也要等到4個月才能開始消化澱粉。6個月添加成人食品更是荒謬，第一是大顆粒嬰兒吞咽困難容易嗆住，第二是1歲以內不推薦吃鹽和糖。太早添加輔食，另外一個可能產生的副作用是過敏。
3. 國外有幼兒配方奶粉。（北美我不太清楚，雅培分段比較粗，2段是6-18個月的。我們現在是吃歐洲奶粉，我知道的德國愛他美有針對幼兒的1+，2+，法國達能Gallia 4可以吃到24個月。）
4. 配方奶造成的營養過剩往往是因為餵養方式不正確，而非配方奶本身營養過剩。母乳作為「一直被模仿，從未被超越」的人類嬰兒最佳食物，吸收率非常高，配方奶由牛奶改造而成，蛋白分子大，不好消化，微量元素吸收率低，為了使嬰兒獲得足夠營養，只能加大營養素含量（一個副作用是加大了嬰兒的肝腎負擔）。
5. 母乳中的營養元素才能滿足嬰兒6個月前的全部需要（除了缺VD)，配方奶也就是如題主所說滿足基本需求，宣傳的添加物如DHA，低聚糖等，全都是在模仿母乳（母乳中有多少好東西你造嗎？配方奶根本模仿不來），所以不存在添加什麼題主懷疑的「迎合家長需求添加一些可有可無的東西」的問題，相反是想添加也添加不了。
6. 即使對於較大的孩童，國外有更多途徑補充乳製品，各種乳酪，奶製品。國內可能只有喝奶。你願意通過配方奶補充鈣質還是"藍瓶的，好喝的「呢？（伊利QQ星，娃哈哈AD鈣，旺仔復原乳等坑娃的東西不算）

順便，在饑荒年份母乳餵養是可能的，嬰兒死亡率高也是一定的，就算是我國已經不太餓死人的70年代前期，嬰兒死亡率都比現在高一倍（那時候還不是饑荒年份呢）。哺乳動物從生理上確實存在母乳不足問題，這也是一種對後代的天然優勝劣汰，母貓的母乳覆蓋率也只有50%（剩下的怎麼辦？弱小的小貓餓死唄）。科技在發展，社會在進步，代乳食品（配方奶）也在進步，不能因為對廣告宣傳的反感（這個確實不應該，歐洲不允許1段奶粉做廣告），就抹殺代乳食品的必要性。

另外，雖然個人樣本不具備統計學意義，但是我兒子吃母乳增重比吃奶粉快。

死一個小孩是小，倒一個企業是大，是這個意思不？

毒奶粉是否小題大做這個問題那麼首先想一下就算有毒的產品是1% 那麼對於受害的嬰兒來說就是對他整個人生100%的摧毀前面你說到奶粉只要包含嬰兒需要的基本營養不行嗎, 關鍵的是毒奶粉不是說是否包含營養成分的問題而是對嬰兒生命是否構成了威脅的問題不管是之前的大頭娃娃事件還是三鹿的三聚氰胺對於受害者來說一個家庭的新生生命就那麼被毀了

好像很多人答非所問啊。

「感覺現代人對奶粉期望太高，想什麼營養都補足了，什麼有利益智力有利於發育之類的，奶粉只要包含嬰兒需要的基本營養不行嗎？」
一半對一半錯。什麼促進腦部發育的很多都很扯的，不過牛奶畢竟和人奶不一樣，還是要參考人奶添加一些成分的。

可憐天下父母心，父母在能力範圍內給孩子最好的，是所有父母難以改變的意識形態，同理父母竭盡所能保護孩子，也是天性，哪怕奶粉中一點點的危害，也是覺得不被父母允許的，哎，你有了孩子就會明白

奶粉這個東西哦。。也要攀比的鬧。。不搞個高檔貨都不好意思跟別人打招呼鬧。。嘸么么哦～～～

不是。配方奶就是滿足嬰兒基本營養需要的，額外添加的很少。額外添加的基本都是模仿母乳，添些母乳有牛奶沒有的

關鍵是毒奶粉它有毒，有毒呀～嬰兒吃了可能會有不可逆的副作用，甚至會出人命的，而且不是一個兩個兒童，而是關乎這一代人的～所以題主你覺得呢

人只要吃點東西就能活著，但是在有足夠資源的情況下自然追求更好的生活。
過去人均壽命才30多歲。
從外表上，最明顯的就是營養充分的孩子會比較高，我有一對朋友，男生170，女生160。孩子現在兩周歲，已經長到94厘米了，從小一直吃的是進口奶粉，而且一點都不虛胖，特別有勁，自己能拽著一桶桶裝水走。
在小區樓下玩，一般三四歲喝國產奶粉的都沒她高，沒她壯實