女權主義是否認為服兵役也應該是女性的國家義務？
－
女權主義提倡的「性別平等」，是否也涵蓋兵役的平等義務？是否應該提倡增加女兵在國家軍隊中所佔的比例？提倡女性當兵，是能夠喚醒女性的精神獨立意識，還是有悖女性的生理差異？在一些國家裡，男性服兵役是強制性的，那麼女性是否也該被強制性服役呢？不平等的兵役政策是否是對女性的歧視呢？請不要說諸如：女性能夠自由選擇是否當兵更符合女權主義，因為實際上這種選擇在法律上不存在，中國和美國在實際操作中是募兵制，但法律上仍然是徵兵制。
附：強制兵役，即徵兵制，是一種國家徵募軍人的制度，亦稱為義務役、服兵役等，意指全體國民，如符合一定條件（通常是年滿法定年齡，且身體健康、無殘疾的男性），均須強制性加入軍隊服役一段時期（通常由半年至三年不等，視乎國家及軍種而定）。
女權是個整全性理論，
如果承認所在社群和國家機構是中立的，或者是雖然是男權結構主導但是至少可以接受和認同的，那自然會認為女性應該有責任參與戰爭，並且這是使得被限制的女性可以觸及到政治權力核心的一種方式，但是大部分人保障的是消極權力，即不限制，但是未必鼓勵。
如果存在公民兵制度，那麼女性自然是需要實踐國民義務，進行服兵役。這是大部分流派的情況
當然某些流派的狀況是相反的，認為男權社會的權力結構並不中立而且不存在合法性，且認為戰爭思維和政治現實主義本身就是男權意識形態的產物（即男性思維導致的無序爭奪），那麼自然會反感女性參與到軍事編製之中，相反認為此類政治現實主義需要通過政治壓制和意識平權來取得限制。即新女權主義往往會有比較激進的反戰主義和反軍事機構情緒（本來進步主義運動中，反戰主義，平權主義，環保主義和政治普世主義很多時候是四位一體的）。所以是直接反對公民兵制度的。
而從實用主義而言，女性進入在現代軍事技術和管理體系下，也是完全可以發揮出效力的，這個只要是軍迷都會熟悉。
科索沃之後魯登道夫式的總體戰已經不可能了，空優，大火力，投送能力已經佔據絕對地位，所以滅族這件事情我覺得可能想太多了，局部戰爭打得對方失去動力就可以了，全面作戰可能性不大。而且敢讓女兵上快反部隊的正好是在中東被包圍，有可能"滅族「的以色列。吉瓦提作為純步兵旅，執行邊境防務，已經有大量女兵參與了，主要執行戰區防務，兩棲作戰，以及快速奔襲作戰，而裝甲部隊女兵也早就上了。就目前的狀況來看，女性全面進入快反部隊，就90年代至今以色列邊境的小衝突而言，貌似沒有什麼問題，至少IDF這麼認為。
而海灣戰爭期間，由於LINK-16系統的建立，快速投送的特種部隊同時成了」情報網「的地面中樞，提供目標，以及作為戰區內的機動力存在。以色列IDF認為這類型部隊是可以加入很大比例的女兵的。美軍也在常識。
而伊拉克戰爭，美軍對於戰區作戰使用」孤島「戰術，就是快速投送一部分多功能作戰的步兵對於戰區進行快速分割，孤立，以及形成防禦線，這部分快速投送的部隊，美軍認為女性是可以勝任的，已經開始招人了。
所以女性步兵肯定是要招的，只不過可能主要執行機動作戰和特種作戰而已，快反部隊女兵更是要擴招了。
而歐洲由於歐洲協同防務體系和北約快速反應部隊幾乎成了歐洲大陸除法國外的主要戰鬥力，而歐洲大量防長都是女性，所以將女性全面送進各類戰鬥部隊和歐洲防務整合，這是這些女士任期內的任務。所以快反部隊也會擴招女性。
好了，最後謝邀。我來噴一下Hermite Bai、字芥川的答案。
@木水 在這裡提問，是因為「女性應該服兵役上戰場」還沒有得到人類社會的普遍認可，真正全面放開所有崗位統一選拔不限制性別的只有以色列。發達國家放開崗位限制不過是近30年的事。美軍2013年才取消Combat Exclusion Policy.
女權運動爭取的是女性工作、參與社會事務的權利，女性主義語境下權利和義務是一回事。
並不是女性主義者不願意努力抗爭，社會一直沒有給予機會啊。蘇聯和美國每次放開一個崗位，或者軍事院校，都有超過配額數量的女性前來報名。二戰時期所以蘇聯女兵都是自願參加，戰爭剛剛打響時反而是政府不讓她們上前線。女人願意也有能力承擔一樣的責任，是她們承擔責任的權利被不正當的剝奪了。
同樣適用於其他領域。不要把因果關係搞反了。
———————————————————————————————————————————
http://readwrite.com/2014/10/09/technology-sexism-male-allies-grace-hopper-celebrationPeople who are not white males already know very well that they have to be "twice as good as them to get half of what they have," as the saying
If the men want to be allies they should ask "how can I help" and then sit back and listen. Getting together to tell women what they need to do in order to achieve equality is really putting the cart in front of the frog.
If the panel had been addressing men and telling men how not to be sexist or how to recognize sexism and how to react to it when they see coworkers perpetuating it that would make sense.
女權主義是否認為服兵役也應該是女性的國家義務？ - 匿名用戶的回答
作為一名生活在中國的女性，你在何種場景下感受到了來自性別的歧視？ - 喻忘憂的回答@喻忘憂
女性性別歧視解決方法? - 兩性關係
喜歡或曾經喜歡理工科的女性，在成長中遇到過哪些與此類學科相關的性別歧視？是如何應對的？ - Nicole兔的回答
在男性為主的職場中，女性如何做到既和男性友好相處又避免被調戲？ - 個人諮詢
七成高校存在招生「性別歧視」
中國是一個男女比較平等的國家嗎？ 中國人需要關注女權主義嗎？ - 知乎用戶的回答 （感謝@花火，最早看到原文是在潘幸知，現在已經找不到了。）
Many Women Leave Engineering, Blame The Work Culture : All Tech Considered : NPR
Sai Janani Ganesan"s answer to Why are there more female Biology or Chemistry majors compared to female Math, Physics, or Engineering majors?
Why are there so few women in Computer Science?
How does the intelligence community feel about a woman heading a US intelligence agency for the first time?
Many women in CIA still encounter glass ceiling, agency report says
Stop Telling Women What They Aren』t Capable Of
women who do make it into the so-called pipeline leave the industry at much higher rates than men. 57% of womenwho enter careers in the technology industry end up quitting. Of those women, 38% report that 「hostile macho culture」 was a contributing factor to their decision to quit. 27% report compensation as a factor. One in three professional tech women report encountering dismissive attitudes from colleagues. Keep in mind that because these are current numbers, the vast majority of these women chose to pursue careers in technology before it was popular to advocate for teaching girls CS or equality for women in the field. Given their willingness to overcome the many hurdles—not receiving the same encouragement boys get, sexism in the industry, etc.—they are likely to be more passionate about tech than the average engineer. And they are getting discouraged to the point of quitting.
本題下的回答：
中國軍隊對女性的歧視是很嚴重的，從高考錄取的時候女生考軍校就要比男生高几十分，當志願兵也比男生要難太多。很多願意參軍的女孩子根本就是從一開始就被剝奪了機會。
在我們學校，女生雖然很少，成績卻總能佔據專業前幾名。大家訓練也很刻苦，可是選骨幹的時候女生常常連參選資格都沒有。
女生總要比男生付出更多的努力卻仍不一定能得到一樣的結果，正是參軍讓我認識到了女權對於女性的重要。女性只有更多的參與到政治和軍事中來，才能有機會走出男權社會的陰影。說的好像大家都不願意去當兵需要做思想動員似的，其實很多人想盡這個義務，沒人給機會好嗎。好多還要走後門托關係花錢送禮才能得到盡義務的機會好嗎。
真不知道提這種問題的人是單純到不食人間煙火還是另有目的。庄野馬：
然而在討論你國女性有沒有義務服兵役前，咱們還是先討論你國女性有沒有權利參軍吧。
你國招兵役，女兵名額數就是男兵的零頭，還不算女兵都集中在文工團、後勤、醫療、通信這些兵種里。招飛女生名額數，是男生的零頭。軍校指揮專業招女生名額數，是男生的零頭。國防生，招女生名額數，是男生的零頭，並且以上招生分數線，都比男生高几十分。你國女性就是想服兵役，還未必有機會呢。
無視女性在社會上受到的種種限制，反而指責她們不努力，你要臉么？你自己是否願意無償付出1.5倍努力，or 得到87%的回報？中國還有「紙面上寫明了不要女生」這種「貧鈾天花板」，怎麼用個人努力突破？
_____________________________________________________________________________
2015.6.20 更新：
你給女性扣一個「不願意奮鬥」的帽子，這個預設立場/自己臆想出來的稻草人根本就是錯的。現代女權運動的起點是兩次世界大戰。女性成為發達國家工業生產的主體。人們開始意識到，工業社會機器替代肌肉力量成為生產力的來源。女性在腦力（包括小腦）競爭上沒有先天劣勢，所以開始逐步放鬆不合時宜的性別限制，其中有統治者自上而下改革，也有女人自己組織起來進行政治鬥爭，女性在教育、就業等方面的社會障礙還遠遠沒有排除乾淨。
再說一遍，只要社會給了機會女性都在見縫插針的做貢獻。她們戰後不願意被轟回家，進一步要求同工同酬，以「爭取工作權利」為核心的現代女權運動由此誕生。
Community Post: Women At Work During World War II
這些缺少經驗的新工人維持了開掛的工業產能。而且，生產武器就和使用它們一樣危險，美國參戰的前16個月，12000士兵陣亡，64000工人死於事故，6百萬人因事故受傷。（詳見 History Channel 紀錄片 America the Story of Us）你所知道最慘烈的死法是怎樣的？ -北風三代的回答@北風三代
擴展閱讀：
http://news.nen.com.cn/guoneiguoji/219/3455719.shtml
American Women in World War II
為什麼軍隊會招收女兵，有哪些國家沒有女兵么？ - 桜鈴莉的回答
二戰中有哪些細思恐極的細節？ - 匿名用戶的回答
Combat Exclusion Policy for Women | Hegar, et al. v. Panetta
ed2k://|file|America.The.Story.Of.Us.10.WW.II.720p.WEBRip-BTN.[http://tvu.org.ru].mkv|1341606348|2404F97A387387AA673EF26837E7821A|h=RI4WFJVPWRLHZC7E7ILVYPUY6RQVTFQP|/
magnet:?xt=urn:btih:54CDCB38B6961A10B2D5ECC6E80229B075EFEEC3dn=Courage.Under.Fire.1996.BRRip.H264.AAC.5.1ch.Gopo
這個原型應該是Marie Rossi。
這個純虛構，不過。。。
Infographic: Women of the IDF
Female Navy SEALs: Penatagon unveils plan for women to train for elite forces.
2015 outlook: SEALs to unveil decision on women"s roles
SECNAV: SEALs should open to women under fair standards
美國確實有不少女權組織在不斷推進美軍給予女性更廣泛的「盡義務的權利」
背後的邏輯包括：
1，「男人保衛國家，保護婦女兒童」的精神，暗示了婦女的「弱者」、「從屬者」和「被保護客體」地位，同時暗示了國家只屬於「男人」，而不屬於「婦女」。
2，權利唯一可靠的來源是權力，而權力唯一可靠的來源是盡義務
3，在美國，參軍既是義務，也是主動選擇的工作。既然是工作，就不能搞顯性性別歧視
儘管美國的女權組織往往偏向矯枉過正，但如果背後的邏輯如上所述，那精神方向還是靠譜的。
而所謂女權，絕對也不是追求「在任何事情上都與男人一樣」，而是，在國家和社會的層面，對每一個成年人，都當成無所謂性別的「社會人」的存在，於是評價考核的標準僅是按照merit，而不是任何基於準確與否的統計規律而得出的偏見 -- 哪怕這種偏見在很大程度上符合對效率的追求。
所以這些年，越來越多的人不再提「女權運動」，而是用「平權運動」來代替。
不過最終，這些「平權」，不論是性別平權，還是年齡平權，還是種族平權，最終的目的僅是「形式公平」，而非「結果公平」。
極端的形式公平：應聘者不限男女，但嚴格按照「合適崗位與否」的要求來選拔
極端的結果公平：應聘者不限男女，但結果嚴格按照應聘者的男女比例來分配
個人觀點是，如果一個個人或組織，要求更偏向於結果公平，顯然就矯枉過正了，畢竟軍隊中的大多數崗位，並不適合女性從事。但與此同時，做到形式公平確是最最最起碼的：你不能在擺在檯面的制度層面，就徹底地排除了一個人群的被選拔可能性。
更何況，隨著各國軍隊的不斷現代化，軍隊中絕對不適合女性從事的崗位也越來越少了。如現代化戰艦的艦員，再比如運輸機飛行員，無人機操作員等等。還有一些被傳統認為不適合女性從事的軍事崗位，如狙擊手，被argue說反而更適合女性從事。具體的說辭如「女性更有長期忍耐力和穩定性」，「當女性的使命感和正義感與其感性牢固綁定的時候，可以更加堅定地做出殘忍的事情而不動搖」等等。是。但是在討論義務之前，得先討論一下這個事情的複雜性。
在世界上很多國家，由於歷史偏見和性別歧視，在它們國家法律規定里女性服兵役不是一種義務，而是一種權利。
之前有很多人有偏見說女性不適合參軍，女性不適合打仗，女性不能上戰場。這些都是錯誤的偏見。事實上，有能力的女兵不比男兵遜色，甚至比男兵更出色。而允許女性上戰場並不是一蹴而就的，哪怕在很多發達國家也是經過了一個漫長的過程才達成這一目標。
在一戰時，美國女兵被分配到後勤和情報工作崗位，因為當時的性別偏見人們普遍假設女性沒有能力參加作戰崗位。
而如今人們終於認識到女性是有能力參加作戰崗位的。美國已於2013年放開女性作戰崗位限制。
參考維基百科：
Women in combat - Wikipedia德國在2001年放開女性作戰崗位
澳大利亞在2013年放開女性作戰崗位
加拿大全軍在2000年才實現全軍男女同編
印度空軍在2015年開放崗位給女飛行員
丹麥於2010年對女性開放了所有崗位（除特種部隊崗位）
美國於2013年允許女性參加作戰崗位
女性花了很多年的時間才得到了參加作戰崗位的資格
結論，女性有服兵役的權利。好，下面來討論義務的問題。
這個問題下有人非常喜歡引用以色列女兵的圖片。然而，很多人對以色列女兵有誤解。
事實上，在以色列只有69%的崗位上有女兵。而且只有4%的女兵被安排在戰鬥崗位上。其餘96%的女兵都只負責戰鬥支援/後勤。
換句話說，這裡的女性強制服兵役更多的指參加戰略支援性崗位，而不是直接參加作戰崗位。
這在很大程度上是因為女性平均的體能決定了她們更多只能去後勤支援而不是前線，但這並不意味女性達不到參加作戰崗位的體能要求。有些女性能夠達到這個要求，她們有資格參加作戰崗位。男性如果達到要求同樣有資格參加，但是如果男性達不到要求同理沒有資格參加作戰崗位。
綜上所述，最好的解決方法是，
國家將男性和女性在服兵役時等同視之。並且將戰鬥崗位開放給所有人，不限性別。
如果國家在戰時要求男性參軍，那麼女性也應該被要求參軍。
但是至於參加的什麼崗位，不是你想去就能去的，一個是要服從上級指揮，二個是要達到該崗位的要求。
戰爭讓女人走開，這種話是男人寫的，事實上女人在戰爭中從不曾缺席，只不過她們總是被定義為受保護者，或者是受害者。但是，仍然有一些女性在戰爭史中留下了痕迹，古代有婦好，花木蘭，冼夫人，平陽公主，佘賽花，秦良玉，近代有趙一曼，江竹筠，劉胡蘭，李貞，女性從來不曾逃避保家衛國的責任。認為爭取男女平等者應該將服兵役視為女性的國家義務的人們，可以和想考軍校卻被雙標打敗，或參軍卻沒名額的女性們團結起來，向國家爭取女性在這方面的權利。煤礦工人，消防員，工地搬磚工等體力勞動，只要能同工同酬，女人也同樣會去做。
波伏娃的書里說過一個事:二站期間的法國，男人上前線，國內就號召女性獨立自立，進入工廠和男人一樣工作，生產物資。戰後，男人回來了，女人走吧，你們能幹啥活，只配回家帶孩子。服不服兵役不是重點，得知道是利用還是平等對待，沒男人了，婦女兒童上戰場的不少見，和男女平等無關。以前也羨慕日本經濟好，男人獨自養家，女人在家，全錯了，這是最大的不平等。女人依附於男人
說的好像大家都不願意去當兵需要做思想動員似的，其實很多人想盡這個義務，沒人給機會好嗎。好多還要走後門托關係花錢送禮才能得到盡義務的機會好嗎。
真不知道提這種問題的人是單純到不食人間煙火還是另有目的。
給我機會我就去，就醬。
是。
話說，如果作為一個人權主義者，不認為服兵役是公民的義務（無論男女），這個問題該怎麼回答呢= =
好吧，如果的確一個國家是徵兵制，那麼我自然認為女性也應該有服兵役的義務，同時，女性也應該平等地獲得服兵役能夠獲得的權利。個人提倡女性參軍但是要根據個人差異合理分配兵種
我們不得不承認的一個事實是 大部分的女性在體力方面弱於大部分的男性 站在實際的國家的層次考慮問題和理想狀態是不一樣的 如果招女兵的話要考慮的第一個問題就是 平常訓練是不是要一視同仁？早知道軍隊本身就是一個及其泯滅個性個體的差異被極度弱化的地方 對女性的體力訓練如果減弱那從短期角度來講是不是對男性不公平 注意了啊 這個的前提是如果男女比例和諧 這種不公平會不會引發矛盾呢？從長期的角度來講，體力訓練平時強度弱，在戰場上就相對活下來的幾率少，那麼平時體力訓練的減弱是不是其實還對女性的不公平呢？
其次軍營里有男有女就會不好管理，美國也面臨著這個問題啊
可以說女兵如果和男兵一個標準選拔，那才是對女性的不公平 因為女性的優勢不在這
而在國家的層次上考慮呢？軍隊是做什麼的？打仗的 用的 是工具 一個工具鬧什麼幺蛾子 乾脆就徵兵時不傾向大規模征女兵了。
這名額搶都搶不上，不恰恰說明了女性參軍熱情高，而你們這些臭男人不給我們機會嗎？？？
我認為女性參軍是非常必要的，而我自己也是這麼實踐的。現代化戰爭已經不再是是蠻力的對抗了，性別優勢已經越來越小。
中國軍隊對女性的歧視是很嚴重的，從高考錄取的時候女生考軍校就要比男生高几十分，當志願兵也比男生要難太多。很多願意參軍的女孩子根本就是從一開始就被剝奪了機會。
在我們學校，女生雖然很少，成績卻總能佔據專業前幾名。大家訓練也很刻苦，可是選骨幹的時候女生常常連參選資格都沒有。
女生總要比男生付出更多的努力卻仍不一定能得到一樣的結果，正是參軍讓我認識到了女權對於女性的重要。女性只有更多的參與到政治和軍事中來，才能有機會走出男權社會的陰影。
說真的，我家這邊收女兵的標準是身高162以上，本科學歷，另外還要托關係花錢，沒有後門是進不去的～～～
我這個身高159的～～～就算托關係也進不去～～
我還是很想當兵的。
你以為女孩不想當兵？你以為女孩想去當兵很容易？平均一個縣只有一個女兵名額你知道么？想要拿到這個名額需要付出幾十萬你知道么？
如果服兵役是義務，那我們希望獲得這個「義務」然而，我們並沒有被列入其中。PLA是主要大國軍隊里女性比例最高的之一。半邊天懂不懂？從戰爭年代起就有紅色娘子軍的光榮傳統。目前除大量服役的保障單位外，更是有多隻女子特戰隊，女子導彈兵，女子飛行員等精銳或技術兵種單位。
女性以其特有的細緻，沉穩，親切的特點在軍隊中發揮了獨到的作用。為我軍戰鬥力建設作出了不可磨滅的貢獻。
（無意撕逼，未做綜述，已刪除關於美軍的不實內容，同時保留美軍性侵事件頻發的觀點。謝謝@Yang alex指正）
總而言之，參加戰鬥是女人的權利，服兵役也是女性的平等義務。我軍訓的時候最瞧不起泡病號的女生，以自己「柔弱」為由拒絕訓練，殊不知，正是這樣自甘墮落的逃避，讓題主這樣的人一方面陶醉在男人掌握戰鬥力的幻想里，一方面樹了個逃避義務的女權靶子一通亂射。
但同時也有堅持訓練的巾幗英雄（過譽是為了強調！）很多身子虛的男生倒了都沒見她倒，一條硬妹！
取巧的男人女人都有，平權運動一體鄙視男女逃避者，一體讚揚男女擔當者。
放心，女人在面對酷刑的時候更能忍耐，色誘利誘成功率更低，相對耐力不下於男性，除去絕對力量不足，是天生的優秀戰士。
挑釁不就是想讓女性知難而退嗎？有朝一日PLA男女各半的時候，題主千萬不要又急著關心女性：「她們怎麼受得了這麼高強度的訓練？！」到時候千萬不要慫，坦坦蕩蕩向你的女上級敬禮！
歷史上有名的女戰士，蘇聯有帕夫柳琴科，法國貞德，我朝劉胡蘭，哪一個比男人差了？
P.S.本人男，男人可以以善戰而自豪，然而不能以善戰而自傲，乃至歧視女性。管好自己就行了，整那沒用的幹啥？300俯卧撐做的了嗎？腦補了一下題主的心理過程
「成天說要平權，仗是大老爺們打的，沒有我們你們有太平日子過？」
「要平權，來服役，不能服役就別瞎bb」
「別忘了老爺們兒既能對外打仗，對內鐵腕也是可以的，再嚷嚷女權鎮壓了你丫」
腦補之後，覺得如果男同胞腦子裡都這種水平，我都替你們感到著急啊！
真希望有機會盡這個義務，那樣估計知乎也能少些嬌滴滴，各種感情糾結的問題了
是的，服兵役是全民的義務。
雖然目前女性在戰鬥中仍然不戰優勢 ，但已經比冷兵器時代進步了很多，以後性別優勢將越來越小，
然而在討論你國女性有沒有義務服兵役前，咱們還是先討論你國女性有沒有權利服兵役吧。
你國招兵役，女兵名額數就是男兵的零頭，還不算女兵都集中在文工團、後勤、醫療、通信這些兵種里（實際上這些兵種里女兵仍然很少）。你國空軍招飛，女生名額數，是男生的零頭。你國軍校指揮專業招女生名額數，是男生的零頭。你國高校招國防生，女生名額數，是男生的零頭，並且以上招生分數線，都比男生高几十分。每次報考/招兵還都是女性報名者供大於求。
你國女性就是想服兵役，還未必有機會呢。說的彷彿女性不服兵役都是女權不讓她們去一樣。笑。
從實踐上看，女兵早已有之
而且也不光是花瓶部隊，正經論開槍殺人的本事，你要知道這事情其實10歲的小孩就能做了。
至於操控先進戰爭機器，當一個技術士兵，這事情就更不分男女了
可還是從實踐上看，美帝的女兵要面對最麻煩的敵人不見得是AK47
而是自家的男性上司和男性戰友
推薦閱讀：
※如果按照宋朝軍備力量，出動多少人的小分隊可以打敗一頭成年異形？
※現在除了部隊，還有哪裡可以培養過硬的素質和兄弟般的友情？
※男人去服兵役以後，他們的女朋友都怎麼了?
※男性在部隊當兵期間穿女裝是一種什麼樣的體驗？