各位如何看易中天中華史？

12-18

最近一直在讀這一套書。如何評價其中的歷史的正確性

個人認為，史學著作加入個人的主觀理解，非常常見，並沒有什麼錯。而且很多文史著作正是由於一些很可貴的史識、史觀，才得享有極高的學術地位，從古至今莫不如此。比如司馬遷《史記》就有那麼多"太史公曰"，還有民國時李長之先生飽含激情寫就的文史專著《司馬遷的人格與風格》。據鄙人的愚見，史學著作只有有機融入史學家的灼見，才能算是出類拔萃之作，否則只能是冷冰冰如乾屍一樣的史料。

易老師在中科大演講時，就說之所以很多的歷史書不好，就是因為它們缺乏史觀，文字沒有溫度。權且不論《中華史》的其他方面，我覺得至少在個人觀點的注入方面，易老師顯示出了較高的史料梳理和評析水平。

最近在讀易中天老師的中華史第二部，我覺得評價一本歷史書的好壞在於我們在讀這些作品時，作者給我灌輸的是怎樣一種價值觀和歷史觀。讀過易中天老師的中華史都知道，不管是正史還是野史有很多地方的記載不一定都是真實的，有些甚至將史實都戲劇化了。那麼既然歷史有很多都是不真實的，研究它本本身也就毫無意義；但作為後人我們可以進行探索研究，我們可以在我們目前所了解的情況下，從民族文化和歷史演替的角度去探索發現真實的歷史是怎樣的？所以歷史的留白給了我們後人無盡的想像空間，也因此出現人們對待歷史仁者見仁智者見智的局面。史料也就那麼多，關鍵是你能從這些看似真實又不真實的文字中你能發現什麼？你有什麼獨特的見解！我覺得這才是我們讀歷史最重要的地方。

其次我覺得易中天老師的歷史觀還是很務實的，他在史書中很多的見解都能落到實處而不是簡簡單單的假設與推理，甚至在有些精彩之處都能讓人感受到歷史中那個時代的溫度。這一點的確讓易中天老師的作品更有特色和說服性。

最後附上一個小插曲，有人可能會問，「研究歷史到底是為什麼？」

回答這個問題我想用易中天老師的一句話來回答：「以故事說人物，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人性」

的確，作為中國人，我們了解我們民族文化最好的方式就是讀歷史，以史為鏡，可以見興替。因為歷史總是有驚人的相似性；什麼叫文化，有人說過有人的地方就有文化，（當然這裡的文化並不是指有知識，有涵養，這裡的文化更多的是指人與人之間所形成的一種約定俗成的傳統）所以我們身處於社會之中，必然就會受文化的熏陶和約束，如果我們自己都不了解我們的文化，那麼我們又如何能安之若素的應對我們文化之中無法避免的鬥爭呢？

歷史本無正確性可言，在錄音錄像機發明前，人說過什麼，做了什麼，僅有文字記載，就會有各種解讀的方式，最多比較下誰講的更靠譜。

最開始在百家講壇聽易中天老師講三國的時候，覺得挺好。

易中天老師的確是百家講壇這個節目里算是最高級的那一批學者，比什麼于丹之流不知道高到哪裡去了。

可是後來易中天老師出了中華史，讀了之後頗感失望。

百家講壇，歸根結底還是一個普及歷史知識的節目，再高深也高深不到哪裡去。

如果你是那些對歷史一知半解，還想蹭熱度發朋友圈提升逼格的自詡「文藝青年」的人，那麼看看市面上流行的那幫二五眼的書也就可以了

如果你真的想了解嚴謹的歷史，還是要去讀二十四史，以及近現代那些史學大家的分析著作。

贊同 @一直特立獨行的豬的回答。

易中天老師的《中華史》系列我還沒有讀完，這一年多一直斷斷續續在讀，原諒我的拖延症。

這部《中華史》就是在歷史講解中加入個人理解，帶著三觀去解讀歷史，以此來傳播歷史給現世的文化意義。

畢竟，歷史本來就不一定寫實，即便是傳統播新聞式的講歷史，都不一定是說了實話。

另外我想問，剩下的篇幅易中天老師完成了么？

值得一讀

我正在聽景行朗讀的易中天《中華史》

個人愚見

正如樓上所說，歷史本沒有對錯或正確與否。很多的以史為鑒也是先人對歷史進行自己解讀後，後人通過自己的認知，並把經驗教訓對照現實在進行的總結

這本書可以聽，可以讀，這僅僅是作者自己對於歷史的解讀

用眼睛看

先抖個機靈

這本書沒看過，按理說沒發言權，瞎BB幾句。

有這麼句話我覺得挺有道理，寫下來的歷史已經不是真實的歷史。

因為它已經包含了寫作者的主觀情感。

到了易中天這，已經算是對史料的二次加工了。

對他的學術水平，我只能說他對普及歷史有一定的貢獻。

所以普通人讀讀了解一下歷史常識也行。如果是歷史相關專業人士的話，不讀也罷