弗洛伊德說：「你我所做的任何事情都起源於兩種動機：性衝動以及成為偉人的慾望」，你同意么？ 你的動機是什麼？
這算不算間接證明:
&<卡耐基大全集&>第一章 與人相處的基本技巧（3）
而我能夠告訴你的是一種促使別人毫無怨言地去做任何事的惟一方法，那就是滿足他們的需要。
那麼，人會需要什麼呢？
20世紀最卓越的心理學家之一、維也納的弗洛伊德說，我們做任何事，都是起自兩個動機：性的渴望和做偉人的慾望。
美國最有深度的哲學家約翰·杜威教授，他的措辭稍微有點不同。杜威博士說，人類天性中最深切的衝動是「做個重要人物的慾望」。記住這句話：「做重要人物的慾望。」這句話是有特殊意義的。在這本書中，你還將看到許多有關的內容。
我大概學到了假的弗洛伊德。我聽到的版本大意是說，「libido（性）和攻擊是人的兩大驅動力。「
我時常覺得挺有道理，鑒於冰與火之歌常常被粉絲描述為「殺與操之歌」，多少是在承認這是兩種可以讓人變得很有活力的驅動力。
至於成為偉人？這確實比較像成功學書籍里會出現的例子，但這顯然不夠原始，它可能是出於「libido」，也可能是出於「攻擊」（舉個例子，不乏一些人是為了「啪啪打某人的臉」才一定要出人頭地的），或者兼而有之。
我不太相信這是弗洛伊德說的話，但如果誰在弗洛伊德的著作里找到這樣一句話，請務必告訴我，我非常願意去看一看上下文。
不要被權威的光芒迷了眼睛，要追求合乎我們思考機制，感受機制的事實。
這個道理呀，懂的人少謝邀
首先這句話原文到底是什麼，出自弗洛伊德哪個時期的什麼文章或者是書信。這個恕我愚鈍，荒廢這麼多年，實在找不到出處了。但是我實在認為這句話不太像弗洛伊德的風格。特別是後期的弗洛伊德，在提出thanatos死本能以後。我姑且將這句話作為街頭暢銷書的杜撰。
最基本的動機，無非是生死。生意味著繁衍生息，死意味著滅絕沉寂。而性特別是性愛（廣義的性愛，不單指性交）同時擁有這兩個屬性。性其實是一個衍生品，如果把生死比作金銀，那性就是鈔票。而成為偉人更是次級次級再次級的衍生慾望。
弗洛伊德並不是一個很崇尚偉人的人。或許這個成為偉人是對弗洛伊德提出的俄狄浦斯情結的曲解。其實就是對父親這一角色的認同。或許不應該說成為偉人，而應該說成為一個偉大的父親（這樣才能佔據父親的位置並佔有母親）。
至於我的動機，三個字，活下去。
補充：順手百度了一下，這個出處貌似是心理控制術、人人網熱門轉貼、讚美人的技巧之類的。好了，討論到此為止，個人對這些奇葩書籍和奇葩社交網站是非常反感的。另外，非常希望有人能找到這個出處，原文、英文版均可。可私信我。
最後請允許我吶喊一句「暢銷書害人」
請問伊德老師怎麼解釋「性冷淡」？！
不同意。因為該觀點不具可證偽性。
講個笑話：
一個人跑到弗洛伊德那裡，弗洛伊德告訴他：『你恨你母親。』
然後此人說：『哇塞，有道理！』
佛弗洛伊德說：『我是對的』
又有一個跑到弗洛伊德那裡，弗洛伊德告訴他：『你恨你母親。』
然後此人暴怒：『不！我不恨！有話直說行么？太噁心了』
弗洛伊德說：『你的暴跳如雷說明這個想法對你很痛苦，這恰恰說明了你對這種感情的壓抑。我是對的』
雖然只是個笑話，但犀利的指出了精神分析理論的致命傷：不具可證偽性。換句話說，它永遠對。
本橋段來自耶魯大學公開課，心理學導論，第三課：佛洛依德的奠基工程。
話說心理學的理論都是有對有錯的，特別是屬於生物理論方面的內容，由於部分的局限性而導致推論的範圍比較窄。老弗應該是生物理論方面的代表人物之一，其精神分析學說也是相當的出名，這兩點基本上也算是他精神分析理論的基礎，另外還包括無意識方面的理論。就目前來說，並沒有一個十分完善的心理學理論能夠解釋人類的全部行為，因此這裡也就無所謂同意或者不同意，而應該辯證的看待，吸取其中的有價值的營養成分。
動機方面的理論其實還有學習理論、本能論以及認知方面的理論，各自都有一些優點和缺點，樓主可以進行適當了解後綜合分析自己的動機行為。
我的動機，就目前的生活來說，應該可以用行為主義中的需要滿足來說明，目前正在從安全需要向著情感歸屬與尊重的需要方面所努力~
從心理學上講，libido是人類行為的原動力。從進化論講，生存和延續是所有生物行為的原動力。成為偉人只是少數人的慾望，subconsciously or consciously!
這句話不能從字面意思上解讀，不然肯定是錯的——實際上弗洛伊德的很多話都要從文學角度來解讀，比如問題這句，就使用了借代的修辭手法。實際上他的意思是說，人的內驅力有兩種，一是原始的生物性驅力，另一種是後天的社會性驅力。
說話當然不能像寫論文一樣，要用淺顯的語言讓人在第一時間理解他的意思，並留下深刻印象，就必然要使用一些「片面」的語言，但是你要是真以為他是這意思，那你就輸了。@曹彥
我正好最近因為課題的原因，正在看弗洛伊德。雖然讀不全，但是基本上英文版全卷里，主要章節都稍微讀了一下。如你所說的，弗洛伊德沒說過題主的話。我希望指正出，這話完全沒有出處，非弗洛伊德所說。
算上弗洛伊德的晚年補充，弗洛伊德大概說人的渴望（驅動）只有兩種： 求生渴望(性渴望)，死亡渴望。
性渴望，望文生義的話可以理解。說多了就不好理解了，比如弗洛伊德的力比多（libido，性慾）並非指性慾，而是只一種生命的活力。
死亡渴望我也不是很能理解，我個人的觀點不是贊同的。因為在《文明及其不滿》中，弗洛伊德用死亡渴望解釋戰爭，有點用生物學理論解釋社會學的感覺。嚴禁來說，他是錯的。但是站在哲學層面，死亡渴望又很對。
弗洛伊德提到ambitious這個詞，可以說是野心渴望吧。但是讀下來並不是指成為偉大什麼的。而是指，我們人本能對知識和外部事物的了解，比如對知識的無功利目的的追求，也能獲得一種原始的快樂。
從本質上，人類文化和動物文化乃至一般生命的文化、動機都沒有兩樣：生存
生存包含了兩層意思，一個是個體的生存，一個是種群的延續，也就是：食物以及性。性的衝動來源於對種族延續的需要，成為偉人來源於對異性吸引的需求，所以還是說得過去的。。。弗洛伊德的理論也許算不上科學，但是也許比一般人的理解的表層要深刻許多
我只為了吃飽肚子。
弗洛伊德的泛性論已經被他的弟子、女兒修改，甚至揚棄。
呵呵噠，你這個是哪個弗洛伊德
首先這句話的出處很奇怪，我看過弗洛伊德的書，基本上沒看到過這句話的存在。
其次，這句話我第一次看到是在卡耐基的《人性的弱點》里看到的，故此語應該是卡耐基自己理解或者杜撰的。
第三，佛洛依德認為人的基本本能有兩種：生之本能和死之本能。性本能從屬於生之本能。也是人類的基本驅動力之一。
第四，成為偉人這一部分，應該是尼採的語言，權力欲的驅動。
我同意，一種是原始的的驅動力，一種是社會的驅動力
原始的驅動力帶有一種罪感（原罪），社會的驅動力則強調一種高尚的動機，也可以說和原始動機會相互矛盾
人最根本的動機，應該就是survive吧。做的一切事情只是為了把自己的遺傳物質傳遞下去。
性衝動是直接地想要傳遞遺傳物質，當上偉人則是間接的，通過使自己更具吸引力，招來更多的伴侶，從而產生更多的後代，使自己的基因發揚光大。
我同意.
在我看這2種動機是一種動機, 就是繁衍, 成為偉人代表權力嗎?更高的社會地位,意味著更多配偶, 繁衍作為生物最永恆的動機,經受住了時間的考驗.
泛性論不是已經被蹂躪了好多年了么，這個觀點在他那年代是有特殊意義的，但也沒必要當真理來看待，動機論我覺得挺寬泛的，總結不出什麼一般性來吧
就是征服女人和征服男人嘛
同意不同意我不知道，
我有需要我孝順的父母，不想出於什麼。
我有需要我照顧的女人，不想出於什麼。
我有需要我交心的朋友，不想出於什麼。
我有需要我認真的工作，不想出於什麼。
我有需要我追求的愛好（討厭理想這個詞），不想出於什麼。
……
我還有那麼多事可以做，需要做，來不及做，所以這些只能是精神上不安於做一個普通人。
續:
忘了說動機是什麼:我只想好好做一個人，在可長可短的日子裡。
因為我很懶，所有事都要去考慮才做，不可想像。
我的動機是成為自由人。
推薦閱讀：
※心理暗示真的能導致殺人嗎？
※自學 NLP（神經語言程序學），應如何開始入門呢？
※如果唐僧在某一難有所猶疑，然後放棄取經了。那其他三人還會堅持嗎？
※為什麼我看到的世界都是那麼不堪入目？為什麼我看到的這世間的好那麼少？
※如何做到堅持跑步一小時？