如何看待大陸夫婦因男童街頭大便被拍，而與港人發生衝突一事？
相似問題：怎樣看待大陸夫妻因為小孩在香港街頭大便被拍，與港人發生衝突的事件？
視頻地址：孩子在香港街頭小便 大陸夫妻與港人發生衝突
補充視頻地址：壹周刊發視頻說明孩子在香港街頭小便事件
補充報道：香港通報幼童街頭便溺事件：女子未打拍照者耳光20140423新聞：香港警方稱便溺幼童實為男童
警方調查發現，內地夫妻讓2歲的兒子當街便溺，引起路過的王姓男子不滿，拿出智能手機拍照，葉姓男子發現後前去制止，並搶其手機，奪記憶卡。吳姓男子見到這一場面，想去阻止葉姓男子，付姓女子則用嬰兒車去推撞吳姓男子。警方表示，葉姓男子因為搶別人手機涉嫌盜竊、付姓女子因為用車撞人涉嫌襲擊被警方帶走。
按視頻中吳姓男子說法（「影咗個小朋友在街上屙屎可能是很小事情」——視頻1:50處）以及所拍攝照片，男童應為當街大便，並且分開拉了兩坨（哩度一嚿，前便又一嚿）
而其母親為其擦拭肛門，並非用尿不濕吸取尿液，且圖片中白色物體形狀也符合餐巾紙樣式（見過尿不濕的也應該知道沒有這種形狀的尿不濕）。而王姓男子與吳姓男子等等多名在場受訪群眾並不互相認識，並不存在聯合說謊動機。早期的女童、小便、女子打臉（已證實該女子僅用嬰兒車將該香港男子撞至小腿出血，並未打臉）、用了紙尿布均為微博早期謠言。
相關問題：
幼齡兒童/特殊人士無法憋尿且無法及時使用廁所時，如何處理才是正確的？
父母讓低齡子女在公眾場所暴露生殖器，而被路人拍攝，是否存在監護不力的法律責任？
本來我是不想就這種是評論的太多的。因為現在的知乎不適合討論這種問題。不過既然排第一的 @徐慧琳在其回復下對我極盡諷刺之詞，叫我另發一個評論，那就恭敬不如從命。
以下觀點，僅代表我個人。並且按數字有優先順序先後之分。
1、事情的核心
要分析一個問題，首先應該將問題提煉出主幹，追根溯源。這次矛盾的核心，是街上夫婦和港人的行為與矛盾。簡單濃縮，就是：陸客夫婦讓孩子在大街中央便溺，港人拍照上傳，陸客夫婦搶奪相機、使用嬰兒車推撞引起肢體衝突和爭執。夫婦的理由已明確，是找不到廁所。之後才衍生出網路上大V門打口水仗、造假，等等
在這次事件中，把討論重點放在「男/女孩」、「找不到廁所」、「大便/小便」、「私隱/戀童癖」、「英國殖民地」、「外國人也這樣」、「微博公知造謠」、「港人不寬容」的人，在我認為，基本上可以認為是主次矛盾不分，甚至有意把水攪渾：
a、男孩還是女孩，大便還是小便，難道能改變夫婦不文明的事實？難道能區別對待？順便對某些把觀點從港男戀童癖轉移到懷疑大便為ps不斷打滾就是死不認錯的人來個補刀——就算退一萬步爭論大小便問題，那麼，男孩小便是不需要蹲下的，希望說話能經大腦。
b、有點常識的人都知道，拍照青年只是不齒不文明行為的好事者。他的動機在壹周刊的視頻中也已經交代清楚。在戀童癖私隱問題上大做文章死纏爛打的人，壓根是添亂攪局的，除非你們能拿出證據。
c、強調找不到廁所的問題,別的遊客能做到的，他們理應也能做到，不存在任何值得對他們區別於其他遊客、特別寬待的理由。詳情看下文第4條。
d、難道外國人也有不文明行為，難道港人對大陸有偏見不寬容，難道香港是前英國殖民地港人高傲，難道公知造謠犯錯，就能增加對夫婦的不文明行為的合理性？
諸如此類。想以類似理由駁斥我的人，請先想一下上面幾句話。
2、明確了事實之後是討論責任。
個人認為，夫婦的行為嚴重違背公德，並且在犯錯之後毫無悔改、反省之意將事件升級為肢體衝突，在事件中錯誤居多；青年拍照上傳，儘管你可以說他刻薄，但他基本出發點是對公德的維護，對違反功德者的嘲弄，總的來說，青年是站在了維護公德的一邊，而夫婦是站在了違反公德的一邊，這是這次事件中的兩個基本立場。
所以，即使是青年行為略為刻薄，但至少立場正確；夫婦無論行為還是立場，都是錯誤的，並且是整個事件的肇事者。因此，夫婦應該為這次事件負上主要責任，也應該是譴責的主要對象。
3、再然後，從2引申出來的雙重標準的問題。
其實類似的將不文明行為公開的現象很常見，例如：
http://news.xinhuanet.com/yuqing/2012-11/16/c_123961523.htm
小男孩在地鐵車廂大便被批 網友稱無法直視(圖)-中新網
央視曝光地鐵乘客陋習：堵道抽煙隨地小便
如大家所見，包括央視、新華網也對這類新聞進行轉載（其來源除了攝像頭之外，當然還有普通民眾的拍攝上傳），官媒態度和微博等民間主流意見一致，對父母縱容孩子缺乏家教嚴重違反公德的現象以批評為主，其次才提到了要增加衛生設施建設，等等。翻了下新浪微博，基本上沒人去論述是否應該拍照、是否侵犯孩子隱私等論調、沒人指責拍照者/央視/新華網刻薄，更沒人會去指責央視是否「將一個普通的不文明小事擴大化」。當然了，少量的地域攻擊還是有的。
顯然，這種不文明現象，無論發生在何地：北京、南京、上海、廣州等等，都是不應該的。然而，現在涉及「香港」了，民意開始反轉了。那些從來沒幾個人去在意的「是否應該拍照上傳傳播擴大化」、「是否應會侵犯隱私」的論調，突然全部雨後春筍般冒出，並成為了問題的討論焦點，還有很多人對拍小孩大便義憤填膺表示應該打青年一頓。
22號微博上一眾大V一邊倒指責香港青年、某公知或強調拍攝女孩私處、以及博文下紛紛支持的亂象就不說了。就以知乎這個問題來說：
排第一的回答，用了幾乎全文的筆墨，去指責媒體和公知，並加黑第一句話指責香港青年不夠寬容，不是文明的根本，意旨香港青年不文明。目前獲得14xx個贊
排第二的答案，著眼於一些細節，例如大便是不是ps，小孩是男是女之類，但由於這兩天謠言和闢謠此起彼伏，他也跟著改的不亦樂乎。不抓主要矛盾，觀點跟隨無關緊要的細節不斷變化，最後自己陷入混亂是必然的。關於「大便/小便」、「男孩/女孩」的觀點，我在第一點已說過，不再重複，目前該回答獲得接近800個贊。
排第三的回答，各打一棒。這是前三名答案中第一個花了比較大力氣去譴責不文明問題的，拿了500多個贊。
越是片面強調港方錯誤、貶低對方，並對大陸方錯誤越是輕描淡寫的回答，在知乎拿到的贊越多
在內地發生類似事情時，在新聞評論中佔了八、九成的譴責，突然大部分都不見了。主流成為了對港方（青年、媒體、某公知）的譴責。事件基本性質都沒改變，除了當事人成為了港人和陸客。
以「反民粹」為名，行民粹之實。
通過強調對方過失、淡化己方過失的春秋筆法，來減輕己方的負罪感。
我認為，輿論對待內地公眾場所便溺的態度才是正常的價值取向，而目前對待香港公眾場所便溺的雙重標準、區別對待的態度已充斥著知乎，缺乏討論所需的客觀公正環境，這正是我不想評論的原因。
4、人的本性vs公德？
還有些人，指出孩子不能忍是人性，公眾不應指責，試圖將矛盾轉移去「人性和公德的矛盾」上，然後大致推論是「這不叫素質低，是公眾苛責生理所需，是不寬容，是他們的錯「。
我認為這是在偷換概念——排泄是人的本性，但在大街中央罔顧他人感受地排泄不是；香港青年拍攝、嘲弄的不是排泄行為，而是「在大街中罔顧他人感受地排泄」的行為。
如果該父母改為這麼做：
找一個僻靜之處讓孩子解決，並預先墊上一張紙用行動表明」我會收拾「，並在有人拍攝時充滿歉意的解釋「抱歉，公廁實在排不到隊，小孩忍不住了，我們會馬上收拾」。
這樣的結果很可能就是：你繼續拉你的，路人停止拍攝繼續趕自己的路，甚至可能停止趕路轉為過來幫忙——也就是說，人性和公德實際上並不會構成必然的衝突激化，前提是你必須尊重公德。該父母完全有能力做到兼顧公德和孩子的生理需求，而沒去做
明眼人可以一眼看出來，陸客父母一連串列為所表達出來是：他們根本沒把公眾和環境衛生列入考慮之列——大模大樣，光天化日，在大街中央（準確地說是人行道上靠近馬路的地方），生怕別人看不清似的讓孩子迎著人流脫褲子大便；並在被拍照後的第一時間絲毫不感到歉意，試圖用暴力解決問題。
腦海里哪怕有一點羞恥和公德意識的，最最起碼也能面向牆壁或者用外套擋一下啊，你說是不？
即，矛盾的本質，是公德心羞恥心缺失與大眾之間的矛盾。既然你對公眾、公共環境連一丁點尊重都沒有，憑什麼要求公眾對你尊重、善意、寬容？
我還想問一句就是，帶孩子去香港的遊客真不少，難道其他遊客就不會小孩如廁困難？甚至我還可以問，各位持反對意見的人，你們去旅遊遇到三急找不到廁所是不是也會在大街中央解決？顯然你們會忍，或是找個M記K記大快活大家樂，或者至少找僻靜之處，或其他不管什麼辦法，總之避免自己上新聞。但為什麼其他遊客，或者你們，可以做到的事情，這對夫婦做不到？他們是做不到，還是根·本·沒·盡·力·去·做？
每個遊客都可能面臨相同的問題，而不同的僅僅是，他們是否有對公德引起重視，考慮過更妥當的解決辦法——如果沒有，那歸根結底還是這對陸客夫婦的錯。
即使退一萬步說，即使真的要去討論孩子生理需求vs公德。某些人的意思是，只要找不到廁所，只要孩子三急，即使噁心了整條街的人，即使違背了公德禮儀，我們也決不可以忤逆孩子的自然生理需要，因為孩子是忍不住的，誰敢拍照必定暴打之（如果我解讀錯誤，請持類似觀點的網友出來指正）。我想像了下，按照他們的論調，假如哪一天幼兒園託兒所組隊出遊，十來二十個幼兒三急找不到廁所，那孩子們應該立刻在大街中心排成一條拉屎撒尿的人龍，人龍附近還有一群關注兒童人權的他們作為保鏢，對路上行人怒目而視，而要誰敢掏出手機必定上前一頓暴打；完事之後，只見大街中央留下一條十來二十米長的黃黑色虛線證明xx託兒所到此一游，蔚為壯觀，實為我大中華禮儀之邦一大奇景，在世上絕無僅有。
5、對於「勸諭論」的看法
還有人說香港青年應該用禮貌勸諭的方法應對，並重點指責香港人不寬容。
2012年有這麼個著名事件。
內地遊客地鐵進食惹罵戰
那一次，香港乘客已經禮貌善意的進行提醒，不過依然得不到善意回應，最終矛盾激化。
港人沒勸諭，某些大陸人噴人家不寬容；港人勸諭了，某些大陸人噴人家指引沒做好、妨礙進食的人權；人家現在不妨礙你行使人權了，大陸自身也不準隨地大小便不存在「不知情」了，於是，某些大陸的人又找出來新的譴責理由：「公知造謠」，」家醜外揚「，「偷拍私處的戀童癖」，「照片的屎是ps的」，還會有人將問題重心轉移到香港人經濟差了害怕大陸崛起之類的論點上，意思拍小孩拉屎是因為怕了大陸的崛起。
總之，在中港矛盾問題上，只要大陸民粹主義者們想找，總能找到貶低對方的理由的。欲加之罪，何患無辭。反正擾亂了視線，最終把」不文明「的核心事實攪到水底，大家都看不清了，就成功了；或是讓事情被扭曲成「我做壞事沒什麼了不起，但你這也不對那也不對，總之你的錯看上去比較多比較嚴重，責任在你」，就成功了。
央視報道曝光陸客在埃及神廟或台灣景點刻字的，全民一致譴責，就沒這麼多「埃及缺乏善意和寬容，後者是文明的根本」一類的破理由。
代入到現實中想像下，如果你在公司單位犯了錯冒犯了其他人，你會跟同事、領導說一句「我犯錯是我不好，但你們應該對我更寬容和耐心，應善意勸諭，這些是文明的根本」嗎？說完後估計第二天就不用去上班了。
再就是，公眾的和善程度，是跟犯事者的惡劣程度成反比的。如果有個人吃東西不慎撒的滿街都是，那公眾可能會使用」勸諭「；但現在是在大街中央便溺，這是很「輕」的罪過么？是輕得只需勸諭就足以平民憤么？那麼，把「在大街中央便溺」換成「在你家裡客廳地板上便溺」，你覺得自己還會去善意寬容的勸諭么？恐怕這時候何止嘲諷責罵，應該一腳踢出門外才對吧。香港92年的公益廣告標語是：「香港是我家，清潔齊參加」，香港市民都把城市看作是自己的家，愛護自己的城市，愛護每一條街道，這個類比一點不過分。
事實上，多年來，港府大力宣傳清潔觀念，大批當紅演藝界明星也鼎力參與支持，環境衛生的觀念相對與大陸來說，深入人心得多（相關廣告視頻youtube比較多，就不引用了，但可以看下wiki詞條：清潔香港運動）。那些片面強調「善意勸諭就可以了何必高調嘲諷」的偽道德家，真的有換位思考過，香港市民、香港清潔工人目睹自己珍視的環境、家園被糟蹋時的感受嗎？
我上面想說的是：
a、善意的勸諭本身，不是不好，但肇事者以及與其站在同一邊的人，沒資格去指導受冒犯一方應如何和善、寬容地處理；低調勸諭是人情，高調嘲諷是道理，誰讓那對夫婦冒犯公眾在先？
b、假設真有人善意勸諭了，已突破節操下限的夫婦並不見得比地鐵進食當事人更講道理，很可能也不懂聽人話，無法解決當時的衝突，就像2012年事件一樣。
c、假設真有人善意勸諭了，部分大陸的網民還是能找出新的理由去貶低港人，就像2012年事件一樣，或者像他們發現了小孩為男孩之後那樣，網上的衝突還是會因為新的莫名其妙的指責升級。
d、所以，「對方寬不寬容」、「對方應該勸諭還是拍照」之類壓根是的無關痛癢的次要問題。只有沒把心思放在反省上的人，才會去把注意力投入到旁枝末節大做文章。不信你看，日本人在談論南京大屠殺的時候，特別喜歡糾結「中方30萬的數字是錯誤的」之類。
e、勸諭還是懲戒（諸如拍照、呵責），還取決於犯事的惡劣程度。有人覺得「勸諭可以了」，只是因為他對別人的城市、街道的清潔衛生缺乏應有的重視和尊重，才會把在「別人」街道上拉屎看成是「小事一樁」，並把自己這種對公眾環境衛生 輕視 的低標準低要求，強推銷到 重視 環境衛生的香港人的頭上，還美其名曰「寬容是文明的根本」
6、關於漩渦的中心以外的人。
最後關於某造謠公知的。只有四個字：跳樑小丑。不屑去管她，就是我對她的態度和評價——我認為這並非問題的核心，根本懶得理。我相信，即使沒有此君造謠；片面強調港人這不是那不是、給夫婦洗地、行使流氓邏輯的，還會大有人在。這次事件，依然會繼續惡化中港矛盾。
ps：把醜聞拿上網路公開，從來不是讓中港」矛盾擴大化「的原因，而此後衍生出來的對對方無理指責甚至詆毀才是（就像現在知乎、youtube的評論串一樣）。埃及把中國男孩神廟刻字的不文明行為公布了，世界級醜聞，也沒見到中埃有多大的裂痕（噴子不懂阿拉伯語真好）。所以請別偷換概念。
最後，我並不期望寫篇文就能改變別人的價值觀或是思維模式啥的。
我只能說，想像一下，假如你為清潔街道付出了勞動之後卻看到多出來一坨新鮮的大便；或者，假如你逛街時不慎踩到一張白紙遮住的物體濺得滿腳屎；或者，當你家門口蹲著一個小孩在「解決他的人性需求」，你是不是還能一如既往去為那些隨地便溺的人辯護、寬容、文過飾非？你是不是還能一如既往地對拍照者加以譴責？
或許有朝一日，能用對待內地便溺堅決說不的態度，去對無論香港或內地的同類事件都一視同仁，幫理不幫親，才是中港矛盾淡化的契機。在我看來，中港之間的這面牆，至少有一半（另一半是港媒和真正無來由的偏見），是由部分大陸人通過各種文過飾非、死不認錯、轉移主要矛盾、堅持貶低醜化對方，自己豎起來的。
我不覺得這個問題的本質在於當街撒尿對不對或者拍攝女童小便對不對，而在於隨著自由行不斷深入影響香港人的生活，中港矛盾日益嚴重，只是藉由一個個微不足道的事情爆發出來而已。就像一個油庫裝的汽油越來越多，只要往裡面扔一個小小的火星就可以引發爆炸。所以我們關注的應該不是這次的衝突本身，而是多年來自由行引發或者積累的中港矛盾。在中港矛盾的大背景下，無論內地人香港人行為對錯，發生激烈衝突在所難免。
試想一下兩條推論：
1. 內地自由行人數飆升---&>低素質內地遊客數量上升---&>香港人遇到低素質內地遊客的頻率增加---&>香港人對內地人的不滿度上升---&>中港衝突幾率增加
2. 內地自由行人數飆升---&>香港店鋪開始變得專為內地旅客服務---&>香港物價租金上漲、生活習慣及環境被迫改變---&>無法從旅遊業零售業直接受益的大部分香港人生活質量變差---&>香港人對內地人的不滿度上升---&>中港衝突幾率增加
以上兩條可謂現今中港矛盾的主要原因，而共同源頭就是「內地自由行人數飆升」。可能沒有來過香港的內地民眾根本無法想像香港的遊客擁擠度，2013年香港共接待5000多萬人次遊客，其中八成是內地遊客（香港本地人口只有700萬），幾乎佔據了全國出境遊人次的一半，一到週末，香港各大商業區幾乎擠滿內地遊客，這點恐怕是內地所有城市都無法想像的。若想知道內地遊客對於香港人生活的影響有多大，推薦看2014年4月13日香港電台的《鏗鏘集》https://www.youtube.com/watch?v=C6rrwzI9zbA（需要翻墻），分別從一個廣州遊客、香港沙田居民、學者的角度分析自由行對香港的影響。我自己作為在香港求學的內地生，也覺得內地遊客多到了影響我生活的地步，而我的內地親友來香港旅遊都會覺得香港遊客太多導致旅遊滿意度大大降低。
不可否認自由行對香港的經濟有很大的提升作用，也讓旅遊業及零售業轉得盆滿缽滿，但當自由行對香港的負面作用已經遠遠大於提升經濟的正面作用時，必須要進行檢討，不能說為了滿足了一小部分人的經濟利益就要去犧牲大多數人的生活。根據香港政府2013年12月發佈的《香港承受及接待旅客能力評估報告》中第8.2.1段，自由行貢獻了香港GDP的1.3%以及創造了香港3.1%的就業崗位。
要我說如何緩解中港矛盾，長期來講必須縮小中港兩地的差距（有人會說，你看現在北上廣跟香港差距也不大呀？可是來香港旅遊的人裡面，來自內地大城市的人又有多少呢？中國內部地域差別已經這麼大了，何況內地與香港間的差距。），而這根本不是五年十年之內可能做到的，這其實也是中國地域衝突的根源。而短期必須控制遊客人數，比如每天設限幾千或者一萬人，來港的遊客滿意度能大幅上升，香港商家能賺到錢，香港普通市民的生活也不至於被影響到不能忍的地步。明擺著就是一泡屎，就甭用「小便」這詞遮掩了。屎確實被撿起來了；但撿起拉在街上的屎，不過是香港對遛狗者的基本要求而已。去年南京地鐵有小孩拉屎的時候（東方衛報的微博），怎麼不見幾個人譴責拍照者？是香港大街不如南京地鐵金貴，還是港人太低賤，不夠格教訓我天朝上國？
在自家看見素質低的，罵得狗血淋頭；自家人在家門外素質低挨了罵，反倒同仇敵愾一致對外罔顧事實胡攪蠻纏，連在公共場所拉屎被拍都敢說是傳播兒童色情物品。「我們素質再低，也輪不到你們港燦指手畫腳」——這是怎樣的民族凝聚力與愛國主義精神？
「孩子當街如廁應該幫忙遮擋而不是拍照」「照片中的屎可能是 PS 的」「得理不饒人就是很討厭」……還有最厲害的一條：「給拉屎的人拍照比拉屎還不文明」。這泡屎上真是開出了花！【大逆轉：當街大便，根本未用尿不濕】引發微博422大分裂的香港街頭內地遊客小孩小便事件，已經有新的照片證據流出，被搶奪的相機，拍下的是內地遊客小孩當街大便的鏡頭。事實證明大便時小孩父母根本沒有使用尿不濕接便，而且不是小便是大便。壹周刊發視頻說明孩子在香港街頭小便事件
看了視頻過來說說自己的想法。
視頻中很明顯男童有在公共場合大便，而且其母只是用紙巾蓋住而已。
港鐵專門為了大陸遊客在地鐵站內設置:禁止在地鐵站內大小便的指示牌。
作為在港讀書的大陸學生，真的為某人先犯錯還理直氣壯感到羞恥，還不包括後續的地域攻擊(尼瑪我可是有大陸和香港兩邊身份證的人啊，一旦地域攻擊就兩邊中槍)
居然在微博上還有人指責在廁所排隊的香港人不「主動」讓位，但問題是，這對夫婦有無對在廁所排隊中的香港人說明情況？如果沒有，別人在不知內情的情況下如何主動讓位？
在Facebook上也有很多香港人指責該記者和吳姓男子小事化大。
我只是想說，地域攻擊會讓所有香港人躺著也中槍，你能理解他們的感受嗎？既然沒有去理解，憑什麼要求所有香港人理解你們的感受？有比這更不講道理的嗎？
說真的，看了排名第一的答案和評論，我真感到寒心。
最後送所有為此憤憤不平的大陸人一句話:中港富豪聯手數錢，兩地窮人頻頻對罵。--------------by紐約時報
/**************************************分界線**************************************/
好吧，打臉都打紅腫了 @徐慧琳的答案還那麼多贊同你們是想逗我嗎？！
「女童」，「大街上小便」，「用尿布接住」已經變成「男童」，「大街上大便」，「直接拉地上」
而且，連性別都分不清的照片哪裡涉及性犯罪了?!人家拍照只是為了記錄違規的罪證，一群人扭曲成偷拍私處，你們這樣只選取符合自己觀點的信息的做法和閭丘露薇有何分別？
別問我支持香港人還是大陸人，我只是厭惡先犯錯還不講道理，不寬容卻強求別人寬容，沒素質卻自認為自己有所謂「真素質」的人罷了。
題外話：今年復活節去台灣旅遊。發現了一個很奇妙的地方：台灣滿大街都找不到垃圾桶，街道卻非常乾淨；香港滿大街找不到廁所，也沒有香港人隨地大小便。說難聽點，在這兩個地方，隨地扔垃圾的，大部分是大陸遊客，隨地大小便的，也大部分是大陸遊客(我認為有些事情只有去當地體驗到了才有發言權，親眼見到大陸人做這些事情）。遇到問題不先反思，不提高「表象」素質，卻一味要求別人寬容寬容再寬容，這是什麼道理？對，我們是大陸人，我們有耐心等大陸人總體素質提升上來，但是香港台灣人怎麼能有這樣的耐心？現在香港人都到了一到大陸長假就不出門的地步，你們考慮過別人的感受嗎？
/***********************************************再次分割**************************************************/ @徐慧琳的回復中1,3我能理解，但不贊同2,4
2，該兒童性別被證實為男性之後情況有何不同？有的，不過和隱私權無關。
因為女性等候廁所的時間遠長於男性，所以如果」女童「因等候太久而在外」小便「，大部分人是能夠理解的，不過現在變成了男性，注意是男性，等候廁所時間明明比女性短多了，難道不能稍微忍耐一下嗎？------好吧你說男童很難忍住大便，那麼既然是」大便「，難道不能找個隱蔽的地方嗎？即使沒有空出的隔間，直接在廁所內鋪上一張紙在讓男童大便相信是可以獲得理解的吧？
,4，"無論大陸人做什麼在我眼裡都是錯的？"問題是，就事論事的話，這對大陸夫婦的做法本來就是錯的，本人三觀正常，因此在我眼裡當然就是錯的。說到」善意「，我記得有位香港同學說過，不是所有香港人都需要服侍你們遊客的。對啊，為什麼你敢理直氣壯地要求別人的善意？大陸遊客那麼多，誰有那麼多的耐心，那麼多的時間，那麼多的善意來供遊客揮霍？
「文明的意義除了不當街便溺，還有善意與寬容，前者是表象，後者才是根本。"一個連」表象文明「都做不到的人，居然要求別人做到」根本「的文明，你不過是強詞奪理擺了。
還有，有人說到香港人雙重標準：為什麼外國人在蘭桂坊小便沒人批評，大陸客在銅鑼灣大便就要受到這樣的待遇？我承認的確相當多香港人對大陸和外國人有雙重標準，但是這個理由並不合適。
因為即使香港這麼小，也有地域間的差別：在銅鑼灣大便和在深水埗大便的差別，在香港人眼裡就和一個人在北京大街上大便和在河北街上大便的差別一樣。而蘭桂坊一直是香港的灰色地帶，並不能作為比較的標準--------------所以說，如果一個大陸客像外國人一樣深夜裡來到蘭桂坊喝醉酒當街便溺，也會得到和外國人一樣的待遇。
中港富人聯手數錢，兩地窮人頻頻對罵
——————————————————————————————————————————
香港警務處公共關係科當值新聞主任23日接受新華社記者電話採訪，還原了4月15日在旺角發生的內地幼童小便事件經過。警方強調，網上傳說這名2歲幼童是女孩的消息並不準確，該幼童其實是男孩。
據透露，15日下午大約5時24分，香港警方接到報案，說在旺角西洋菜南街有人打架。警方了解到，涉事人共3男1女，分別是29歲王姓(根據英文名翻譯，下同)男子和28歲吳姓男子，以及一對內地夫妻，為33歲葉姓男子和29歲付姓女子。
警方調查發現，內地夫妻讓2歲的兒子當街小便，引起路過的王姓男子不滿，拿出智能手機拍照，葉姓男子發現後前去制止，並搶其手機，奪記憶卡。吳姓男子見到這一場面，想去阻止葉姓男子，付姓女子則用嬰兒車去推撞吳姓男子。
警方表示，葉姓男子因為搶別人手機涉嫌盜竊、付姓女子因為用車撞人涉嫌襲擊被警方帶走，經調查，葉姓男子被無條件釋放，付姓女子則獲保釋，需要5月中再來香港跟警方報到。
既然幼童為男孩，那麼很有可能當時他並非是當街小便而是大便。
其一，男孩若是撒尿必不會被當做女孩，唯有大便才回被誤認為是女孩小便；
其二，若是小便，很難碰到「男廁排長隊」，若是大便則可以解釋的通。
有圖證明我的猜想
各位繼續為無良家長洗地吧。
@Marco Liu 說得很有道理，我再補充幾句。
個人非常理解這對內地夫婦的窘迫。有人說洗手間排隊長你幹嘛不請求幫助讓你插隊？但中國人內斂害羞的性格決定了開口請求本身就不是一個容易的事情，何況是用非本地語言請求插隊，這樣一件不確定是否會被理解的事情。相比之下快速用紙尿布接完了事，看起來是更容易的選擇。
問題在於，他們沒考慮到近幾年香港人與內地遊客矛盾的積蓄之下，香港人，尤其是香港年輕人已經沒有任何對公共場合便溺的容忍度了。當街便溺一直是香港人指責內地遊客的最常見理由，因為它在香港社會公德範疇顯得太突兀罕見，本來就幾乎沒有存在空間，因此一旦出現並被記錄，特別能挑動情緒和煽動仇恨，成為了香港憤青們非常青睞的一個拉仇恨武器，將類似場景拍下來放到網上不是一次兩次的了。
所以當眼前出現視頻中的場景時，對於這對夫婦是一個孤立事件，但對於香港憤青們可是持續的「戰線」，是連續事件。其實因為種種宣傳，這樣的事情已經相對少見了，如果出現，在憤青們眼中就是一個寶，一個放在fb或高登論壇上能夠拉無數贊、無數認同和共鳴的寶。所以你覺得他們會錯過么？現在在香港當街便溺被拍的幾率實在太高了。
所以孤立地看這個事情是不全面的，香港社會積累的衝突敵對情緒難以調和才是根源。與此同時，討論香港人的偏見也是沒意義的，世界上哪一個群體對另一個群體沒有一些基於不充分現實的刻板印象？做好自己該做的事才能改變偏見，而且這些憤青同樣不能代表所有香港人。身為港人的我, 對此無聊事引起的巨大反彈感覺莫名奇妙。
我可是連媒體報導甚至Facebook 的轉發也沒有留意到。
在此之前我看到就像看到超市又特價一樣, "無感"到沒可能記起來啊。
香港社會，逐漸蔓延的恐懼情緒，對於大陸的恐懼情緒。
這件事情，我認為歧視或者是文明衝突不是根本，不是女童在尿急的時候如何應對，也不是香港人應該如何對待大陸人的問題。
香港最近幾年社會反大陸的事件，其根源就是恐懼。
恐懼在於，在可以預見的將來，香港終究要成為大陸。
你們終究還是要成為我們。
當一個人，知道自己得了癌症晚期，會對自己身體哪怕一點點變化都變得非常的敏感，為什麼？因為知道自己快死了，害怕看見死亡的徵兆。
這個病人就是香港，惡性腫瘤就是...你們知道的。
而我們這些普通的大陸人，只是被香港人當成了「死亡」的前兆罷了。
文明的意義除了不當街便溺，還有善意與寬容，前者是表象，後者才是根本。真正的文明，是碰到這樣的情況，走過去善意諮詢那位母親是否需要幫忙，或者指引她找到廁所，而不是冷漠地拍照當成渲染大陸人素質低下的又一個證據！（引自網友評論）
延伸閱讀：新浪財經郝倩評論文章《港人拍女童私處是西方文明？》
（備註，郝倩的時評是基於當時的公開信息、大家當時都以為是女孩，後來23日香港警方公布涉事小孩是男性，所以郝倩的討論中所提「女童私處」不符合事實，但不影響其「「外國人/外地人應當尊重當地風俗文化，當地人也不要太過苛求或是濫加指責，有些時候，善意的提醒和幫助或許效果更好」的相關討論；所以刪除原時評截圖而保留時評鏈接，從而保持在盡量不改變原答案內容的基礎上，供大家酌情了解完整的信息）
我個人的態度：港人青年和大陸夫婦之間的事情本身是個尋常的不文明事件，但鳳凰媒體態度偏頗的片面報道激化了事件，這種為了搞新聞而不尊重客觀事實、嘩眾取寵的做法，是有違新聞道德的，鳳凰媒體和閭丘露薇應該出來向這對大陸夫妻道歉的。
24日更新：
閭丘露薇為其失范行為做了道歉、同時網友誤解的地方做了解釋：http://dajia.qq.com/blog/404021016345261；事情鬧這麼大，某大大肯定是知道了，不排除有上層部門聯繫過鳳凰、閭丘，所以先後有新華社發稿、鳳凰轉載、閭丘道歉。這事兒算是告一段落，但對兩岸關係的負面影響恐怕難以彌合。
閭丘露薇道歉的態度非常勉強。算是三分道歉七分自辯吧。最可笑的是文章結尾居然毫不羞恥的說：「一件可能在任何城市都會發生的小摩擦……被貼上了內地人和香港人的標籤……讓人痛心」，光瞧這段道德牌坊，還真不敢相信給視頻冠上《孩子在香港街頭小便 大陸夫妻與港人發生激烈》這種拉仇恨的婊題洽洽就是鳳凰媒體和閭丘露薇干出來的事兒！閭丘露薇您是不是不小心寫錯了？對於貼標籤、仇恨這種事，您不是「痛心」，而是「痛快」吧？
相關閱讀推薦：
在地鐵或公交車裡，你看見一位女士裝沒看見而不給一位孕婦讓座，你會給她拍照發到網上嗎？公車上讓座，是自覺還是義務？
（我去年發的一則文章）
喲，消息更新了。當街尿尿變成了拉屎，女孩兒變成了男孩兒，尿布變成了紙巾。
但是我的答案基本沒有什麼變化，雙方如果多一些自省，少一些對罵，本來不會演變成這樣一發不可收拾。括號內加黑為補充回答
———————————————————————————————————————————
雙方都有誤解，雙方都應自省。
1. 事件發生那個地方，洗手間確實稀缺，尤其女衛生間，一直存在排隊時間長的問題。不過這不是可以隨地大小便的藉口。（父母可以直接到最前排說明小朋友忍不住，希望前排諒解，或者直接找商場工作人員借用職員廁所。）我完全理解父母帶小朋友到人生地不熟的地方未必考慮那麼周全，同時還用了尿布補救，父母雖然不周，但是也不是什麼大錯。（在旺角這個全球人口密度最高的商業區，當街拉屎，是不是稍微有點過分......)
2.香港記者（自稱）有拍攝的自由，但這種自由不是無限的。如果是拍攝目的是描述隨地大小便這件事，問題不大，但是如果當著父母的面拍攝女童私處，個人認為是非常不妥當的。同時小童父母提出質疑的時候並未向其解釋清楚拍攝目的，做法並不職業。（拍攝女童私處的這個問題已經被闢謠）
3.父母看到拍攝心情激動可以理解，但是在香港，無論吵成什麼樣，絕對不能動手。所以搶相機，搶SD卡的行為，是不理智的行為，也會讓自己陷入巨大的麻煩和被動。（應該立刻報警，並等待警察協助。自己動手搶，很容易被檢控。同時在香港，警察絕對值得信賴，和有的地方不太一樣，不多說，你懂的。）
4.旺角青年(圍觀群眾）應該好言相勸，勸雙方冷靜，等待警察到場，而不是大吼大叫，惡言相向，這樣只會讓氣氛更加緊張。（為什麼香港青年會反應過激，我覺得要補充一個背景，內地遊客隨地大小便這個問題，這不是第一次被拍到，這些年來陸續有報道，包括海港城，港鐵，迪士尼，海洋公園等等地方都有發生，對這種事情的怨氣隨著媒體報道的頻繁是日趨增加的，真的看到的時候，可能情緒就有所觸動或者爆發。）
5.香港媒體報道，蘋果日報對原視頻有目的的剪輯，並配上奪人眼球的標題，卻故意隱瞞部分事實，這種行為明顯有違新聞道德。不過這和蘋果日報以及壹週刊 從未有底線，永遠在挑撥 的職業精神相符，這裡就不多說了。
以上是個人對這件事的還原，每個參與者都有錯，本來不是什麼大事兒，結果因為不理解和敵意，搞成一個鬧劇，還讓有用心的媒體和人又能藉此大發揮，實在是讓人遺憾。
客觀的看待每一個獨立的事件，從中自省，是應有的積極態度。
互相指罵，模糊原事件焦點，加劇中港矛盾，那就正中某些人的下懷了。
（比如那些所謂驅蝗行動的歧視內地人團伙，現在更是有話題大書特書了。哎~）
那啥你們繼續吵
我只來感慨下為了使自己顯得占理，把拍攝男孩當街撒尿的行為說成是「拍攝女童私處。」
這背後的思路真是又猥瑣又下流。
一個事實——視頻：壹周刊發視頻說明孩子在香港街頭小便事件，事實證明大便時小孩父母根本沒有使用尿不濕接便，而且不是小便是大便。當然，重點根本不在這裡，而在於「當街」便溺，已經涉嫌違反《公眾潔凈及防止妨擾規例》第132BK章第8條。更進一步，男的抱著自己孩子衝撞港人，接著女的打人撞人，之後人家報警了，當然不讓你走。女的現在是取保候審狀態。
一個常識——法治的精神是你做任何事不能影響到別人的利益。地處HK旺角鬧市，廁所滿大街的情況下，家長放任小孩當街便溺，暴露私處，影響到了大眾觀瞻和心理承受底線，也違反了當地法例，本應該付出代價。至於那幾個HK年輕人是否侵犯隱私的討論，你自己都先在大街上脫光了，還怕別人拍照？去別人家裡做客就得尊重人家的規矩，這點能力都沒有的話還是老實待在家裡好了。另外既然有紙尿褲幹嘛不給孩子穿上呢？好奇怪。
應該不是小便而是大便，父母也沒有用紙去接。港人確實不夠寬容，但拍攝一個不文明行為和拍攝兒童私處這兩者的分別還是挺大的吧？父母遇事後不想著報警通過法律途徑解決，直接動手搶sd卡也不是正確的處理方式吧？
題外話，我覺得國內很多父母對小孩束手無策，像這次的事情，給小孩報上紙尿褲就好了呀？明明都有紙尿褲，卻還是讓小孩當街大便。這樣的父母很多，問理由，就說怕小孩不舒服什麼的，中國的小孩特別嬌貴嗎？美國香港日本，很多國家的小孩大都都不穿開襠褲，穿紙尿褲，為什麼中國大陸的小孩就這麼特殊呢？小孩子控制不住便溺，應對方法是應該給他們穿上紙尿褲，而不是給他們穿開襠褲讓他們到處拉撒吧？
安全座椅也一樣，看過很多次媽媽抱著小孩坐車的，如果稍微熟一點，我就會建議，應該讓小孩坐安全座椅的，父母大多很無奈的說，ta不願意呀，坐上去會哭鬧的。
難道只有中國的小孩這麼嬌氣嗎？或者中國的父母這麼對小孩束手無策？小孩一不舒服，一哭鬧，就丟失原則？
個案不作過分詮釋。
分析一下為什麼內地人容易與香港本地人有衝突。
內地人出國，容易警惕，容易守規矩。去了香港，卻以為真是自己地方，真是一國了，然後就放鬆，然後就容易沿用國內的習慣(先不論好壞)。當有衝突的時候，又習慣用"自己人"的態度去處理:一是這麼小的事不用小題大做吧老鄉，二是你玩我是吧我靠打一架。
但，香港人真不把你當自己人，特別，當你是非廣東人，操著普通話。
在賣場，當然對你笑面相迎，但那種心理落差可能更讓她心裡罵娘，畢竟，十年前，她是被侍候的那個。
我是廣東人，有頗多的香港親戚和朋友，我們之間當然可以無縫交流，但，總覺他們抱著一種優越感，儘管可能更多來自無知和封閉。
解決之道，需要磨合，需要雙方文化經濟價值觀的差距進一步拉近，但這需要時間(弔詭的是，這時的香港可能無人想去了)。
短期的方法是，把去香港當作是出國，甚至是去朝鮮，這樣的期盼下，我想你會覺得香港人無比可愛。
在香港讀書，說說自己的看法。香港自由行後，大量內地旅客赴港消費，按理說香港居民應該雙手歡迎啊，但是香港所有的零售行業全部由李嘉誠所壟斷（因為地和店面全是李嘉誠的），旅客帶來的消費紅利全部落入了大資本家的口袋了，而普通民眾並沒有得到好處，甚至普通民眾的生活更差了（例如過年時候去旺角買鞋，大陸的水客和同胞們太強大，NB鞋從36號-42號，每個號買3雙，連買鞋買奶粉都困難，換做誰都會抱怨的。又例如，遊客多了，店面就貴了，香港普通百姓的小超市就更活不下去了，所以只能把店面賣給李嘉誠搞連鎖）
所以聯想起昨天發生在香港的大陸小孩憋不住在街上撒尿，其實這真的沒有什麼，蘭桂坊街邊很多老外喝多了照樣當街撒尿。所以這只不過又是一個積聚多年的矛盾的爆發點吧。
我們不用抱怨，也不用謾罵，因為這真的沒有用，港人只會更鄙視我們。我們要承認大陸確實不如香港，只有我們當我們自己的自貿區建立起來，所有的離岸人民幣業務都能在上海自貿區進行，普通人能在自貿區買到免稅的原裝的商品的時候，香港人也許才會有所反思。
PS，目前香港作為金融中心，至少70%的業務是面向大陸的，當它失去大陸時候，才會明白大陸對他的意義。
---------------
補一句今天微博上看到的精闢的話，中港富人聯手撈錢而兩地窮人頻頻對罵
- 這不是什麼大事，炒作成這麼大很奇怪，某些煽風點火的媒體和媒體人很可惡。
- 出去遊玩，尤其是出境游，事先做足功課，尤其是帶小孩的，儘可能多考慮一點應急方案，一方面這也是父母本身所該承擔的責任，另一方面為客要有為客之道，盡量不要給東道主添麻煩，除了機酒和景點的工作人員，並不是所有當地人都有義務為你提供服務、便利和包容（如果他們做到了，那是他們民風好，但你難保下次不碰上刁民）。這是全世界的大陸遊客比較需要上心的一點。
- 香港的社會秩序和法制建設是比較好，為大陸大部分城市所不及。人確實要有點學習精神，多想想別人是怎麼做到的，不要總是強調自己的特殊性。
- 我個人去香港的體驗相對較好，服務從業者和普通港人不算熱情，但至少不刻薄，萬幸沒有碰上如此糟糕的事情。
- 如果聯繫近期一連串的抗議排斥事件，此「一泡尿激怒香港島」也算有原因有背景。而部分香港人，或許覺得香港仍是中國境內的一塊飛地，言行出格，從我的觀點看，有點不知尺寸，諸如衝擊軍營，這是絕不可容忍的行為，而陸港當局投鼠忌器，對他們太客氣，從長遠看不是好事。我在微博上見過一二，極其幼稚可笑，駐港部隊增加兩架直升機，他們就謠傳要用來武裝鎮壓中環，還真把自己當回事。陸陸，都是你慣的，不講民族共識也就算了，高壓線還是要拉，不碰線，也就隨他去吧。
- 我隨便說的。
挺反感拿小朋友憋不住尿、不肯穿紙尿褲說事兒當借口的，管理不好照顧不好小朋友，其實就是家長的責任。
如果自家的小朋友沒學會提前說噓噓，還不願意穿紙尿褲，那就別帶他到小朋友也不允許隨地大小便的地方嘛，到對小屁孩隨地大小便比較包容的地方遊玩就好了。說真的，帶兩三歲的小朋友到香港這種人群密集的地方旅遊，這種家長也挺不負責任的。
去過香港都知道，如果經福田羅湖口岸出境，都要花上一到兩個小時排隊，帶著小朋友有特殊待遇但也省不了多少時間（帶小朋友的也多），去到香港，除非單去迪斯尼或者海洋公園，否則在其他商業區，都不適合小朋友遊玩，人多吵雜空間擠。這種惡劣的出遊環境，還非要帶著兩三歲的小朋友去，這不找難受么。
回到此事件，遇到這種緊急狀態，是不是拿紙巾接住了就夠了？持這種觀點的人顯然搞錯了重點，人家覺得不舒服的，不僅僅是排泄物弄髒環境，小朋友當街脫褲子這個行為就已經讓人不舒服了好不好？是不是該找個偏僻一點的地方，隨行親友是不是該拿衣服幫忙遮擋一下？
此外，那些圍觀小朋友，還拿著相機嚓嚓嚓猛拍的香港青年，也同樣丟人。面對不文明的行為，提供幫助或者建議是最得體的，真受不了，也可以報警處理啊，把自己當成糾察隊正氣凜然地一頓猛拍，不違法但也挺噁心。比隨地大小便的小朋友文明不到哪兒去。
--------------------補充-------------------------
雖然，我覺得把憋不住尿又不願意穿紙尿褲的小朋友帶到香港鬧市區逛街是不負責任的家長，但還是有很多朋友咬定『小朋友總有控制不住的時候』這個觀點來噴，那就退一步好了。就算必須要帶小朋友到鬧市區，是不是就非要到當街脫褲子大小便的地步呢？我覺得未必的，起碼有以下這些應對辦法，解決燃眉之急——
1，跟廁所外排隊的遊客商量，請求插隊。如果是小朋友內急，大部分時候都能得到滿足吧？
2，找商場或景區工作人員求助，他們一般會提供幫助（有朋友曾經香港地鐵向工作人員求助，工作人員給他使用內部員工使用的洗手間）；
3，以上不行或來不及，在衛生間便池外解決，處理好排泄物，保持清潔，對旁觀人員表示歉意，大家應該理解；
4，以上不行或來不及，拉小朋友到偏僻地方解決，隨行親友拿衣服幫忙遮擋，完了注意清潔。
最後，真急到來不及做上面這些，難道就只有就地脫褲子解決一條路了么？難道尿褲子里比眾目睽睽之下露陰要來得更難堪？情願當街脫褲露陰，也不願尿褲子，這的確是土而low的思想。
今日有了新出的視頻，新華網也刊發對香港警務處公共關係科當值新聞主任的採訪，事情有進一步的發展。（題目也有補充及相關描述，各位可抽空看看）
香港警方還原"內地幼童當街小便引衝突"經過
從更新的信息看，是男童；
結合姿勢，以及母親在爭論中多次提及的排隊人多（如是男童且為小便，應不至於排不上，而若大號則可能出現男女廁均排隊的情況），個人傾向於孩子在路邊上大號（至於圖片是否PS，沒有證據不好瞎說），母親在用紙巾給孩子清理，同時也有用紙巾遮蓋排泄物。而不是之前媒體所述的紙尿褲接小便。
但總的而言，不影響我個人對這一事件的判斷和想法。
——————————————以下為最初答案——————————————————
完整版的視頻分為上下兩部分，鳳凰網官方微博都能看到。
認真看完視頻，我認為這是個＂雙輸＂的結果，是日趨緊繃的內港關係一個生動鮮活的案例。
這件事一定、必然是孩子父母有錯在先，低估了帶著低齡兒童出遠門、到異國他鄉旅遊的困難，缺乏準備和應變能力，在困難出現（孩子內急）時，採用最簡單直接（或者說熟悉、習慣）的方法來解決。但孩子母親確實採用了一些措施，用紙尿褲（或紙巾什麼的，確實看不清）接著，說明至少她是有意識這樣的行為不妥、也在盡量彌補的。
但或許這樣的意識和補救措施在香港年輕人眼裡，依然是不夠的，對他們而言，這樣的行為，是需要被拍攝下來的（發到fb、論壇......）。
發現年幼女兒被拍攝入廁場面（即便是在公共場合），父親的第一反應是憤怒。雖然法律上來說不能算侵犯隱私但有此情緒個人認為是合理的。他把對方相機搶了過來強行拔卡，過程中母親也過來幫忙。
事已至此，發展成一場衝突已不可避免。
最可憐的是孩子，那麼小、哭了那麼久，一定不明白為何那些說著聽不懂的話的人要跟爸爸媽媽吵架。
我懂粵語，在衝突尾聲，圍觀人群中不斷有較為年長的聲音在勸著＂不要嚇著孩子＂以及明顯對年輕人說的＂把卡拿回來就行了＂。
說實話，我換位思考，自己未必能比那對父母做得更好，尤其那位父親，相對而言還是比較克制；而在如那幾位香港小青年的年紀，我說不定也干過比這更不分青紅皂白的事，也許再過十年，到他們為人父母，會明白今天異客的窘迫和尷尬。
———————————————分隔線——————————————————————
到底在香港街頭大小便，是違法還是傷害風俗？
人類天生習慣站在道德的制高點，以己度人，可道德的準則，最該約束的人，始終是自己。
視頻中的父母，如果應急措施到位，也許能減少自己的尷尬，被拍後能控制情緒首先道歉；那位得理不饒人的香港妹子，如果在看到母女時友善提醒對街有廁所並指示位置（後來的對話中她有提及，且她的普通話水平完全具備溝通能力）、如果拍照的小青年在舉起相機的一刻想到對方是幼兒，不是用工具而是語言行動勸阻溝通；
那麼也許香港留給內地一個小家庭的印象仍是迪斯尼和燈紅酒綠；那三個青年可以繼續逛街、攝影、爬梯。
所以說這是雙輸的溝通方式，且由於語言障礙放大了衝突和矛盾。大陸與香港的關係早已是唇亡齒寒，至少從這件小事上看，大家都需要補尊重這一課。
——————————————部分評論公開回復分割線—————————————————
1、盡量找人少經過的小巷子。
2、實在找不到爸爸在邊上可以拿衣服遮著。
3、發現被拍了要求對方當面刪除，否則報警，在香港報警是很普遍有效的維護自身權益的手段，去旅行前，多做點功課就可以了解。
4、我真的很佩服帶這麼小的孩子去香港的父母的勇氣，如下邊某答案中說的，對孩子有可能是受罪，而他/她沒有辦法選擇說不。
5、你的其他話就恕我不回復了。
———————————— 觀評論後感分割線————————————————————
看了評論，越發覺得「尊重」說來容易做來難。
你不同意，可以點「反對」+「沒有幫助」，或另起答案表述之，卻偏偏有人不願，就願意譏諷、謾罵、人身攻擊。
最近越來越多的前輩逐漸對知乎失望，紛紛有離開之意，作為12年千辛萬苦獲取邀請碼進入知乎、兩年間獲益匪淺的深度用戶，越來越理解大V們的心情。
——————————————關於唇亡齒寒————————————————————
唇亡齒寒，出自《左傳·僖公五年》，唇亡齒寒，唇沒有了，牙齒就寒冷。
比喻雙方休戚相關，榮辱與共。
用於國家、人際之間的關係。
唇亡齒寒_百度百科
—————————————————總結篇————————————————————
我所說的可能對、可能錯，各位可自行判斷。罵我或者贊我，都不能讓事情變得更好，但是思考可以。
我始終堅定地認為，擁有獨立思考、判斷能力的人越多，這個國家美好的可能性就越大。
最後的最後，關於唇亡齒寒，我確實沒想到會引起那麼大的爭議。
許多人看到的感覺是怎麼可能，他們有那麼重要嗎？也有人在評論里很直接地說香港頂多能跟台灣唇亡齒寒，跟大陸？哼，沒這資格。（非原話，意譯）
呵呵，我只想說，在這個問題上我持保留意見，你們想的可能是GDP/面積大小/人口多少，而我想到的只是，大家一家人，一榮俱榮、一損俱損。
不請自來，有些話實在想講。
對於此事，我覺得雙方都有錯。
內地父母：
1、當街便溺是犯法，香港是法治社會，法律不允許的事情就不可以做。第132BK章 《公眾潔淨及防止妨擾規例》; 《公眾衛生及市政條例》（第8條）
2、得知有人拍攝後情緒激動，沒有嘗試耐心或者客氣的解釋，而是選擇動手搶SD卡，沒有還SD卡的情況下想離開現場。
更好的選擇：
在可能是香港最繁榮的旺角西洋菜街找不到廁所的可能性是有，但個人經驗來講很低，那邊商城，餐廳林立。但如果真的找不到，選擇一個隱蔽的地方總比大街要好。
在得知被拍攝後，可以選擇不讓男子離開現場，報警讓警方處理，先動手只能讓自己處於一個更加不利的地方。
關於隱私：
在公眾場合上做一切行為都是公開的，不涉及隱私，真的考慮隱私更不該在大街上便溺。
現在贊同最多的答案，大字標題寫著該男子拍攝女孩私處，如果此事是真，被抓的就不可能只有女孩母親，這種標題為的是什麼，不用解釋太多。
香港拍攝者：
1、綠衣男子看到有人當街便溺，第一反應不舒服是正常，但是否需要拿起相機拍攝呢，視頻中綠衣男子在SD卡被搶後拿出記者證展示，那我們也有理由相信，他這麼做可能是為了「交差」，又聯想到男神黃子華的棟篤笑了。
更好的選擇：
看到有人當街便溺，先選擇前去勸止。
如果勸止無效呢？那你覺得如果勸止無效，問題出自誰身上呢？
很多人在質問「你有沒孩子？」我的感覺是：「我現在沒有孩子，但當我還是孩子的時候，我就知道當街便溺是不對的。」這是家庭教育和學校教育的責任，不能逃避。
最近發現無論是知乎，微博，天涯，facebook，youtube，高登都有一個問題：「盲目反對對方的一切」。
如果整個事件的背景變為北京/上海/深圳/廣州，是否還能炒的這麼熱？是否還能這麼一面倒？
當街便溺在先（不要先急著找一切「合理理由」，先反省這個行為本身），搶SD卡在後。兩個選擇都很錯誤，如果找的隱蔽地方，有人跟進來拍攝，你覺得錯誤在誰？
如果得知有人拍攝，客氣耐心解釋，而不是動怒動手搶SD卡，那哪怕父母的反應被全程拍攝，大家還分辨不出孰是孰非？
現在很多人在支持內地父母，但在同樣的情況不同的背景下未必還會有一樣的反應，這可能只是對香港/香港人極端自卑導致極端偏激罷了。
----------------------------------------------4月23日補充線-------------------------------------------------
事情發展到今天，更讓大陸人蒙羞。
無良的內地媒體有意把問題焦點從「當街便溺」轉為「拍攝私處」，從「搶了SD卡想離開現場」轉為「香港人集體限制內地遊客人身自由」，明明是大便然後用紙巾蓋著（有圖為證），在內地媒體不知道實情（或者知道實情，有意扭曲的情況下），事情被講為「只是小便，還有用尿布接著」，一群人就跟著狂歡，各種人身攻擊香港人，表達自己對香港的不滿，這種套路有沒有很熟悉？
一不小心又回想不久前反日砸車狂歡嘉年華。
----------------------------------------------4月23日再次補充線-------------------------------------------------
有些媒體人需要有基本的節操和底線，比如說亮的最多的那個新浪的專欄作者，連小孩是男的女的都不清楚，對於此事他的了解程度不會比一般人多多少，就已經敢大肆標題指責拍攝私處，父母為了女兒怎麼樣balabala的。
[新華社]：香港警方還原內地幼童小便事件經過：2歲幼童其實是男孩
[壹周刊]綠衣拍攝者是任職於「壹周刊」的記者：Next Plus推薦閱讀：
※為什麼高壽老人還會選擇用自殺結束生命呢？
※如何看待易中天評價移民潮？
※所有事物都有「鄙視鏈」嗎？
※如何看待「除了珍稀動物，貓與狗的地位最高」的言論?
※如何看待廣西豹貓變家貓事件？