譚嗣同為什麼說荀學是鄉愿？

12-18

「二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學，荀學也，皆鄉愿也。惟大盜利用鄉愿，惟鄉愿工媚大盜。」為什麼單單提荀學啊？

鄉愿者，貌似謹厚，而實與流俗合污的偽善者。
就是奴顏婢膝的人。
儒家從孔孟到韓愈程朱，這些權力之外的人，總想保留點個人的尊嚴，不完全做主子的奴才和幫凶。
這是他們與荀子不同之處，也是韓愈程朱罵荀子的原因。
然而這只是他們的內部矛盾。實質他們與荀子是一致的，維護專制君權。他們在君主和人民之間想做第三者。教育上面，教訓下面。然而他們不容易把握好度，時而接近君主，時而接近百姓。接近君主者為荀子韓非，接近百姓者為孟子海瑞。孟子給儒家增光添彩，鼓脹了儒家的理想主義之心。荀子給儒家鋪路，奠定了儒家接近君主之道。
而那些沒有接近君主的儒家，往往會罵荀子。而得到君主賞識的儒家，實行的就是荀子之道。
罵荀子者，表面是因為觀念，實質是決定於屁股。
儒家的可貴在於他們被君主疏離之時。他們看起來一副正氣凜然。然而一旦被君主引見，他們立即變成荀子，搖頭擺尾，感激涕零，如錢穆了。
儒家就是這樣賤。他們既沒有道家的徹底疏離權力的瀟洒，也沒有法家的實用主義，大刀闊斧。
他們既看起來像道家的瀟洒有自尊，又比法家虛偽下作。
看看韓愈，一會挺直腰桿罵荀子，一會卑躬屈膝臣罪當誅。
兩千年之學，荀學也。兩千年統治之術就是外儒內法。
因為法家太血腥暴力，統治者需要掩飾，需要宣傳。而儒家孔孟又太裝逼，統治者加強集權，總要打他們的屁股。統治者需要的就是荀子這種儒法結合者。孔孟迂闊不切實際。韓非李斯血腥不要face。只有荀子是最聰明的，最得統治者欣賞的。
所以，兩千年之學，表面是孔孟之學，實質是荀子之學。但是統治者為了宣傳自己高大上的形象，就說成是孔孟之學，騙人民，騙儒家信徒。

你搜一下《仁學》中提到荀學的地方就能看出來了

孔學衍為兩大支，一為曾子傳子思而至孟子，孟故暢宣民主之理，以竟孔之志；一由子夏傳田子力而至莊子，庄故痛詆君主，自堯、舜以上，莫或免焉。不幸此兩支皆絕不傳，荀乃乘間冒孔之名，以敗孔之道。日："法後王，尊君統。"以傾孔學也。曰："有治人，無治法。"陰防後人之變其法也。又喜言禮樂政刑之居，惟恐箝制束縛之具之不繁也。一傳而為李斯，而其為禍亦暴著於世矣。然而其為學也，在下者術之，又疾遂其茍富貴取容悅之心，公然為卑諂側媚奴顏婢膝而無傷於臣節，反以其助紂為虐者名之曰"忠義"；在上者術之，尤利取以尊君卑臣愚黔首，自放縱橫暴而塗錮天下之人心。（這是題中這句話的上文）

焚《詩》、《書》以愚黔首，不如即以《詩》、《書》愚黔首，嬴政猶鈍漢矣乎！彼為荀學而授君主以權，而愚黔首於死，雖萬被戮，豈能贖其頁孔之辜哉？

顧出於程、朱，程、朱則荀之雲礽也，君統而已，豈足罵哉！

根據前兩段來看，我認為他是把荀學和法家混淆了。而看最後一條，他又把程朱理學說成是繼承荀學，這個實在是。。。事實上，從提出道統說的韓愈到程朱乃至整個宋明理學，荀子基本上都是被正統儒學所批判的對象。

總之從這幾段話來看，我認為譚嗣同這裡對荀學的評價是很不靠譜的。

荀子生孟子後，倡法後王而尊君統，務反孟子民主之說，嗣同嘗斥之為鄉愿矣。然荀子究天人之際，多發前人所未發，上可補孟子之闕，下則行於王仲任之一派，此其可非乎
這段話出自譚嗣同的《致唐才常第二書》

我想，我已看過足夠多的東西，想夠足夠多的事情。我在這兒，只想說的，只是兩句簡淺的話，鄉愿是什麼，是一個人的思念，一個人的回憶，帶走一點點遺憾。然而，他什麼都不是，只是作為人才有了一點意義的人性下的一點小動作，僅此而已。然而，每個人都有這麼一兩點思念，在類似的經歷下不得已產生共鳴，便變得珍貴了起來。
珍惜你的鄉愿，因為你因此而陶醉，所你無動於衷，那只是錯覺了造物主無情的眼光下的幻影。