《海邊的曼徹斯特》中對話的頻繁剪接給影片帶來了什麼影響？

12-18

整個影片的基調是現實主義，甚至有些壓抑的，同時也放進去了一些中遠景、空鏡頭來調氣氛，這些對我來說還比較直觀，容易共情。然而，影片中的許多場戲，特別是有幾段對話，都用到了十分頻繁的剪輯，甚至在同一個人說話時來回正反打。初看起來給我的感覺是太碎了，但仔細想想好像有一些意思。希望可以隨意交流一下看法和感受。

題主看得非常仔細。

拿最精彩的一場戲來舉例子：
警察局審問。
相信題主看這部電影之前，必然聽到不少對男主角卡西?阿弗萊克的表演的讚譽，也非常明確警察局審問這場戲將會是人物情緒的爆發點。
在這場戲的前半段（審問中），卡西的自我闡述過程導演給了很緩慢的推鏡加之配樂的情緒渲染，這本是一場非常關鍵且精彩的表演時刻，然而導演「很不識趣」地給了卡西與警察的正反打，卡西一邊在醞釀絕望和悲傷的情緒，反打卻是警察反差很大的表情，這就造成了情緒很明顯的割裂感。雖然我們最終是看到卡西的表演非常流暢且具有層次感，然而這種剪輯帶來的割裂感讓他的表演呈現了一種情緒正往上長呢卻又降下來然後又要往上長，一口氣到不頂的狀態。
緊接著，就是卡西失魂落魄地走出審問室然後拔下身邊警察身上的槍準備自殺的戲。其實這場戲我是被「劇透的」，當時的情景配樂不僅未逐漸消失反而更加渲染悲傷的情緒，我頓時就知道還有戲，果不其然，卡西就要拔槍自殺了。這段戲也本將是卡西的「高光時刻」，但導演自然給了反打（審訊室里看向演員背部的視角），這個反打我說實在話沒看出什麼作用來，從正打的視角來看演員的表演是連貫的，看不出有什麼剪輯點。這裡產生的問題，同上，是讓情緒產生了斷層。

至於為什麼導演會剪輯如此的頻繁和零碎，我斗膽地猜測，一這正是導演希望的，令情緒不上去，不去刻意渲染悲痛，但這又和配樂的飽滿使用相悖；二就是導演（可能）擔心卡西的長鏡頭表演「不夠好」，因此他需要用零碎的剪輯去遮掩或產生對比，再用配樂來推動情緒。
實際上，我在觀影中渴望看到卡西一場完整的情緒爆發，而且我也相信卡西能做得很好，只是很可惜。

我覺得應該是為了表現出Lee在這座城市的之多而雜吧每到一個地方都有回憶這就是為什麼他無論如何都不願生活在那兒
更多請見 https://zhuanlan.zhihu.com/p/25559036

在你看這部電影之前，你對Lee，對所有的一切都是一片空白。
你甚至連開頭都是一臉懵逼。「卧槽，他不是死了嗎？他怎麼躺在病床上了又？」
通過故事的深入，你開始不斷了解到那些情況。了解到他都經歷了什麼、了解到Lee為什麼如死屍一般。
最深刻的一段是Lee知道了他哥哥的遺囑，同時切入那場殺死他生活的意外。在現在和過去之間來回的跳躍，來回的切換。就像我不能先讓你先把牛奶喝乾凈，再讓你吃奧利奧，這不是這麼玩的。你要「扭一扭，舔一舔，泡一泡。」把這兩個東西揉在一塊，浸泡在一起，一口放進嘴裡，然後同時品嘗它。
奧利奧可能沒那麼脆，牛奶里也會有黑乎乎的碎渣。但這麼吃就對了。