失去了所有感官功能，怎麼知道自己是死是活？

12-18

假設我經歷了一場車禍，昏迷了，等到恢復意識，我發現已經沒有任何感覺，我處於一片難以形容的黑暗之中，沒有視覺聽覺嗅覺味覺觸覺，感覺不到身體，無法與外界溝通，但我是蘇醒的，可以思考。

那麼我該如何判斷：

我的大腦還正常存活，只是因為神經受損失去所有身體感覺能力；

還是我的大腦已經死亡，我的「意識」憑藉某種其他載體存在著？

不知道是否有類似的假設，或者可以從生物學、神經科學、哲學層面直接駁倒這種假設？如果假設成立，豈不是植物人安樂死就成了謀殺？或者我們如何得知死後不會有這種「意識遊離」的狀態？

合理的推斷建立在事實上....

sensory 和 consciousness 有關聯，但是失去sensory不代表就沒有意識，也不代表不能觀測到conscious state。打個很不恰當的比方，一台電腦你把鍵盤滑鼠顯示器拔了，但是操作系統還可以運行。而且大腦不會因為斷開了感覺輸入就癱瘓，因為沒有感覺本身也是一種『感覺』，高級功能包括意識是肯定具有這樣的元功能的。

可以想像一下，因眼-口鼻-耳-軀幹的方位是不盡相同的，傳入大腦的通路也是不太一樣的。粗略的把感覺及傳導通路說一下

視覺：視束=&>視交叉=&>外側膝狀體=&>視皮層
嗅覺：經嗅球=&>嗅皮層
聽覺：耳蝸=&>腹/背蝸神經核=&>隨丘繫上行（blahblah一大堆....）
前庭覺：耳蝸=&>前庭核=&>皮層和小腦
軀體感覺：好吧又可以分nn種感覺（痛溫觸等等）。總之脖子以下部位，已經在延髓匯總成了兩條纖維先過腦幹，然後再過丘腦，再去感覺皮層。而頭部先要在腦幹的核團（三叉核之類的）中轉一下。
本體感覺：在脊髓就完成了反射，也和軀體感覺一起上行到皮層和小腦
味覺：三叉神經=&>腦橋=&>丘腦等

解剖是比較暈人。1、2是比較獨立的，3-7都要經過腦幹（儘管在腦幹的高度不盡相同）。一次性把所有的感覺系統切斷是不太可能的。不過一些大範圍損傷或者腦幹嚴重損傷可以斷開多個系統，產生很多不同的病情，比如：

植物狀態：失去了意識，對外界幾乎沒有反應（對疼痛之類可能會有反應）。呼吸心跳自主維持，尚存日夜節律，基本生理內環境穩定。
腦死亡：不僅是意識失去並且無反應，整個大腦，從高級功能到低級功能都喪失，體溫、呼吸、循環都不再能自主調節，在現代的生命支持系統下（呼吸機、循環輔助等），是真正的『活死人』
Lock-in：這種很有意思，乍一看像植物人，但是意識清醒，高級功能保留（皮層部分無損），感覺上行系統可能會有保留，軀幹面部運動系統全掛，但是眼球可以動。因為保留了部分感覺，所以可以通過轉眼來和外界交流。

回到開頭所說，失去感覺不一定失去意識。除開病例，假象一個極端的例子：所有的感覺系統都斷開了，但是腦幹中維持覺醒狀態的網狀結構功能完全，我們得到了一個非常極端的病人，連眼球都不能運動，那我們能判定他是否死亡么？回過頭來看腦死亡的診斷，其實非常苛刻：無自主呼吸循環，無腦幹誘發電位，腦電波平直，無意識，瞳孔散大無對光反射等等。但是只要皮層活著，就肯定有腦電波，就肯定有腦幹誘發電位，這種情況下醫療上是不可能判斷其為死亡的。安樂死是倫理方面的問題這裡不討論了。

再額外講一下植物狀態，這個在醫學上定義實際上是有一定模糊的，畢竟神經系統如此複雜，不可能每個病例損傷程度、功能保留程度都是一樣的。比如上面舉例失去絕大部分感覺，對外界完全無反應，意識狀態波動，這樣的病人算什麼呢？這裡又要感謝科學的進步了，雖然無法通過運動來表達，但是大腦『思維的痕迹』是可以用MRI之類的Brain Scan獲取到的，比如新英格蘭這篇paper Willful modulation of brain activity in disorders of consciousness

我覺得我可以試著答一下。

做完膽囊腹腔鏡手術麻醉消退的時候，有兩三分鐘是題主說的那種狀態吧，眼前一片漆黑，除了意識其他感官感覺功能都沒有，當時我就懷疑手術失敗，我死了……

當時拚命想找些什麼證明我還活著，但是除了能想以外，我發現什麼也做不了，這是一種很飄渺的狀態，我不知道自己是什麼，就覺得自己像是一團空氣，無法判斷自己的生死，也根本不知道自己的意識是否有載體或者單獨存在，很絕望，也很難受……

之後麻藥藥效消退，逐漸正常，但有時候回想起來還是覺得很恐怖。

題主做個參考吧。

之前看過一本書叫失控。裡面有個觀點我比較贊同，那就是意識是不能獨立於感官而存在的。
怎麼理解呢，可以講大腦理解成一個程序，它的輸入是各種感官知覺，它的輸出就是人的各種行為。如果大腦失去輸入和輸出，在生物學上講也許還是活的大腦，但是由於沒辦法能產出有意義的輸出，所以並不算有意識。
也許有人會問，就好像程序，雖然電腦顯示器已經拔掉了，但是電腦還是在正確的運行。證據就是再接上顯示器還能看到當前程序的狀態。我不認同這樣的比喻，電腦雖然拔掉了顯示器，但是程序的輸入依然存在。只是輸入和輸出都在內存里進行沒有顯式的列印到屏幕上而已。而真正沒有輸入和輸出的程序應該是什麼都沒有，只有一個cpu，把它安在一個什麼都不插的主板上(比喻我們失去感官的身體)然後想辦法給通上電(代表生物概念上的活著)。想像這樣的cpu肯定還是會有電流形成的，只是不會產生任何有意義的輸出。
最後對比一下自身的感受，當我們做夢的時候，其實是感官被極大削弱的狀況。會有點接近失去所有感官的狀態。做夢的時候我們會胡思亂想，而最重要的是當你做夢的時候，你的意識並不覺得自己在胡思亂想，只有醒來想起夢中的內容才覺得夢境的荒誕和毫無邏輯。這其實是一個人在清醒(恢復感官)的時候對沉睡(失去感官)時的審視，對比才得出的結論。假使有個人永遠沉睡不會醒來，那麼大腦就會一直胡思亂想沒有邏輯可循，可就沒有辦法邏輯地思考自己是死還是活。

第二種情況無法解答。
但是第一種情況，太複雜了。觸覺分為淺觸覺和深觸覺，兩種觸覺都喪失，多見於高位截癱。多高？頸椎2－7，太高容易直接掛掉，太低就不會高位截癱和觸覺全喪失。
至於視覺、聽覺、味覺的喪失，太複雜，需要專業神經科高手解答。
但有一點是非常肯定的，你一定能感覺到自己活著：你能感覺到自己在呼吸（氣急，憋喘、呼吸困難都算）。如果無法自主呼吸，說明病入膏肓了。
其實我一直很想知道被打掉了自主呼吸，接上呼吸機的患者在這種時候的思維活動。他們是否有有意識的腦部活動？他們是否能聽到親人的呢喃？是否有有意識的求生願望表達？

@夏青瓷在如果一個人被剝奪最基本的幾種感官——視覺、聽覺、觸覺、嗅覺、味覺，那他會處於何種境地？
答：「1954年，心理學家貝克斯頓等在加拿大的麥克吉爾大學進行了首例感覺剝奪實驗研究。

他們在付給大學生每天20美元的報酬後，讓他們呆在缺乏刺激的環境中。

具體地說，就是在沒有圖形知覺(讓被試戴上特製的半透明的塑料眼鏡)，限制觸覺(手和臂上都套有紙板做的手套和袖頭)和聽覺(實驗在隔音室里進行，用空氣調節器的單調嗡嗡聲代替其聽覺)的環境中，靜靜地躺在舒適的帆布床上。

當時大學生打工一小時大約只能掙50美分，這讓很多大學生都躍躍欲試，認為利用這個機會可以好好睡一覺，或者考慮論文、課程計劃。但結果卻令很多人大跌眼鏡。：沒過幾天，志願者們就紛紛退出。

他們說，他們感到非常難受，根本不能進行清晰的思考，哪怕是在很短的時間內注意力都無法集中，思維活動似乎總是「跳來跳去」。

實驗開始的時候被試還能夠安靜的睡眠或思考一些沒有時間思考的問題，但稍後被試開始失眠、注意力不能集中、思維不連貫，開始用兩隻手套互相敲打，以便尋求刺激。

更為可怕的是，50%的人出現了幻覺，包括視幻覺、聽幻覺和觸幻覺。視幻覺如出現光的閃爍;聽幻覺似乎聽到狗叫聲、打字聲、滴水聲等;觸幻覺則感到有冰冷的鋼板壓在前額和面頰，或感到有人從身體下面把床墊抽走。

在過後的幾天里，被試注意力渙散，不能進行明晰地思考，智力測試的成績不理想等。通過對腦電波的分析，證明被試的全部活動嚴重失調，有時被試甚至出現了幻覺(白日做夢)現象。

　　這就是心理學上著名的「感覺剝奪」實驗。

　　心理學家通過切斷志願者各種感官對外界信息的獲取途徑，讓志願者處於高度隔絕的狀態。實驗證明豐富的、多變的環境刺激是人生存的必要條件，在被剝奪感覺後，人會產生難以忍受的痛苦，各種心理功能將受到不同程度的損傷。」

這個實驗角度，痛苦會提醒一個人還是活著。（那麼終止這類痛苦，或者幫助再投胎之類的，能被關上安樂死）

換個角度，假如車禍前的記憶沒有任何受損，主體知道車禍和理解自身幸免於難的存在，並且剛好聽到醫生和家人說，或許可以醒過來等積極的信息，感受到愛的人的呼喚……那麼這個應該還是有比較高的幸福感等存在，並且真的活過來的記錄也應該有。（那麼，"謀殺（Murder），指當一個人不但企圖造成另一個人的死亡，而且也造成了這個人的實際上的死亡的行為；或者是由於一個人的行為，明明知道自己正在做一件可能造成另外一個人被殺死的危險事情，仍然不顧別人的生命而造成他人的死亡的行為。" 這個角度可能要更多信息……才能定義是否被『不知不覺』中謀殺了）

人對於思維的感覺，本就是感官之一。大腦將思維、情緒等的結果輸出到與意識有關的區域，你才理解自己在想什麼。所以如果沒有任何感官，恭喜你進入了佛教所謂「一塵不染」的境界。死活已經於你無所謂了。

"我思故我在"

但是我所能知道的也就只有我的存在了。我甚至我無法知道我是以何種方式存在的。

對於處於持續性植物狀態（Persistent vegetative state）的人，除保留一些本能性的神經反射和進行物質及能量的代謝能力外,認知能力(包括對自己存在的認知力)已完全喪。所以不能說是「可以思考」的。

不是說我思故我在嗎。另外，反向思考一下。人可以知道自己快死了，但並不能知道我已經死了。所以，無須思考你是不是死了，因為你一思考就證明你還活著。

非常有趣的問題。

我的回答是，失去感官的這個人本身能知道自己的死活，包括自己是否還有意識；其他旁觀者可以知道這個人的死活，但並不知道他是否還有意識。

知道自己還有意識很簡單，人關閉五感仍可以做夢和思考，所以「我思故我在」，你就是有意識。

外人知道你的死活也很簡單，心跳腦電波都可以了解你的死活甚至是一定的大腦活動。

但是話說回來，你若想要區分自己的意識是現世的生命行為還是死後的精神和靈魂行為，那可就麻煩了。

從兩個角度可以破解你這種疑問：

1.科學的發展有可能使得醫學能夠再次激活你與外界交流的方式——比如恢復你的感官甚至是未來可能發生的將你的意識直接連入電腦。這樣，植物人就能知道自己的思考是真實存在的了。

2.按照我的《同化理論》，死後的靈魂即使存在也沒有能力影響到現實的宇宙中來，如果一個東西存在與否並不能夠被驗證，對於普通人而言，它就可以被認為是不存在。在科學中，如果假想存在一種「性質」，但這種性質並不能夠被探測到，也就是我的書中所說的不能與現實宇宙發生「相互作用」的話，科學就不去認可它的存在。於我而言，我並沒有興趣否認不可知物的存在，但考慮到不可知物無法對對現實宇宙施加任何同化力，那麼這種同化力為零的東西，我們的確是可以選擇忽略不計的。

希望有助於大家理解這個問題。

若干年前看過一本華裔的書《背道而馳》（應該沒有記錯）
類似於自傳體的一部小說（姑且稱為小說）
有一章講述他在加拿大姐姐家吃海鮮中毒後的心理歷程（當時讀的時候無比震撼）
在一個完全寂靜、沒有任何打擾的狀態下你的大腦還在運轉，他那一段時間在反思自己的過往……
設身處地的想想，這個也最可能的了，

生死對於個體都不過相對的存在狀態，人的生死對於本體而言沒有意義，或生或死的意義只在於這個個體周圍其他的人或事物。就像我們所謂的感知，我們的感知到的信息並不產自我們自己，而是我們對於周圍事物的一種反饋，我們的感知便是他們她們它們存在的意義。
如此看來，我們存在的意義不在於我們自己，恰恰在於除了我們之外的一切人一切東西。我們活著，會消耗周圍的事物，會使周圍的人或哭或笑、或喜或悲，我們死了停止了也會讓人或哭或笑、或喜或悲，這個時候我們不論肉體的存在與否，我們都是在這個世界裡一種存在。直到有那麼一天，不再有人為我們在心底翻起一絲漣漪的時候，才是我們真正離開這個世界的時候。
ps:回答完這個問題我對「雷鋒永遠活在我們心中」這類精神永存的論調有了更深的理解。

糾正一下部分答主所說的話。
「我思故我在」並不是唯心主義觀點。
不是說「因為我在思考所以我存在」
而是「我在懷疑我的思考和我的存在因此我存在」
但是「意識脫離感官怎麼判斷自己是獨立於肉體之上還是依附於其他個體」，真是個極好的問題。
搜「失去」搜到這個問題…今夜註定不傷感不矯情不做作……
建議給這個問題添加「哲學」話題。

沒有一個程序員能寫出一個能靠程序本身監聽自身有沒有崩潰功能。
我思故我在。

能不跑題嗎？題主說的是車禍後昏迷失去所有感覺，那麼至少是中度昏迷，八成是受到腦外傷了，腦出血可能較大，給你個肯定答案，你不會有意識的。你的大腦已經喪失了思維這一高級功能，只有維持最基本的生理功能如呼吸心跳功能的部分還在運轉著。你只要還沒有腦死亡，就還是一個活人。很多家屬在這個階段常會寄託於奇蹟：病人會蘇醒的；但現實多不如他們所願：人財兩空。

這個要問@雙子座的撒加或者@處女座的沙加，他們都有這個技能。

你怎麼知道是黑暗的

其實題主多慮了，你不會進入這樣一個毫無感覺的狀態的，如果進入了，我判斷你已經死亡的可能性更高。理由如下：

1??做過夢嗎？當外界沒有信息傳入意識的時候，意識會自己編織一個世界。你曾經做過一個一片黑暗沒有任何感覺的夢嗎？

2??看見過電視沒有信號時候的畫面和聲音嗎？雪花和噪音。感受過坐在馬桶上太久而發麻的有點痛的腿嗎？吃過花椒嗎？真正沒有信號輸入的狀態應該是那樣的。

所以，你的意識如果恢復了，你應該進入一個夢境。或者感受到麻木的痛苦，而不是喪失所有感覺。如果你真的進入那個狀態，一定是進入了一種未知的狀態，也許就是死亡。

根據作者的描述，沒有視聽嗅味感覺，只存在精神活動，在外人眼裡你的精神活動通過一系列檢查還沒有任何外在表達，你所說的這種狀態跟做夢是最類似的。

那麼我該如何判斷：

我的大腦還正常存活，只是因為神經受損失去所有身體感覺能力；

還是我的大腦已經死亡，我的「意識」憑藉某種其他載體存在著？

在這種類似於夢的情況下，以上兩個問題你都無法判斷，但是你可以確定有「你」的存在。

第一個問題：判斷你的大腦是否正常存活。你的大腦跟你的思維相比較，你的大腦屬於客觀的物質（蛋白質、水等等），你的思維是非物質（唯一證明你思維在物質世界存在的唯一的表達方式是腦電波），思維通過感覺系統與外界連接（連接方式是神經電流的傳導），切斷感覺系統以後，你的思維無法獲知客觀事物的狀態，所以你無法判斷你的大腦是否正常存活。
第二個問題：判斷你的大腦已經死亡，根據你的問題描述，我理解這個問題的意思是「你的思維」意識到「你的思維載體」。很顯然也無法判斷，因為沒有感覺系統與客觀物質世界連接起來，如果你的思想想判斷你的思維載體是什麼，只有通過你的經驗這一條途徑，根據你的經驗，你會根據你的思維視角來判斷你的載體，你從人的角度思維你就認為你的載體是人，你從狗的角度思維你就認為載體是狗。另外你的思維可以根據你的經驗隨意改變思維視角，所以你的載體是什麼你會糊塗，然後根據記憶你會默認你的思維載體是你的肉身。

解答完這兩個問題，我想說一下，你如何存在。

通過現有的科學技術，通過檢測你的腦電波活躍程度，我們可以知道你還活著，沒有死去（死去以後腦電波就沒有了）。對於外界來說你就是一個有思維活動的植物。
你的存在根植與你的思維（你思故你在），對於你自己來說，你存在的世界大概是這樣的：以你的記憶為基礎元素，以你的生活經驗為運行法則，以你的想法任意改變形態的你（是人是狗你可以任意選擇），以你的三觀運行的事件（成功的人生還是失敗的人生你可以任意選擇）。補充一點的是：你的思維需要你的肉體營養給予補給，所以營養越好，腦細胞越活躍，你思維的能力越強，在你的世界，你就可以隨心所欲；當營養不好的時候，腦細胞不活躍，思維能力下降，你的世界就會縮小，就好像是高度近視，而且電力不足的時候你就會不停睡。

非專業，純粹分享一個例子。看過一本書，專講所謂「神經病」其實是大腦某塊功能缺陷的案例，有一個案例就是一個年輕姑娘，突然失去了對自己身體的感覺，她有意識，但是沒辦法感知自己的手、腳等身體部位，因此也沒辦法順利的走路。當她要走路的時候，她必須要用眼睛看著自己的腳，然後大腦發出命令：「現在邁左腳，再邁右腳，再邁左腳。。。」這樣，就像用遙控器開玩具汽車。如果是這種情況，一定是很痛苦，身體就像一個牢籠，靈魂困在裡面，逃不開。

意識來源於腦神經活動，如果腦死亡，將不會有意識，「我還能思考」就是我還活著的判斷依據。
但是，這要以「我不相信意識可以脫離物質身體而存在」為前提。
—————————————————
那如果我是一個唯心論者呢？死後意識的載體不再是腦神經呢？如何判斷自己的死活？

題主的問題難以回答，就在於：

一個人在失去感官機能的條件下想判斷自己是否活著，那麼他是相信死後意識的存在，至少是不確定死後意識是否存在的。在這個人的思維里，有兩種可能： a)神經受損，b)死亡。意識均存在。
題主給定的事實是：因事故而處在感官功能受損的僅保留意識的狀態。這和死後物質身體缺失而僅保留意識的區別是什麼？能找到區別，就可以區分，否則兩張一樣的圖片沒有辦法找不同。
（針對前面的回答，如果僅保留自主呼吸，而大腦皮層呼吸調控和感覺的神經迴路受損，是無法感受呼吸的。問題描述「我已經沒有了任何感覺」。）
問題是，死後「意識遊離」的狀態，活著的沒有辦法感知，死後意識是否會存在？也沒有活著的知道事實。

這種情況下問題無解。

以上。