如何評價法國作家，「新小說」流派的創始人，阿蘭·羅布-格里耶？

格里耶的新小說新在哪裡？其作品同流派的其他作家，諸如娜塔麗·薩洛特、克洛德·西蒙，有什麼獨特之處？

謝邀。

他大概是那一代大師里，最不按傳統文學來的人。這成就了他，也多少埋沒了他。
比如，在普通讀者里，杜拉斯比他有人緣；在獎項上，克洛德-西蒙得了諾獎而他沒有。他最多就成為了這類問題的主角：大家都知道他是「新小說」的創始人，是大師。但具體怎麼大師，就很少人知道了。

首先，「新小說」nouveau roman那個圈子，並沒有太嚴格定義。更多是格里耶他們那一撥人的小圈子。所謂革新，20世紀不缺革新大師。喬伊斯如是，卡夫卡如是。如果論到「對時代潮流之影響」，普魯斯特、卡夫卡、博爾赫斯、科塔薩爾、海明威，起碼都不下於格里耶的。
但格里耶確實做到了獨闢蹊徑。

他是個，我個人概括吧，物象敘述者。他盡量用精確敘述，描繪物體給予人的感受，反覆迂迴。他相信物體的存在、敘述與人精神感官之間的互動，循環往複。這種思維，其實是很攝影師化的。所以他會做出《去年在馬里昂巴德》這種存在，循環往複、冷靜的畫面、沒有具體指向性、不加主觀評述。
所以讀他的作品，需要相當的空間想像力與耐心。

為什麼我說他「不按傳統文學來」，相比起來，杜拉斯的故事核心是某個暴力或愛情的內核（《情人》、《廣島之戀》、《副領事》），由此引發的悠長敘述，杜拉斯也是畫面感，但她的畫面感是流淌的。
克洛德-西蒙也是畫面感切割，但他的敘述有普魯斯特（長句綿延的畫面感）和福克納（故事情節的倒置）色彩在其中。
一句話吧，杜拉斯和西蒙都還是在流動的故事，格里耶則是循環往複。伍爾夫有過類似的敘述，但她好歹也是動的。

格里耶算是新小說作家中最負盛名的一個，指責沒有頒給他諾獎的人也不在少數，他更提出了《未來小說的道路》，所謂「動作和物體都在成為某種東西之前，都將在那裡；之後它們還將在那裡。」這個理論就很好的概括了他的作品，狹義的理解，這句話甚至不能完全解釋新小說流派，因為並不是每個新小說作家都將自己/讀者看做一台攝像機；但如果廣義的理解，這句話其實可以套用在幾乎每一部既有的小說上。

理解格里耶的小說可以從視角入手，他徹底隱匿掉了敘述者的這樣一個角色，而小說的敘述者對於推動情節相當重要。講故事的人往往是書中的人物或者是全知全能的上帝，但到了現代派這裡小說敘述者卻越來越模糊，情節也不再重要，現代作家們想要打破第四面牆，想要把讀者拉進自己的小說里，想要提醒每個人現實會打敗一切；格里耶在《嫉妒》里就是這麼做的，讀者只能猜測攝像頭的主人是嫉妒的丈夫，但這個人似乎又隨時存在著。最精準的對於格里耶《嫉妒》的描述是來自略薩的「不是傑作，但很有趣」，格里耶的技巧性是他最大的優勢也是他最大的軟肋，最後的結果是很難讓內容和形式統一起來。

再說格里耶的觀點之所以可以套用在大部分小說上，是因為作家們共同堅持的觀點之一就是「描寫事實」，即使魔幻現實如馬爾克斯也稱自己的小說出自拉美的現實，或者是混亂如克勞德·西蒙《弗蘭德公路》也是來自於他自己的經歷（是他，而非格里耶成為了新小說派中唯一拿了諾獎的作家），所以格里耶也只是在描寫自己眼中的真實而已。