毛概老師的看法是停止研製艾滋病的葯，轉而去研究治療癌症的葯，請各路大神指導一下我該如何徹底反駁他 ？
我是學中藥的一名學生，平時學習也不算學霸，只是維持不掛科，利用考試月學習知識，也沒有那種所謂要研製新葯的使命感。可是上課的時候聽到老師說沒必要研製艾滋病的藥物，研究癌症更好，我覺得很氣憤，他認為自己並沒有不人道主義。可是我覺得他提出這個看法以後我就覺得不是很人道。
他的觀點：
1.艾滋病人少，癌症人多。
2.只要潔身自好就不會惹病上身。
3.艾滋病人就該白白等死。
4.對於同學提出的艾滋病也能通過血液製品感染，老師的回答是，現在血液製品的管理很嚴格，有艾滋病的不會讓你去輸血啊什麼的。
5.老師認為得了艾滋病就不要再生小孩了，孕檢都查出有艾滋病了為什麼還要生小孩。
我的觀點：
1.艾滋病人是沒有癌症多，但是也不少。
2.不是只有癌症痛苦，艾滋病潛伏期是漫長的，生活在這種恐懼里同樣也痛苦。
3.老師的想法是不人道的，對於治癒性不大的病就放棄研製，有可能治癒的病就抓緊研製這種想法不但不正確，而且也不見得艾滋病治癒率比癌症治癒率就小。
4.人人都有可能感染艾滋病，不光是通過血液製品傳播，很多途徑。血液製品也有可能傳播啊，有的地方也不見得那麼正規吧，通過血液傳播得病的肯定還是有。
5.癌症不是突然就形成的，或許只是放過了一兩個癌細胞，然後就一路順風順水就開始增殖。可是艾滋病不一樣，可能只要碰上了合適的途徑就會被傳染。
6.很多藥師都是沖著研製艾滋病的藥物去的，很可能一生都研製不出來，只提供了一點進度，我覺得那樣也很了不起了，說停就停？怎麼可能，可以這麼隨便就否定別人的一生嗎？
7.老師說他不是我們理解的意思，舍友也說正常人都不會那樣說，肯定是別的意思。
我沒辦法理解成別的意思。
如果有大神的話，還望告訴我應該怎麼理解老師的話
我覺得問題的重點是，何必去反駁一個以後跟你完全沒有交集的人的觀點。因為無論從政治、經濟、公共衛生、科研等角度去回應，都無法駁倒一個不願意接受不同觀點的人。對這樣的人，頂多回一句「你開心就好」就行了。等哪天他自己或親人朋友得了病，他的觀點自然會變的。
====評論區請不要誤讀原答案。「駁倒人」跟「傳播正確的知識」是兩回事。就像那麼多著名的專家教授都駁不倒崔永元的一樣，關注點不應該在讓崔永元接受正確的觀點，而在於向大眾傳播正確的觀點。因為有的人就很頑固，怎麼說都說不通的。此例中，明顯在課堂上直接反駁那毛概老師觀點的效率不高，既沒能當下消除錯誤觀點，也不能阻止錯誤觀點在未來繼續傳播，最終只會陷入口才的較量。還不如班級群裡面說一聲「別理那個誰」「我們都知道他是錯的」之類來得直接。而如果要做得更加徹底一些，應該把情況反映給教學督查機構，讓他們來處理，如此才有機會從根源上解決問題。
簡直毛概教師之恥……
第4條的問題在於艾滋病有窗口期，窗口期獻血仍然會被感染。
第3，第5條按住不表。
第2條並不是潔身自好就不會得艾滋病，有不少人是不知情的情況下被配偶傳染了。這也是很多人對性病認識的一個誤區，性病並非是濫交者的專利，只要有性經歷就有感染性病的風險。
當然，如果你老師對潔身自好的定義是一輩子不發生性行為，完全通過人工受精生育，那確實是邏輯嚴謹，無法反駁。我甚至覺得，葯監局的那些人也是這麼想的，他們可能認為得宮頸癌的也是活該。不然為什麼HPV疫苗遲遲不批下來？
只是，這種邏輯有個問題，就是我們很難定義什麼是絕對的道德。或許在你的老師看來，發生性行為是不道德的，艾滋病是性傳播疾病，所以得艾滋的死了活該。那麼，穆斯林認為吃豬肉是不道德的，而豬會傳播流感，我們是不是也要認為，得流感的死了活該？
還有一個更長遠的問題是，如果不去研究怎麼治療艾滋病，僅僅是隔離了事，我們的醫學水平就不會進步。但疾病並不會因為我們潔身自好而放過我們，沒有艾滋病，仍然會有其它的疾病危害人類，比如天花，黑死病，肺結核。那我們是不是每次爆發瘟疫，都讓那些人自生自滅算了？
事實上人類對付家禽家畜的傳染病就是這麼處理的。每次爆發了雞瘟，就把周圍幾百萬隻雞殺掉，簡單粗暴，療效顯著。只是雞瘟怎麼也杜絕不掉，這邊撲滅了那邊又爆發，這個病毒消失了那個病毒又出現。所以每次爆發雞瘟，都是以殺死幾百萬隻雞而告終。
所以從長遠來看，死掉的雞好像也並沒有少多少嘛。估計這是一個年輕的毛概老師。
毛概課，老師是不能亂說話的。如果某些別有用心的學生，錄音之後向上級舉報，很容易被查水表的。
事實上，這種案例有很多。只是大家都不知道而已。
禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳
讀大學了要學會把「分析問題」當成遊戲來做。你的老師內心怎麼認為，是另一回事。現在他形式上就是拋出這些命題。命題不是用來供你「同意」或「不同意」的，是拿來玩的。如果你不玩，就只懂不同意，還很生氣，那你這個人就「不好玩」，「沒意思」。
你拋出的一堆觀點，跟他拋出的一堆觀點，性質上一樣，都是一堆觀點。而且你沒幾條觀點是跟他衝突的，有一些還可以用於完善他的觀點。
我就不說人道主義之類的立場問題。
你那個毛概老師把所有的癌症當成同一種病，加總起來得出癌症病人多的結論，是缺乏醫學常識的表現。
把治療癌症和治療艾滋病視為兩種互斥的決策，是缺乏經濟學常識的表現。
其他的什麼病人就該等死之類的，懶得吐槽了。
首先，言論自由，每個人都可以有自己的觀點這沒什麼。
其次，艾滋病藥物研發和癌症藥物研發其實沒有矛盾。很大程度上還是共通的。
癌症跟免疫系統功能也很相關，目前最熱的研究方向就是免疫療法。
如果想做免疫療法，那麼需要一種能夠模擬人的免疫系統，最好帶有人的免疫系統的動物模型。人源化小鼠。
目前這種模型還不成熟，不過已經有很多了，其中比較好的方法是利用免疫缺陷動物，轉入人的造血幹細胞，就像骨髓移植那樣在小鼠體內重建人的造血系統，這樣的動物就能產生人的免疫細胞，成為一個擁有人類免疫系統的小鼠。
而這個模型對於艾滋病研究也恰恰是最合適的動物模型之一。
腫瘤和免疫息息相關，從這個角度上講，艾滋病藥物研發和腫瘤藥物研發是一致的。就算您這位老師真的成了國家領導人，停了艾滋病研發的全部經費，研發人員還是可以在癌症研發領域乃至其他研究領域找到一份工作的。
另外，您的毛概老師的思想可是真夠土的。「潔身自好」這個問題。很多癌症不也是沒有「潔身自好」搞出來的么？誰讓您抽煙的，誰讓您喝酒的，誰讓您成天窩在沙發上不運動的。不健康的生活方式把自己的免疫系統功能搞得一團糟，結果突變出來的癌細胞該消滅沒消滅了，成為癌症以至於發展出了免疫逃避。從這個搞壞了免疫系統導致病原失控的角度上說，癌症和艾滋病發病何其相似！
再說癌症研究現在的目標，就是艾滋病這樣，發病後能夠無癥狀的活上十幾年，甚至幾十年，藥物便宜到國家可以負擔大部分的水平，這就很理想了。
至於艾滋病的常識問題，那不是您毛概老師的錯，是科普工作沒到位。常識性錯誤還挺普及嘛。一共沒說幾句話，每句都是常識錯誤。給他發本艾滋病宣傳手冊好了，何必跟他一般見識。
什麼行業的幹什麼行業的事情。上次一個英語老師說科學是災難的，沒有科學地球會更美好...然後他在課間拿出了手機。。
毛概？政治老師你當然得談政治。
艾滋病是不治之症，更是傳染病，並且是在處理措施不當的情況下感染幾率相當高的疾病，更是一種隱蔽性特彆強的疾病，由於意外(比如最近江浙某院研究人員誤操作)。目前世界範圍內的艾滋病感染人數高速增長，而感染者潛伏期有的長達數十年，可以想像，如果停止對艾滋病的研究，未來不會有有效處理措施，這部分不斷龐大的人群將成為國家的負擔和社會不穩定因素，特別是其中反社會人群，在生存無望的情況下會對普通人做出什麼事情想必不用多說。在完全消滅這種疾病尚不現實的目前，妄談放棄治療，不僅違背了作為醫者的基本準則，也是對國家和人民的不負責。
以上。
毛概課一般是政治不正確的重災區……這個不正確，可以是對學生一代的新觀念，也可以是對他們那代人而言
那一旦艾滋病被惡意傳染爆發了，全人類就干坐著等死嗎？
癌症可不傳染。我的問題是
Why do you take him/her so seriously
「艾滋病人少，癌症病人多。」
倒是應該大力研究抗病毒藥物啊，因為「肺癌病人少，病毒感染多…」
「只要潔身自好就不會惹病上身。」
老師也不能保證自己潔身自好，老婆不在外面亂搞吧…
「血液製品的管理很嚴格，有艾滋病的不會讓你去輸血啊什麼的。」
窗口期，已經有人答，不解釋。
「老師認為得了艾滋病就不要再生小孩了，孕檢都查出有艾滋病了為什麼還要生小孩。」
剝奪艾滋病人的生育權真的是相當無腦……早活個百八十年應該可以去納粹謀個一官半職……哦不，可能因為其他細枝末節的遺傳病或者腦殘被清理
「艾滋病人就該白白等死。」
這句話應該是這個老師的核心觀點了……
拒絕理性，下午考皮膚性病，不想動腦子只想無腦懟
………………………省略號當分割線……………………………………………對於無知的人，要用無知去打倒（雖然有點昧良心）
你就說
癌症一般是生活習慣不良造成的，吸煙酗酒熬夜什麼的，這就是他們活該，「就該白白等死」。
而且艾滋是會傳染的，癌症不會，所以我們要救艾滋的人，癌症的一邊去
（逃假設上帝給你一次選擇的機會，讓我們選擇賜予人類癌症治療特效藥，還是艾滋治療特效藥。
毫無疑問，我們應該選擇癌症藥物。道理跟你們老師說的差不多。哪怕是把艾滋病人全都獻祭給上帝，也能說的過去。
問題是，並沒有一個上帝，能夠給我們提供一次性的解決方案。
艾滋和癌症的藥物研究構成一定程度的競爭，但並非非此即彼，即便放棄艾滋病的治療研究，經費和人員也未必能到癌症治療的碗里。還有感冒發燒禽流感，非典陽痿氣管炎。病有的是，難道全都放棄治療，全人類專攻癌症？
你老師從商業，道德上判斷，癌症在經濟上，道德上，人數上可能都更有價值，
當然不論人道不人道，醫學進步的前沿是在發達國家，別人那裡不這麼看，即便我國科研領域有這種思想影響也不會太大，還是挺符合我國宣傳的價值觀的
這題目像釣魚，毛概老師怎麼扯的到就醫。我支持題主。什麼關你什麼事，遇到觀點問題不去爭論那是工作後，在學校你還不辯論啥時候辯？去，和他理論，這就是歧視，赤裸裸的歧視。什麼潔身自好，他自己有多乾淨？煩他個底朝天他就慫了。
這個老師對艾滋病一知半解的就在課堂上傳授這種歧視的觀點，完全沒有一個大學老師應當具有的寬容和愛，沒有教學生去積極的，友愛的，包容的，無私的去看待這個世界。這就是民粹主義的寫實，就是狹隘民族主義的變種！
今年二月份的環球科學不是說艾滋疫苗已經快要出來了么。臨門一腳了為毛要停
你能反駁他，並且你已經反駁了，但你做不到徹底反駁，同樣你的這個老師也同樣不能。
從事實上來看，是不是這個世界上依然存在一些機構一些機構研究對抗艾滋一些機構對抗癌症，你的老師的觀點動搖不了事實恐怕也左右不了。
觀點無法被觀點消滅，但持有某種觀點的人可能存在著在某種標準之下的輸贏，輸贏並不一定是道理多強硬或是怎樣碾壓並干翻對的觀點，而是取決於這些觀點之外的實質性的力量。
推薦閱讀：
※如何評價日本醫學家石原結實發現高溫法或可治療癌症？
※面對癌症，如果「放棄治療」，剩餘的時光應該如何安排？
※肝癌晚期選擇放棄治療，想帶病人旅遊散心，各位有這種經歷可以分享嗎？
※為什麼現在看到新聞上，很多小孩得白血病？
※子宮內膜癌ⅢC期是什麼概念，該如何治療，有沒有治療的必要性呢？