陳丹青持怎樣的價值觀？

陳丹青在訪談內容中提出了很多在常規訪談語境中很難聽到的觀點，得到了很多的怒贊，但是也有很多的爭議，極度絕望、無力改變、控訴、甚至還有對當權者的恐懼，他的價值觀是不是西方的普適價值觀？

不了解陳丹青，想要回答這一題所做的準備也只有看了陳丹青的百度百科，基本上描述陳丹青藝術造詣之外的東西歸結為一點就是反體制。

這個反體制，百度百科裡是這樣說的：
說起招生制度，陳丹青憤慨不已：「專業前3名的永遠考不進來，由於外語達不到那個分數，因此他們的畫形同廢紙。我們不能單憑英語分數就把一個孩子粗暴地拒絕在門外。」而就在1978年，陳丹青自己曾以外語零分、專業高分被中央美術學院錄取。

陳丹青不認同現行考試製度，不認同教學大綱，不認同排課方式，不認同藝術學生的品質以「課時」與「學分」算計。他認為人文藝術教育不應該以英語和政治考試分數作為首要取捨標準。他也不能適應「學術行政化」的體制：「在我奉命填寫的所有表格中，完全無法體現我的教學思想與教學結果」。於是，他「不想再玩下去了」，遂遞交辭呈：「當我對體制背後的國情漸有更深的認知，最妥善的辦法，乃以主動退出為宜。我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現行人文藝術教育體制。」2004年末，陳丹青憤然辭職，隨即引發了一場關於現行教育體制的厲聲討伐。

我假設陳丹青的價值觀就從這而來。那麼這種我歸結為反體制的價值觀是不是西方普世價值觀呢？

我不知道。

我也沒去過外國，如果要說我所聽聞的話，我倒是聽過不少人說民主是西方的普世價值觀，比如李世默(因為他比較讓我記得住)

如果要對陳丹青的反體制價值觀做一個描述或者說解釋的話。我的話是這樣的：
任何一個公民手上沒有一張牌的體制，我們都是要反的。我們反，不基於數據，不基於傳統，不基於國情，就基於一點：我們憑什麼相信體制的管理者會為我們好？俄羅斯的普京，接了葉利欽的爛攤子，把俄羅斯帶到了如今這個遠遠好於當初的時代，雖然經濟崩潰，仍然無法讓美國輕視，放眼世界，普京的政治手段都是數一數二。那又怎樣？普京萬一變心了呢？當然我也不相信普京會變心，但普京死之後呢？
放到天朝，大大反腐，人民叫好，那下一屆呢？人們說下一屆一定會變好，不管怎麼樣就是會變好，恕我實在想不通一個政黨在自己統治地位毫無威脅的情況下是如何能讓國家這台汽車馬力全開賓士在發展的道路上的。這就好比在告訴我現在一個人，不是在共產主義社會，然後天天有人給他吃給他穿，他還要天天累死累活工作十八個小時只睡六個小時，你這不是在逗我嗎。
陳丹青為什麼反體制我不知道，但人為什麼可以反體制，我給了解釋。

至於怎麼評價，我個人傾向於不評價，有了評價就有好壞，有了優劣之分，然而這個世界價值觀沒有優劣之分，多元化才是最核心所在。如果一個人堅持認為變態殺人狂是他的價值觀，那麼我評價他的價值觀也是沒用的，不如直接依法行事，至於價值觀，就讓它為這世界添一份彩好了。