藝術和設計本就是小眾圈子的自我欣賞嗎？

12-18

最近意識到的這個以前認為不是問題的問題，自己學畫畫學設計，膜拜各種大師，看各種優秀的藝術和設計，但除開我們這一類人，首先他們並不特別在乎我們這裡發生了什麼，就算來看了，一些我認為好的東西他們不以為然，先鋒的東西不能接受，經典的東西不會欣賞。
雖說進入這個專業有些門檻，但藝術難道是做給自己看的了？不是弘揚什麼價值觀啊，但這個行當真的不需要普通大眾的理解嗎？

藝術本來就是面向少數人的。所謂的「要創造人民大眾喜聞樂見的藝術」只是讓人笑掉大牙的政治口號，是十足的奇談怪論。因為人民大眾和藝術基本不對等。
試從反面想，如果將藝術的評價權力交到大眾的手中，你覺得梵高和倫勃朗能獲得多少選票，畢加索和達利呢？就不用說現代主義誕生之後的各種流派了。那時樹立起的「偉大藝術品」和「偉大藝術家」將是不堪入目的，這就是降低藝術標準的災難後果。
不是藝術走進大眾，而是大眾要爭取自我提高來欣賞藝術，你如何讓山峰走進湖泊里？倒下的山峰還是山峰嗎？不是藝術模仿生活，而是生活模仿藝術。
大眾也需要文化，但文化消費和藝術欣賞完全不同，前者是娛樂，後者伴隨思索和學習。娛樂和藝術最大的差別之一就在於兩者的投入差別，娛樂不需要投入，藝術鑒賞則需要長期的訓練、良好的材質、環境以及鑒賞者情感的深度喚起。
所以不用考慮「小眾圈子」是否會產生孤芳自賞的不良後果，芳就是芳，至於孤不孤，那是外界的問題，和本身性質無關。
藝術是一種高級的文化產物，既然高級，必定需要有低級參照，必然稀少，必然和寡。

大眾把藝術，設計，時尚混為一體。藝術是幫助人們抽象的理解世界，設計是為了解決問題，而時尚只是迎合大眾。一個好品牌的設計師應該是個醫生，為客戶診斷問題，而不是一個賣葯的商人。

藝術是自我修養的展現，是自我欣賞。但設計是要考慮受眾的，所以設計絕不是小眾圈子的自我欣賞。