從古至今，除了高鶚，還有哪些人續寫過《紅樓夢》？哪些人續寫得比較好？

12-18

最近看了《劉心武續紅樓夢》，真心覺得狗尾續貂，內容暫且不說，文筆實在與曹相去甚遠不忍直視！聞得古今許多紅迷續寫過八十回以後的《紅樓夢》，望知友指點迷津，推薦推薦！

翻出來以前隨意瀏覽的幾本書，節選其中幾節供君參考。

《紅樓夢辨》節選俞平伯著

《紅樓夢》是部沒有完全的書，所以歷來人都喜歡續他。從八十回續下的，以我們現在所知道的，已有三種：（1）高鶚續的四十回，即通行本之後四十回。（2）三十回的續書，原書已佚，作者姓名亦無考。（3）作者姓名，及回目均無考，從後人底筆記上，知道曾有這麼一本底存在。這三個本子，我在下邊，都有專篇去考證，批評。至於從高本百二十回續下去的，如《紅樓圓夢》《綺樓重夢》……卻一時也列舉不盡，而且也沒有列舉底必要。我在這書中也不願加以論列，免得浪費筆墨。這類的續書，大約以《紅樓復夢》為最早，且附有幾條凡例，略有些關係；我在最後有一篇附錄論及。還有一類續書是從（3）種，所謂舊時真本續下去的，我卻自己沒有見過，只聽得朋友述說而已。自（2）種續下的書，卻自來沒聽人說及。

從高鶚以下，百餘年來，續《紅樓夢》的人如此之多，但都是失敗的。這必有一個原故，不是偶合的事情。自然，續書人底才情有限，不自量力，妄去狗尾續貂，是件普遍而真確的事實，但除此以外，卻還有根本的困難存在，不得全歸於「續書人才短」這個假定。我以為凡書都不能續，不但《紅樓夢》不能續；凡續書的人都失敗，不但高鶚諸人失敗而已。

我深相信有這一層根本的阻礙，所以我底野心，僅僅以考證，批評，校勘《紅樓夢》而止，雖明知八十回是未完的書，高氏所續有些是錯了的，但決不希望取高鶚而代之，因為我如有「與君代興」的野心，就不免自蹈前人底覆轍。我寧可刊行一部《紅樓夢辨》，決不敢草一頁的「續紅樓夢」。

《紅樓夢考證》節選胡適著

以上所說，只是要證明《紅樓夢》的後四十回確然不是曹雪芹做的。但我們平心而論，高鶚補的四十回，雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒的好處。他寫司棋之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很有精採的小品文字。最可注意的是這些人都寫作悲劇的下場。還有那最重要的"木石前盟"一件公案，高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉出家，作一個大悲劇的結束，打破中國小說的團圓迷信。這一點悲劇的眼光，不能不令人佩服。我們試看高鶚以後，那許多續《紅樓夢》和《補紅樓夢》的人，那一人不是想把黛玉晴雯都從棺村裡扶出來，重新配給寶玉？那一個不是想做一部"團圓"的《紅樓夢》的？我們這樣退一步想，就不能不佩服高鶚的補本了。我們不但佩服，還應該感謝他，因為他這部悲劇的補本，靠著那個"鼓擔"的神話，居然打倒了後來無數的團圓《紅樓夢》，居然替中國文字保存了一部有悲劇下場的小說！

《紅樓夢》既然「書未成」，是一部殘稿，那麼是世上只留存八十回好呢，還是有後人續寫四十回，使之成為「全璧」好呢？

先不論哪種情況更好些，且說說如果沒有程高本的刊行，《紅樓夢》能在社會上得到如此長期、廣泛、熱烈的反響嗎？小說的影響能像今天這麼大嗎？不能。我想這是不爭的事實。另一方面，它也誤導了廣大讀者，長期以來，讓多少人誤以為《紅樓夢》就是如此的。這也是事實。可就在這樣讀者長期受蒙蔽，後來又得研究者指點，逐漸知道後四十回非雪芹原著的狀況下——不管你指斥續書是陰謀篡改也罷，是狗尾續貂也罷——《紅樓夢》仍被公認為中國古典長篇小說中最優秀的一部，而不是半部。

古人續寫太多，文風措辭可能較為接近，但考據較簡單，多數難以信服。今人的續寫我還是比較推崇西嶺雪的《黛玉之死》（貌似後來又改叫《黛玉傳》？）、《寶玉傳》系列的續寫和點評，她對脂評版紅樓夢較有研究，擅古體詩詞，思路清晰開闊，又特地去研究了曹公的用詞特點，我感覺她的觀點比劉心武甚至比周汝昌老先生更有說服力。
僅個人感覺，歡迎交流。

劉心武的解讀倒是可以略看看，但是續文簡直慘不忍睹，文筆與情節都有硬傷。這樣看來，還是高鄂的續好一些。真想盜墓者挖出紅樓真正續文。

程偉元「鼓擔」購書考，對高鄂續書說提出質疑，僅供參考

我不喜歡劉心武和周汝昌的文風。