《夢的解析》中有些地方如何解釋？

12-18

我自己的理解,弗洛伊德解釋夢的原材料中關於肉性刺激的地方,他說原發性刺激原被繼發性刺激原抑制,而做夢的時候因為可以滿足原發性刺激(僅僅是可以滿足),但實際上並沒有滿足,比如說尿急的時候,做夢就會夢見你尿尿,但實際上由於我們出於一種精神上的限制,沒有尿在床上,所以我們做夢-尿尿就是一種滿足,但實際上它並沒有在現實中滿足,除非年尿床.然而,這突然來的尿尿取代了原本發夢者原先的夢的願望.我這麼理解不知道對不對,我遇到了一個很難懂的地方,畢竟不知道當時的很多名詞,比如說什麼是肉體刺激什麼是精神刺激

如果不是專業學心理學的，想自己看些心理學方面的書，請不要看夢的解析，雖然是本名作，但是很多思想已經被淘汰，建議接觸現代的心理學著作。
如果是專業的，我相信你不用我的指導。

不是專業的，說說自己的理解。
肉性刺激應該是指無意識的衝動，包含人天生的本能，以及後天習得的自動化過程。
精神刺激應該是指人的有意識的衝動，比如看見危險標識進行躲避等等。
人在這些衝動的影響下會做出行動來趨利避害。在行動的同時，衝動和刺激會隨之降低。
當睡覺時，我們會處在排尿和憋尿的雙重無意識刺激下產生行動的衝動，但是身體還未被喚醒，無法產生起床上廁所這種最合理的應對方式，所以會通過精神過程的「行動」來釋放衝動，降低刺激。

夢的解析離我們這個時代比較遙遠，有些理論是基於弗洛伊德的那個時代。後來的我們有更多的理論支持我們去研究夢，對夢的探索更加廣闊。建議看朱建軍的釋夢和武志紅的夢知道答案。

這本書不值得這麼深入探究。。理論畢竟只是理論而已，而弗洛伊德非要為每個夢都找到一個源遠流長的解釋。。
————————————————————————————————————————
補充一下，我們很多人秉承的觀點是：夢一定能解析現實，而我覺得這種看法沒有一個科學的依據。
這種潛意識裡的推論是：既然在現實中可以分析夢境，那麼在夢境中就必然能分析現實。
類似牛頓的作用力與反作用力。
而我更傾向於榮格的解釋：夢並非一定反映現實，有時候它反映的是原型。
我還覺得有時候它什麼也不反映。。

有些地方你可能現在不贊同，但不代表以後也不贊同，但不要誘導別人現在不贊同。

特意去找了這段章節看了遍。
「原發性刺激原被繼發性刺激原抑制」指某個受潛抑的願望，原本夢機器沒打算今晚滿足這個願望（夢這件事），但突然尿急了這個肉體刺激被夢機器就地取材利用了起來，於是更換情節去達成那個受潛抑的願望。
這個段落是挺贅述的，屬於上一個段落的延伸註解。

不說其學術價值，我只想說，看了《夢的解析》後，我開始重新認識夢、分析夢和控制夢

本書中有個解析很有道理:通常你夢到有關考試的內容，一般都是考試未通過。已經通過的考試不可能再出現在夢中~