如果當年外蒙古沒丟，是不是就不用糾結元朝了對吧？

12-18

為了分化中國歷史來看這招高啊實在是高啊
不由想到日本扶持的偽滿洲國也是一樣高啊
光成功一個就能激烈討論那麼久，如果這兩都成功了。。。那更可怕了

對。外蒙古的獨立就是扎在所謂中華民族這種偽概念上的一根毒刺。

強調一下。我說的是歷史上的中華民族是一種偽概念。因為孫子今天是中國人，所以千年以前的爺爺就是中國人。這不是扯蛋什麼是扯蛋？

陽和平就是中華民族一員。誰要敢跟我說陽早寒春也是中華民族，你猜這人要不要臉？

按照我們今天的主流史觀。如果印度今天反殺了英國，把英國土地佔據過來。你猜會怎麼樣？
肯定的，亞瑟王就是印度人的神話英雄，龍蝦兵就是印度的驕傲，溫莎王朝就是印度的朝代啊。啥佔西女王之類抗拒統一的逆賊都跟岳飛李定國一路貨色。

一輩子一根腳趾頭都沒踏進長城的成吉思汗都能是中國的偉人英雄，遠隔萬里的克倫威爾怎麼不應該是印度英雄？

可惜印度沒那能力滅了英國。所以就只好把英國算做殖民統治時期了。

中國同樣沒有能力滅了外蒙古，卻不願意老老實實承認歷史上被征服殖民，非要硬著脖子叫喚元是中國朝代，鐵木真是中國人。所以這個蒙古國啊，那是越看越彆扭。

你非說人家是中國，可是人家國家明明白白存在著。除了扣帽子封嘴裝傻還能怎麼辦呢？

同理我們可以假設一下如果偽滿洲國沒有被消滅會怎麼樣。

按繼承論的觀點，偽滿跟外蒙的法理明明是一樣的嘛。

同樣的所謂法理基礎，為啥偽滿被滅領土收回，外蒙卻不能呢？

如果因為滿清跟蒙元一樣是中國正統，所以東北屬於中國，那你為什麼不去滅外蒙呢？

如果承認外蒙是合法國家，你打算怎麼評價偽滿洲國？
可以說，正是因為中國有能力滅了滿洲國，卻沒有能力滅外蒙，才導致了今天這種尷尬症。

你要都滅了，你這個史觀說真話還真能成立。
要都沒滅，另一種史觀也能順理成章成立。

結果就是這麼兩頭不搭，好像歷史專門給某些人過不去跳出來打臉一樣。

凡事最難的就是實事求是。
歷史上蒙元滿清就是異族外國，就是征服殖民了中國。我們有能力反殺過去，他們的子孫後代變成了中國人。這跟他們爺爺是不是中國人沒有一毛錢關係！

這種自相打臉的史觀造成了無數認知上的困境。有一種最噁心最愚蠢的說法就是嫁妝論。
假如東北是滿清帶來的嫁妝，滿清又是從誰那裡拿來的嫁妝啊？黃帝炎帝又是繼承了誰的領土法理啊？

徐樹錚的法理不如偽蒙，所以中國就失去了蒙古。解放軍有一定法理，中國就收回了東北。解放軍的法理不如蘇聯紅軍，所以中國就沒有收回外東北和中亞。法理究竟是個啥東西難道不是明明白白擺著的嗎？難道安西的自古以來不如安東？東北的自古以來強於蒙古？滿清比蒙元正宗？

歸根結底有些人非蠢即壞罷了。

蒙古國。就是扎在氣球上的一根刺。
就是扇在一些人臉上一記響亮的巴掌。
這巴掌是大好事！畢竟土地歸屬不過一時，史觀這種東西卻可能禍害千年。
炎黃不用繼承誰的法理接收誰的嫁妝。美國人也不會因為非法武力消滅原住民，缺乏法理沒有嫁妝因而自動滾回歐洲老家去。

今天的滿族蒙族是中國人，不是因為他們爺爺就是中國人。今天的駱家輝是美國人，不是因為他爺爺就是美國人。
駱家輝的祖先不是美國人，不能說明他有分裂美國的理由。滿族蒙族祖先不是中國人，同樣不能說明他有分裂今天中國的理由。

道理簡單而明了。
那些硬著脖子胡說八道的人，他們的目的無非三種。
一，和稀泥維穩。
二，為分裂中國做準備。嫁妝論的隱含前提就是土地原本屬於誰。
三，威脅恐嚇漢人，為更好地吸血背書。

再沒有比蒙古國更能體現所謂法理究竟是個啥的東西了。外蒙和偽滿的不同下場充分證明了領土的法理到底取決於啥。

美國有十個大法理，所以美國無論幹啥都有理，美國本身就是法理。

中國的法理只有買來的一個舊貨，還有一個在船台上。所以外蒙古就是獨立的合法政權。不光外蒙古，連台灣都事實上在中國之外。這很不政治正確，然而這是事實。

再說一遍，這是事實。

包藏禍心扯法理扯嫁妝的貨們，祝願你們早點搞出來你們本民族的法理，跟解放軍手裡的81杠59法理講數講數再來說話。陳毅元帥曾經說過:帝國主義趕緊來，老子等了16年了，頭髮都等白了！

外蒙古是巴掌，是毒刺，同時也是照妖鏡，是清醒劑，是抽著某些人把腦袋抽清醒的鞭子！

有這個鞭子在，是大好事。

========================================================

包藏禍心有三個層次的。

第一層：所謂嫁妝論，首先隱藏了東北屬於滿族，蒙古高原屬於蒙族這種荒唐論斷。如果你跟它爭論是不是嫁妝，實際上就得先承認這個前提。那麼無論最後爭論結果如何，都會給大眾一個原本屬於它們的錯誤印象。大大有利於分裂造勢。

第二層：歷史上的中國不同於今天的中國，歷史上的中國人也不同於今天的中國人。如果混淆這個概念，就違背了歷史唯物主義，歷史就會變成任人塗抹的婊子。為了照顧今天人的情緒就得歪曲歷史。最明顯的例子就是美化古代的邪教分子和種族仇殺，白彥虎是義軍，洪承疇是統一英雄；岳飛不是民族英雄，李定國留辮子、霍去病跪中行說等等。長此以往就會造成價值觀和意識形態的混亂崩潰。最明顯的例子就是他日日寇來融合，民族突破五十六。

第三層：人民共和國是一個全新的政權。它的法理直接來自於人民，這是開天闢地頭一回，不同於任何傳統政權。強行給人民共和國扯上各種法理法統，其實就是在消解共和國的人民性。我們的課本一直在講，人民打倒了腐朽的清政府和罪惡的光頭法西斯政權，國家的基礎就是反帝反封建。然而今天居然要說合法性來自於繼承光頭政權和滿清？你咋不說周武王的法理來自於紂王呢？

什麼是正統和法理古人說得很清楚：

——正者，正天下之不正。統者，統天下之不一。

評論里有同志說得更清楚：湯武革命乃至我朝鼎革，其正統和法理就是來自於弔民伐罪，反帝反封建，驅逐韃虜恢復中華。這才是真正的中華傳統價值觀。

非要把正統和法理說成是來自我們所打倒消滅的邪惡對象，這是蠢還是壞呢？

這些蠢人和壞蛋評論里還有很多，大家觀賞觀賞。呵呵

則這些人的真實目的就很明顯了。賦予少民分裂國家的隱藏理由。混淆中華傳統的價值觀和是非判斷。消解國家的人民性質。這些人不是壞蛋誰是壞蛋呢？

反對當前第一高票，該答案看似是邏輯正確的唯物主義史觀，其實是披著大漢民族主義暗藏危機的歷史虛無主義推論。

該答案聲稱「凡事最難的就是實事求是。
歷史上蒙元滿清就是異族外國，就是征服殖民了中國。我們有能力反殺過去，他們的子孫後代變成了中國人。這跟他們爺爺是不是中國人沒有一毛錢關係！」

如果你想當民族主義份子沒關係，但是請當不是雙標的民族主義份子！
如果你認為漢族牛逼無敵揍遍周邊少數民族，那你也要承認元清時代你們祖先就是廢物縮卵才被少數民族打爆！
如果你們認為少數民族王朝是殖民征服，得國不正，那你們還有什麼資格批判清朝簽署的不平等條約？
異族殖民政府征服了你們這群縮卵，然後把你們的土地賣給其他比你們牛逼的異族，難道不是很符合你們的民族主義邏輯嗎？

該答案以否定中華民族這一概念為起點，輔以不繼承其所謂的封建社會法統為手段，最終目標是割裂中華人民共和國與歷朝歷代的歷史聯繫。

如果你認為元清非中國，是異族殖民統治，那你現在就不能反對疆獨藏獨台獨，因為人家也是反抗異族殖民統治！

中華民族這一概念是近代以來新形成的不錯，但這是對歷史的總結，對歷史的承載。

歷史的創造者是誰？是人民。
中國歷史的創造者是誰？是中國人民，是生活在中國這片土地上的熱愛中國的各民族兒女共同創造的！

而且其所謂的「封建社會法理法統」其實是歷史傳承的法理法統。

你既然不想繼承你所謂的「封建法統」，那民國的「買辦資本法統」要不要繼承？

開羅宣言是誰簽的？對日停戰協定是誰簽的？

繼承民國的法統還要不要了？台灣還屬不屬於中國？釣魚島算誰的？西沙南沙到現在還有那麼多島被占，曾母暗沙跟新中國有什麼聯繫？

那好，如果元清是異族外國的征服殖民，那中國歷史上的漢族王朝的發展史何嘗不是對周邊少數民族征服殖民史？那新疆西藏青海甘肅雲貴兩廣的少數民族同胞要不要站起來反抗殖民壓迫？少數民族建立王朝是殖民，漢族建立王朝就是正統？

而且該答案拿英國殖民印度說事看似邏輯正確但類比完全不對！
如果英國維多利亞女王在殖民印度後遷都到德里，改用新國名，使用印度語，以印度教經典考試選拔官員，並為莫卧兒帝國立書做傳，昭告天下以孔雀王朝繼承者自居。
那才和元清是一樣的比較！

～～～～～

最後回到題主的問題上來。

元朝是中國，成吉思汗是中國歷史人物這不應當有任何疑問。

外蒙現在獨立不獨立，跟歷史上他的歸屬，未來他可能的歸屬沒有關係。

這就好比你三十歲移民美國，但你不能否認你1-29歲時是中國戶口。

更何況，你六十歲時還可能重回中國籍。

糾結啥？

說元朝是中華人民共和國的朝代，外蒙也不會感動得併入中華人民共和國，蒙獨組織也不會原地爆炸

說元朝不是中華人民共和國的朝代，內蒙也不會內部公投一下然後獨立

這是根本不明白何謂「中國」才會糾結的問題。中國人應該有基本的國家自尊，因為某些甚至根本不存在的利益就出賣國格和尊嚴，這種人不配當中國人。

中國是個有著世界最悠久的歷史的文明和民族國家，中國從來只能也必須以中華文明和漢族為絕對主體和核心，中國從來只能也必須以中華文明和漢族立場構建中國歷史文化認同。只要歷史上危害了中華文明和漢族的就是中國的敵人，任何打壓中華文明和對漢族民族壓迫的統治都是中國亡國。

哪怕中國統一全球，蒙元和滿清這些歷史上異族侵略中國，屠殺中國人民，毀壞中國文化，搞民族壓迫，阻礙中國發展的時代也永遠是中國亡國時代。

真搞不懂現在為什麼還有人在糾結元朝到底是不是中國的正統王朝，人家元朝的國號都是從中國的古籍《易經》「大哉乾元」中取的，官方語言也有漢語，元朝皇帝也跟中國歷史上其他皇帝一樣有年號，廟號，謚號。元朝中央機構依然保留了中書省，樞密院，御史台。地方實行行省制，開創了中國行省制之先河……
並且元朝後來也恢復了科舉制（雖然名額很有限），尊孔子。。。。。。。。。。。。。。
你說元朝哪裡不符合中國朝代特徵？
況且就連推翻元朝的朱元璋都承認元朝是中國的正統王朝，老祖宗都這麼說了，你還瞎糾結啥？――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――分割線―――――――――
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
至於你說外蒙古現在不是中國的，成吉思汗不是中國人，那又怎樣？元朝又不是他建立的，人家建立的是大蒙古國！首都也在今天的蒙古國，本來就跟中國沒啥關係。而元朝的首都就在今天的北京，這可是北京第一次成為一個大統一王朝的首都哦！

最後我只想說一句：否認元朝是中國正統王朝的人，不是蠢就是壞！
再獻上一首元世祖忽必烈的詩《陟玩春山紀興》
時膺韶景陟蘭峰，不憚躋攀偈粹容。
花色映霞祥彩混，壚煙拂霧瑞光重。
雨霑瓊干岩邊竹，風襲琴聲嶺際松。
凈剎玉毫瞻禮罷，回程仙駕馭蒼龍。

那些還再叫囂什麼「崖山之後無中國」的人，先想想自己有沒有水平寫出人家這樣的詩吧！

對。

打個比方，如果現在東北燕京是國外的話，就會出現一個很奇妙的歷史觀。

鮮卑，安史，遼，金，清等。一次又一次的東北地區民族對中原的南下。

另外，蒙兀室韋的一般說法是出自鮮卑烏桓，也可以看做是東北民族的近親。

一千五百年的世仇。

至於為什麼要帶上北京喃？

一，中國的傳統首都位置。中原王朝的首都主要在長-洛一帶，開封離洛陽不遠。而北京成為政治中心，主要在中世之後，燕國過於遙遠。
金元清北京中心，明朝是北京-南京二元中心。

二，近代大帝國拆散的一個例子是奧斯曼，安娜托利亞和巴爾幹半島作為一個政治版圖也歷史悠久，近代拆散之後就成世仇了。並且當今世界的主要騷亂地區就在奧斯曼的版圖內，利比亞埃及兩河甚至克里米亞都是。（另外的阿富汗非洲部分地區不屬於奧斯曼）散夥之後，世仇理由可以一個個編。結合民國歷史，東北軍閥一度佔領北京，假設在列強作用下，以及南方政府概率性妥協。就可能形成一個類似於今天土耳其和希臘關係的局面。

外蒙古自決之後造成的法理混亂還是小的，東北丟了就玩大了。到時候歷史書都不知道怎麼編。

漢族人和南方各民族人從來不會糾結北方領土是否理所當然屬於中國。
外蒙古不屬於中國又怎樣？該是中國人的蒙古族還是中國人。蒙元不是中國而是滅亡中國的入侵者又怎樣？入侵者後代為啥不能成為中國人？
而且入侵不入侵這回事，又不是說說就改變的。總而言之，為啥一定要祖上是中國人才能效忠中國呢？要這麼講美國早就自爆了。

對，確實就是這樣。
如果現在中國領土包括外蒙，那元朝毫無疑問，就完全是中國歷史上的一個王朝，成吉思汗就是中國歷史上的一個古代帝王。
但問題是，現在外蒙是一個獨立國家。為什麼對元朝會有如此大的爭議？其中一些理由有：
1.外蒙現在的主體民族是蒙古人；
2.蒙古帝國的發祥地在外蒙境內；
3.元朝滅亡時，甚至直到清朝滅亡，蒙古人都沒被漢化
還有很多，不列舉了。但說到底，就是這些歷史舊事發生的地點，做這些事情的古人後代，目前沒有被中國控制。
有人會懷疑西夏史不是中國古代史嗎？沒有。西夏早已滅亡，但最主要的原因，西夏故土全境都在中國當今版圖內。
有人會懷疑遼史不是中國古代史嗎？也沒有。雖然遼國也控制了蒙古草原的大部，但遼國曾經的精華區、發祥地也都在中國現在版圖內。
說到底也就是這樣。

這個答案關閉評論，逗逗逗。

反對當前第一高票，該答案看似是邏輯正確的唯物主義史觀，其實是暗藏危機的歷史虛無主義推論。 該答案以否定中華民族這一概念為起點，輔以不繼承其所謂的封建社會法統為手段，最終目標是割裂中華人民共和國與歷朝歷代的歷史聯繫。

你家房子的前主人、後主人、朋友、租客、甚至入室搶劫犯也是你家家人？你家家人的定義不是血緣親情而是住沒住過這棟房子？

中華民族這一概念是近代以來新形成的不錯，但這是對歷史的總結，對歷史的承載。
歷史的創造者是誰？是人民。
中國歷史的創造者是誰？是中國人民，是生活在中國這片土地上的熱愛中國的各民族兒女共同創造的！
而且其所謂的「封建社會法理法統」其實是歷史傳承的法理法統。

當然不是憑空出現的，非我族類其心必異，就是最樸素的民族意識。中華民族是梁啟超發明的，最初就是指代漢人的。天朝版中華民族等於五十六合一，這種舊瓶裝新酒，虎皮做大旗的玩法，和我大清留著理學的皮灌入奴才的酒如出一轍。版圖中國論最搞笑，其邏輯硬傷就在上面。

沒有一個國家能夠憑空出現，就連以色列這個空降的國家都要強調歷史上對耶路撒冷的合法性，而我們生活在這片土地上幾千年，創造了一個又一個輝煌的王朝，現在說不要就不要了？說割裂就割裂了？

版圖中國論是該答案論述的核心之一，事實證明這個論站不住腳。以色列之所以能復國，不是因為耶路撒冷而是因為血緣、猶太教以及國際形勢的變化。大英統治南亞次大陸這才有了印度巴基斯坦孟加拉國，這三國會認為大英統治時期是自己的王朝？畢竟在一個可以給日本開拓團之流招魂的地方，出什麼怪事都不算奇怪。

該答案強調實力和現實是對歷史書寫的根本。
但以這個邏輯來講的話，台灣還屬不屬於中國？釣魚島算誰的？西沙南沙到現在還有那麼多島被占，曾母暗沙跟新中國有什麼聯繫？

台灣當然屬於中國，釣魚島58年人民日報怎麼說的來著？南海原來有十一段線，後來兩段被天朝送給北越包括那個夜鶯島。國家版圖靠的是是實力，是二戰末期的安排，從來不是自古以來。

～～～～～

最後回到題主的問題上來。
元朝是中國，成吉思汗是中國歷史人物這不應當有任何疑問。
外蒙現在獨立不獨立，跟歷史上他的歸屬，未來他可能的歸屬沒有關係。
這就好比你三十歲移民美國，但你不能否認你1-29歲時是中國戶口。
更何況，你六十歲時還可能重回中國籍。

大英是印度，維多利亞女王是印度歷史人物這不應當有任何疑問。外蒙問題倒是對，天數有變的時候，現有主權國家及其版圖都會發生變化。哲學上說，沒有任何事情是永恆的，這是一句正確的廢話、。最後，主權國家國籍，不等於民族、文化認同，這都強行捆綁，就沒意思了。

咱們官媒和教科書的歷史觀：外族打贏了就是民族融合，打輸了就是野蠻入侵；

漢族打贏了就是抵抗侵略（毛澤東？），打輸了就是抗拒民族融合（岳飛？）。

謝邀，領土是不是自己拿下開墾並以民授法統確立（如二戰拿下當今版圖即漢疆唐土，並由開羅宣言波茨坦公告和55憲草46憲法等確立「固有疆域」），和是不是自己民族被集體壓迫、奴役，這是兩個不同性質的類別。客觀說來華夏古代政權真正在元代的祖國——外蒙古國建立有效行政，只有一次，即唐太宗北伐薛延陀國，滅鐵勒後設置六府七州。

至於徐樹錚那次，因北洋直皖戰爭得而復失的短暫不言，首先北洋法統來自清帝遜位詔的私相授受，領土難以生效，而中華民國臨時約法雖將外蒙古確立為「固有疆域」，但並未取得事實行政控制，所以後來國民政府「耍賴」說沒有經過立法三讀通過所以領土變遷無效，包括控蘇案，也只是法統遊戲，算不得事實的得失，當時的另一面高喊「只有國民黨的大漢族主義才反對外蒙古獨立」也只是一種添堵的文字遊戲罷了。主權領土在於二：對內民有of the people，對外行政控制。這是一個內外邊界的社會契約概念（用鄒容《革命軍》的話叫「內結外排」），與唐太宗完整建立的華夏古代朝貢天下秩序這種「古典民族主義邊界」有所不同，因甲申打斷，其過渡轉型未能知曉，故只能結合現代西方條約體系來判斷。

沒丟的話，成吉思汗確實可以算是中國人，因為中國那時就是唯一有資格繼承蒙古歷史的國家了

會有爭論，但焦點還在滿清。
滿清是最後一個王朝，入關的時候剃髮易服揚州十日那些個破事兒就不提了，緊接著下來的滿洲圈地，文字獄也算封建時代的征伐統治手段可以粉飾，但近代以來所有喪權辱國的條約都是滿清簽訂的，這個鍋怎麼甩？前邊的明朝，得國又正，亡得又壯烈，又是漢人王朝，相比之下就沒啥好噴的了。元朝，統治時間短不說，後代四分五裂，即使今天繼續保有蒙古，也不會是爭論焦點。

一個個都是被統治的人在討論統治者的那些事兒，屁股決定腦袋，等你們做到統治階級就沒這麼多說的了。借用當年明月的一句話，什麼鬥爭都是假的，只有權利利益才是真的

滿清不就丟點邊角料不也是有人把「元清」並列么。這些人攻擊的是異族原罪，總有借口的。

這才是真正的歷史虛無主義

外蒙古是否獨立和元朝是不是中國一點關係都沒有。忽必烈，朱元璋都把元朝當中國，一群思想被西方異化的不肖子孫連中國的本質都搞不清楚，卻強行認為那是殖民地。就像金燦榮說的，這些人非蠢既壞，或者說又蠢又壞。

有種出兵滅掉蒙古國，才能夠在蒙古歷史上自古以來，因為蒙古在中國的境內。

是說糾結元朝算不算中國古代史的一部分嗎？
蒙古國有沒有獨立都不用糾結吧……

話說有沒有大神告訴告訴我。

我看有說在蒙古國那些都是奴隸的後代啊。

黃金家族都是在內蒙古。。。。