為什麼知乎有這麼多人給朱熹辯護？

12-18

粗看文公是個迂腐的政客，但是讀過哪怕一本他的作品都會有所改觀。但是畢竟知乎諸位還是沈不住氣，不會看進去書。只會人云亦云。
當然不是說我就喜歡晦翁了，只是不贊成不讀過他的書就橫加批判的風氣。

因為，我們讀過朱子的作品……我曾經也反對儒家，直到我為了黑儒去讀了儒家經典。對於朱子也是一樣……雖然我學心學，但，朱子確實可稱聖人。「百代朱夫子，巍為吾道光。」

評價朱子，應該分清幾個概念：
1.朱子本人的德行
2.朱子學問本身的得失（哲學、經學等）
3.元朝以後作為意識形態化了的程朱理學
我想這個道理很簡單，以馬克思為例：我讀馬克思傳記，為其為天下蒼生憂心的精神感動；我讀《資本論》，為其精密的體系嘆服，但也不認同他的剩餘價值說；我學習蘇聯化了的馬哲教材…呵呵啦。
——————————————————————
獻上去白鹿洞書院時拍的照片，之前我對朱子也看不對眼（主要是不認同他的哲學）。去了白鹿洞書院之後，覺得真的被他的精神感染了（確實有點莫名其妙）。

上圖是朱熹手植丹桂如果說新文化運動以降人們以現代性為由批判朱子，那麼今天我們應該給朱子正名，還其真正面目。
首先，我也不認同朱子的哲學，但他的哲學真是一個精微的體系，朱子是思辨的頭腦，這對喜歡圓融的中國人來說尤為重要。所以，牟宗三說，他把朱子判為別子為宗是誇他。最近聽吳通福老師《中國哲學原著選讀》，吳先生常常對朱子讚不絕口，說他腦子聰明，讀書也會讀，雖然吳先生也不認同他的哲學。
其次，朱子為人詬病的是他的「存天理，滅人慾」的說法，這也算歷史局限性了。但其實朱子所說的人慾主要是就私慾來說的。天理人慾是就「發於義理之公」和「發於形氣之私」的區分，朱熹是肯定人的正常慾望的。當時，朱子確實有本質主義的傾向，以普遍性壓制個別性的傾向，但這個問題很複雜，西哲柏拉圖、黑格爾等人和朱子相比在普遍性方向上走的更遠。朱子在世時，他的學說還是「偽學」。後來成為正統，被統治者和一些腐儒弄的一塌糊塗，朱子怕是棺材板都壓不住了。
再次，朱子人格是真的偉大，道德學問都是一流，絕不是什麼虛偽的道學先生。
最後，還想為朱子奉獻上膝蓋。最近老師推薦讀朱子的《周易本義》，我是真的讀不懂啊！！！朱子本人認為易經是最難的，所以注易花的工夫很大，這本書也是他的得意之作。可是，他老人家寫的出來，我看不懂???（上一本讓我如此抓狂的書是《精神現象學》）。後來我聽吳老師說，《周易本義》他也沒看懂，哈哈

他生前什麼都沒做，齊家治學，並無大過
他死後統治者拿著他的思想做文章
是捧他也好，他連自己本人表達的機會都沒有
他當然是有責任的
但是憑什麼一個人死後別人作出來的事情
他要成為最大的背鍋俠

不過我沒在知乎洗白過朱熹
也就在公眾號寫過而已

任何人都不是神，被抬上神壇，遲早也會被踢下神壇，高度越高，摔的約狠。只不過，大部分人都是死了以後才被抬上神壇。人終究不是神，遲早會跌落，可憐的是上了神壇還是跌落都不是他個人意願。

朱熹的理學也好，還是什麼其他學說主義，本身可能是很優秀的，尤其是不被統治者看重的時候，學說受到批駁，質疑，學說思想內容因此得以不斷豐富、完善，提高。但是，統治者看重以後，這東西就脫離了學說範疇，而變成了難以質疑的意識形態，官方哲學，從此思想僵化，束縛住很多人思想。再優秀的東西，這時也是無法發揮出曾經在民間生存時候，落魄、質疑而散發出的光芒了！

所以，有時候，我們要搞清楚兩件事。我們討論的是朱熹這個普通人，還是統治者賦予他的面孔，亦或者是談論的是思想學說的理學，或者意識形態的理學？

順便說一句，我沒有影射任何東西，就事論事罷了，這應該是一個客觀規律。

說道朱子，我前陣子看到一句話覺得特別有趣。
朱子以象山為告子，文成以朱子為楊、墨。
絕了。

我這武漢，諸如地名朱家大灣，朱家老港，朱家山口等帶朱的都是朱熹後代的灣子。後代多啊。

朱氏牌坊

朱氏檔案館

儒家的思想家在道德上基本都沒的黑。