為什麼蒙古人可以徹底的征服西藏？

12-18

秦漢唐頂峰時期都沒能把西藏納入版圖，難道是因為來自蒙古高原的蒙古人更適應高原氣候？

樓主，蒙古並沒有徹底征服西藏，而只是在名義上統治了西藏。忽必烈藉助八思巴的關係實現了對西藏名義上的統治，但實際的統治，則是八思巴所屬的西藏土著貴族。

謝邀。
對於一個中央集權的封建王朝，擴張領土是一種本能的衝動。但是能不能擴張，取決於幾點：1、意願強烈程度；2、能力水平；3、風險水平；4、代價/收益比率等。
元朝時期，可以說是佔據了天時地利人和。1、元朝是一個典型的外向型的軍事帝國，擴張領土既是本能，更是維繫帝國的手段。只要有可能，元朝（蒙古帝國）就會不斷擴張下去。對於想要進軍印度的蒙古，不注意西藏、不想佔領西藏簡直不可理喻。2、元朝的軍事實力決定了其對西藏的壓倒性優勢。西藏其實有很多地區是適合騎兵行動的。而生長於蒙古高原的蒙古騎兵不一定不適應西藏的自然氣候。3、元朝統治西藏前，西藏正處於分裂割據時期。自吐蕃王朝崩潰後，四百年中西藏「並無統一法度」，各種勢力割據的局面給了元朝大好機會。4、元朝並不是只會使用武力的，在征服西藏的過程中展現了高超的政治手腕。元朝的基本思路是，聯合西藏上層僧俗領袖，扶持一個勢力，令其作為自己的代理人，行使實際的管理（政教合一、獨尊薩迦）。同時基本維持各勢力的利益範圍（劃分十三萬戶），建立可靠的軍事投送能力（設立驛站），並在關鍵時刻用軍事力量證明自己的有效統治（出兵平叛）。這是一整套思路，是環環相扣的。
相比較而言，秦漢時期，中原王朝的力量相對有限，很難把足夠的力量放在征服一塊沒什麼價值的土地上。因為你想啊，直到吐蕃時期西藏才出現一個封建農奴制政權，之前呢？不是不想征服，是風險太大，而收益又太低。唐朝時期中原王朝倒是力量上升了，但是西藏又出了個吐蕃。還是風險太大。更何況，在整個封建時期，中原王朝的最大威脅，始終是北方的草原游牧民族。這也一定程度解釋了為何元朝時期可以把西藏直接納入統治之下，因為他自己就是北方游牧民族啊，沒什麼壓力啊，乾脆向南進吧。
一點看法，歡迎討論。

和碩特帝國變相統治了西藏，不過也沒多久。忽必烈那個時候壓根兒不叫統治，西藏還是處於自己的政教制度中。

並沒有徹底征服西藏。單從一點：文化
西藏是征服了蒙古。
先佔樓，明個考完最後一門詳答

真正控制西藏的是本朝

從宗教上看是西藏征服了蒙古

一大堆人在扯蛋！在古代農耕民族怎麼征服游牧民族？？？你種地人家到處跑。

蒙古本身是游牧民族所以可以統治西藏，不過是名義上的統治，相當於自治。

如高票答案所述，蒙古並沒有武力征服並直接統治西藏。推薦紀錄片《涼州會盟》。

從來沒有征服只有媾和與妥協蒙古被黃教統治藏族納入蒙古麾下沒有簡單的征服只懂得打仗不懂的妥協是無法勝利的