《戰狼2》和《血戰鋼鋸嶺》你更喜歡哪一部？

12-18

如題。
這兩部片子都是講個人英雄主義，涉及愛國和戰爭題材。但是網上的評價卻有不小差距，你是怎麼看的？
《鋼鋸嶺》為了個人信仰，犧牲團隊利益；《戰狼2》為了國家利益，犧牲自身利益。兩者哪個更值得尊敬？

現在的電影工業裡面，大家的狀態就是前些年殲7戰f22。現在隔壁印度還動不動就加各爾答，不拉莫斯，一個道理。

至於我們的電影工業有沒有真正超過印度都難說。畢竟之前摔跤爸爸，三傻之類的都算比較成功。

我只希望接下來不會出現一排戰虎或者斗狗之類的同類大片，估計難免。

中國電影工業的夢想真的不是一個吳京就能扛起來的，我只能說希望電影人們能努力點。

得意怎麼也得等出現一部能征服世界的國產片吧？

鋼鋸嶺
戰狼2絕對是近幾年來最出彩的中國電影之一，我在電影院里看戰狼的時候內心在想，吳京真棒，電影很好，而鋼鋸嶺我不會想這些，我被電影本身吸引，內心被震撼。

就像陸遊與辛棄疾的詩。
只要對文學稍微用點心的讀的懂詩的人就會發現。陸遊與辛棄疾都是寫所謂的愛國題材，然而陸遊的詩詞(同題材)卻與辛棄疾沒有可比性，不是同一檔次的。
承認《戰狼2》在國產電影的地位，他就像陸遊的詩一樣，因為題材，因為感情(陸遊的感情也是很真摯好嘛)所以廣受推崇。
然而《血戰鋼鋸嶺》確是辛棄疾的詩，有愛國，但是有思考，有成長，有反省。觀眾可以感受到主角的變化，觀眾的內心也在不斷變化。

不是說《戰狼2》不好，對，很燃，燃完呢？腎上腺分泌沸騰騰好感動好激動，然後那？然後帶給你什麼思考？什麼啟示？ (陸遊的愛國詩亦是如此)
所謂「發意不可過高，過高則狂怪失其柔婉。」即使如此，「粗豪叫囂」罷了

在國產電影(尤其是愛國題材)它是的巨大的進步，(所以觀眾買賬)，但是陸遊的詩總歸是不耐讀。

除了電影裡面幾處有趣的隱喻值的回味，(獅子那塊兒很好玩呀～)，我個人絕對不會再去刷第二遍。
一部很成功的商業片，
但是
沒有給觀眾思考的電影，終究是不耐看的。

戰狼二
我知道鋼鋸嶺的男主確有其人，但是只救人不殺人的邏輯真的不能打動我，明明他就是一個不遵守規則的人，軍隊要求絕對的服從，不拿槍的人就不要進軍隊，我覺得他的歷任長官做的都沒有錯。對他的歌頌我覺得是對沒有信仰或者拋棄信仰去為國殺敵的美國大兵的侮辱。鋼鋸嶺男主值得稱道的是他真真切切的救了很多人，而不是這個行為背後的信仰和宗教，更談不上反戰的思考。簡單說，明明他救下的美國人站起來就去繼續殺人，他還標榜著自己不能殺人，這說好聽點叫掩耳盜鈴，說難聽點叫既想當婊子又想立牌坊。
戰狼二里，非洲國家由於弱小而保守摧殘，人命被視為草芥，這樣的事情我們曾經整整經歷了一百年。吳京說的，那他媽是以前，不是消費愛國主義，而是告誡人們，祖國不可以再被欺負得那麼慘，僑民的背後有一個可以隨時保護他們的強大後盾。
我不喜歡吹捧宗教，我喜歡中國人重拾自信，所以我覺得戰狼二比鋼鋸嶺強。

喜歡鋼鋸嶺

兩者的價值觀就不一樣，一個是主旋律愛國教育雞血片，一個是講述愛的宗教宣傳片。

一個是武打片，一個是戰爭片，看你喜歡哪個類型了。

當然是戰狼2了，捫心自問，血戰鋼鋸嶺真的拍得好嗎？主題很深刻，但拍出來的沒有很打動我，也就小小的感動了一下。導演並沒有拍出那種震撼人心的、引人深思的內涵。論血肉橫飛的真實度、救贖的立意、博愛的體現，都有比之更強的電影，但豆瓣上的評分卻比鋼鋸嶺低很多，8.7分虛高了。

審美是一件很主觀的事情，不必強求一致。

鋼鋸嶺

我覺得不一樣，主題的話我更喜歡鋼鋸嶺，血戰鋼鋸嶺是有血有肉的，戰狼是一身鋼鐵。然而真正打動內心的是血和肉。鋼鐵是用來瞻仰的，不是大部分人做得到的。至於其他，不算一個高度。我對戰狼的喜愛是基於對國產電影標準。對鋼鋸嶺是對電影的標準。但是戰狼2是好樣的。

有這個閑心釣魚，不如看看岡仁波齊

血戰鋼鋸嶺被黑的最慘的一次