如何看待部分醫生對治療被狗咬了的患者模稜兩可的態度？

12-18

昨晚在醫院，一老年婦女在其兒子的陪伴下來醫院就診，向醫生訴說：三小時前被一隻小狗咬到虎口位置，當時略出血。醫生查看其傷口，隨口說了一句：看不出來被咬破。隨即詢問患者如何治療，並介紹：沒咬破的話打個狂犬疫苗即可，咬破了的話按照規定還要打一種球蛋白，這種球蛋白略貴，一千多元。
醫生介紹完後便徵求患者意見。
患者兒子反覆詢問：我媽這有點出血，只打疫苗可以嗎。
醫生：一般沒問題
患者兒子：那別人被咬了怎麼處理的？
醫生：一般也就打個疫苗就好了
患者兒子：那就是說我們這樣的情況打個疫苗也沒問題是吧
醫生：一般沒問題
患者兒子：那就打一個疫苗好了
醫生：那你得簽個字，承認自願不打球蛋白
隨即，患者兒子簽了字。

問題：到底這種情況需要怎樣處理？還是說這位醫生的處理辦法是業內的通行套路，但治療有效？
PS：1、本人非醫務人員，就醫恰好遇見
2、純屬不了解這方面知識，非常好奇。望大神予以解答，感謝。

不怪這位醫生的，他可能也是被患者弄怕了。給你打了不一定用的上的針那麼貴你可能覺得醫生在坑人，不打又不能說死沒問題。他也有苦衷。

如果醫生和你說一般沒問題，通常是在說90%以上沒問題，醫生絕對不會說絕對沒問題的。

簡易說明：1、沒破沒出血，打疫苗都沒有必要
2、破了沒出血 II級暴露，疫苗即可。
3、破了出血了 III級暴露，建議增加蛋白。

因為被咬了很久了，傷口可能癒合了，沒法看出是否出過血，用酒精也沒法判斷是否破了，只能讓患者自己說是否破損。

然後根據描述來判斷用什麼方法。

是的，你說的沒錯，無論國內還是國外，對狂犬病的研究都不是很透徹。
不過有一件事提前說，不發病沒事，發病死亡率100%。

——————————————這裡是啰嗦的分割線———————————————————
以下內容摘自某組織。

分級建議（嚴肅臉）

II級暴露：符合以下情況之一者
（1）裸露的皮膚被輕咬
（2）無出血的輕微抓傷或擦傷：首先用肉眼仔細觀察暴露處皮膚有無破損;當肉眼難以判斷時，可用酒精擦拭暴露處，如有疼痛感，則表明傷及真皮層，皮膚存在破損（此法僅適於致傷當時測試用）;

III級暴露：符合以下情況之一者
（1）單處或多處貫穿性皮膚咬傷或抓傷：「貫穿性」表示至少已傷及真皮層和血管，臨床表現為肉眼可見出血。
（2）破損皮膚被舔：應注意皮膚皸裂、抓撓等各種原因導致的微小皮膚破損。
（3）粘膜被動物體液污染：常見情況有與家養動物親吻、小孩大便時肛門被舔及其它粘膜被動物唾液、血液及其它分泌物污染。

分級處置原則：
II級暴露：立即處理傷口並接種狂犬病疫苗。無明確傷口者可在患者指認的可疑部位進行局部消毒處理。II級暴露者免疫功能低下，或II級暴露位於頭面部者，且致傷動物高度懷疑為瘋動物時，建議參照III級暴露處置。
III級暴露：立即處理傷口並注射狂犬病被動免疫製劑，隨後接種狂犬病疫苗。

注釋：狂犬病被動免疫抑製劑——俗話中的蛋白。

PS：狂犬病最高潛伏期六年，超過的可以去WHO申請記錄。

醫護人員口中絕對不要說肯定這是進入工作崗位前輩教我們的第一件也是最重要的事情

專業看狗五百年，我一般也是說一般沒有問題，因為通常這個情況沒什麼卵事，但是你要我打保票我是不敢的，按照規定這個屬於三級暴露，正規處理要一千多塊錢，自己想想都有點貴。所以病人簽字，你好我好大家好，不簽字，按指南處理，免疫球蛋，疫苗什麼的都打了，就這樣。

只能說感謝前面兩個答案我每次聽醫生說什麼【一般】【大概】沒有一個斬釘截鐵的答案我就害怕但是無論怎麼問他們都是不確定的語氣現在放心一點了謝謝