音樂是否有高下之分？交響樂是否比輕音樂高級，而輕音樂又比大眾流行樂高級？

12-18

我深覺自己的欣賞力只能到輕音樂為止，我個人覺得音樂的是分層級的。不知道諸位觀點如何？

糾正一下，流行音樂要比輕音樂高。

音樂是肯定有高低之分的。

聲波通過空氣傳入人耳，有的稱為噪音，有的卻是音樂，說音樂無高低、品味之分的人，請問他是怎樣區分噪音和音樂的？

這裡邊，聲波的震動和組成肯定有區別，從最難聽的噪音、有規律的震動和組合，逐漸變得不那麼難聽，甚至開始悅耳、讓你隨之搖擺起舞、接著跟著哼唱、或悲哀或快樂，再下來這些音樂已經開始和你探討各種終極問題了……

（當我們聆聽布魯克納，發生在我們身上的，不是簡單的震動喚起的條件反射，它描述的不是一般的宏偉景觀，它是構築通天的心靈巨塔。）

品味肯定是與經歷分不開的，一個嬰兒能讀康德嗎？他首先要去研究湯姆和傑利，（在這裡拐到哲學探討上，知乎上有個精妙答案哲學是什麼？）等他明白了湯姆和傑利後他才會上小學，交朋友，再去談戀愛，老鼠愛大米，再去討論別的更複雜的存在相關的問題。一個大人如果天天唱兒歌，這個極端案例如果不是說他智商有困難，就是他品味低。也就是說一個人，他聽的東西只會不斷地從這個波段變成另外一個波段。如果你一直在一個波段里生活，沒有比較，你怎麼有對音樂品味和高低的理解？

（這段可以沒有）如果你分不出柴可夫斯基和肛肛的區別，那很顯然你就是後者這個波段的，總有一天你跑到另一個波段，比如說吧，陳綺貞，你肯定會覺得肛肛醬不行，你肯定回不去。有一天你離不開柴可夫斯基的時候，你也無所謂當年愛陳老師多深了。（這個因人而異，不要戰鬥啊）

馬斯洛的需求理論作為一個普通的探討標準，也說明了人類追求有高低之分，解決最基礎需求的——屎尿屁功能——就是品位低，解決社交功能這些吃飽飯後才能做的就是高，那還有更高、最高的追求，相應的追求反應到音樂上來，就是音樂品味。

如果這些都沒什麼差別的話，那品味這個詞語是用來幹嘛的？？

——————————————————
這個答案用兩遍，不會被知乎打屁股吧

謝邀！這個問題吧挺難講，看你怎麼定義高下。一般情況應該把音樂放到誕生音樂的文化中考量，不同類型音樂不分高下，承認差異與不同。

不分級，都是平等的，題主這種感覺只是長期存在的鄙視鏈混淆了你的試聽。

本來古典就沒有流行樂受眾面廣。從名字就可以看出來。流行是針對大多數人的，而古典則較少。

流行樂更易於接受，聽到一首歌的幾秒鐘之內就可以進入狀態，然後可以獲得假設10分的快感。
古典樂的特點是很難「聽進去」，也就是說很難進入那個狀態，也許幾十分鐘不止。但是當你進入那個狀態之後，會獲得100分甚至更多的快感，而且會持續更久。

但是這並不表示古典更「高級」，也不意味著聽古典的人們就可以去鄙視聽流行的人們。

輕音樂比流行音樂高？在我心裡輕音樂連我老婆的打呼嚕聲都不如好不好。

陽春白雪下里巴人

我不覺得這三者有什麼高低貴賤之分，只不過形式完全不同罷了。即使是古典樂流行的年間，你也不能說交響樂就一定好於室內樂吧？
非得分個高低的話，只能說古典樂要比後兩者複雜得多，也古老得多。現在的流行樂通常以歌者為主，一個人有個不錯的嗓子，再練一段時間，去KTV唱歌也像模像樣了。但是你學了10年小提琴呢，你得找個70人的樂團才能拉個協奏曲吧？就算是室內樂作品，你也得找3,4個弦樂跟你一起合奏吧？這是表演方面，作曲方面，建議看一下古典樂的總譜，一頁紙可能一首簡單點流行樂就能寫完了，但是到了交響樂一頁紙只是一行旋律。時間上，你現在聽到的古典樂已經是被時間淘汰過很多次了，而現在流行樂，也許明年就沒人再提了，也許會繼續流傳下去。
但這決不能證明古典樂就高級，也許它理解起來更難一些，入門門檻高一些，但它和輕音樂流行樂同樣是時代的產物。
至於能不能欣賞，我覺得完全是個人喜好問題，沒必要逼迫自己去欣賞所謂的「高水準」的音樂形式，除非你是為了zhuangbility..又不是要去搞專業，音樂不就是為了讓人愉悅的嗎？

我不懂古典音樂，爵士樂什麼的，但我相信經過時間洗禮的音樂才是偉大的或者是更高級的音樂，貝多芬、巴赫都是十七八世紀的人（剛百度），現代人還用他們的作品撫慰靈魂，我認識周杰倫有十年了吧，周杰倫還能流行多長時間，有誰覺得雙截棍也能流傳幾個世紀嗎？
音樂形式談不上高低，因為都沒法在一塊比，比方說假如周杰倫們像搞創作古典音樂一樣做專輯，我估計就會出現以下情況，一個時代的流行歌手的數量少過獲得過諾貝爾獎的物理學家，平分到各個國家，有些國家幾十年也就三五個人寫出的歌曲能聽，而且這些人出專輯的速度極慢，最牛的好幾年出一張，不太牛的一輩子也就一張。

喜歡什麼音樂就跟喜歡吃什麼飯，喜歡什麼人一樣，是一件很主觀的事情。社會總體會有一個認知，覺得鮑魚龍蝦比揚州炒飯高級，高富帥白富美比一眾屌絲弟弟妹妹們高級，可是那又怎麼樣呢，你喜歡吃炒飯就是喜歡吃炒飯，鮑魚龍蝦云云偶爾吃一次能帶來幸福感，可是真的很餓渴望給自己的胃實實在在的安慰的時候還是得吃自己最喜歡的東西吧，高富帥神馬的看著賞心悅目，真想有個人陪有個人幫你驅趕寂寞的時候還是得自己真正喜歡的那個人才行吧，音樂什麼的就更是一種主觀隨性的東西了，你聽什麼能產生共鳴，那麼它就是最適合你的，即便別人不認可又怎樣呢，話說回來，他不認可你的點，你估計對他的點也不怎麼贊同，但是吧，求同存異，求同存異啊，不必管那麼多的

聽眾是有高下之分的音樂也就有了

因為比較喜歡輕音樂，聽的也多些，所以認真回答下這個問題。
首先強烈反對最高票的第一句話。

主要觀點：在形式之間相比是個錯誤。品位體現在對內容的追求上，而非形式。
見過很多人說過這樣的話：我只聽日語/英語歌曲，我只聽輕音樂云云。

我曲庫里398首歌有320幾首是輕音樂，但我仍不會說我只聽輕音樂。如果有誰這麼說了，我會給他聽邁克爾傑克遜的《heal The world》和約翰列儂的《image》。
有些流行歌曲，比那些用來湊數的輕音樂不知強多少倍。

一部作品的優劣不在於它的形式，而是它的內容——即表達的情感。

從無一種形式比另一種形式高級之說。甚至大眾認為的「逼格」最高的古風輕音樂，其中也不乏次品。只不過，古風輕音樂中的大多作品都表達一種恬淡靜雅，超然於世，博大和諧的心境與情感，而流行音樂中表達的多是狹隘的情愛糾葛。

最後的答案，我仍只能說——並不完全是這樣。

啥都不懂人的可能會以為古典和流行只是時間區別。
模模糊糊知道古典長啥樣的人可能會覺得這是兩個沒有可比性的不同領域。
而實際上，這兩者是建立在同一套音樂理論體系上的，而撇去配器的不同，把古典音樂運用的樂理樂思，最通俗易懂，最表層最皮毛的一塊割下來，就叫做流行音樂

最好不要跨類別去對比，同一類別雖然有個人喜好的不同，但是確實存在哪一個作品更加高明這個標準。好比用詩歌表達思鄉的感情，靜夜思顯然比一般的打油詩更加高明。

如果說要整體對比古典音樂和流行音樂，那麼一定是古典音樂更高明些，無論是作曲方式，時間限制，編製大小等，無疑古典音樂更加抽象也更具想像空間，這些使得古典音樂更容易超越時間的限制稱為經典，但是你想創作像貝多芬交響曲這樣的經典也絕不是流行歌曲創作者可以企及的。

個人認為不同音樂形式無高低之分，不能簡單的說流行，交響，純音樂誰高級誰高雅。但不同音樂作品在創作技巧和情感表現上肯定有高下之分，舉個栗子~某些旋律單調內容粗俗的口水歌肯定比Mozart的divertimento要低級

音樂類型沒有高下之分但是具體到歌曲上卻有好壞之別每個人的欣賞水平有所不同並且不同時代流行的定義不一樣很多古典樂在當時的年代也被稱為流行但隨著時間沉澱慢慢成為了所謂高雅的音樂不論古典輕音樂還是流行樂都有好音樂產生真正重要的是耳朵上的聽覺享受糾結於種類是否高級其實沒有意義很多人拿古典什麼的裝逼其實沒必要我也聽古典只是因為單純喜歡喜歡巴赫喜歡德彪西就好像你喜歡輕音樂是一個道理的尊重自己的內心感受和視聽感覺就好沒必要執迷

音樂有很多側重點，比如側重於曲調、側重於情感、側重於蘊意等等
而音樂為人所聽，自然為人所評價
所以高不高級，取決於聽者的體會，看音樂是否切合聽者喜好
如搖滾金屬樂之於樂團為天籟，彌咒佛音之於僧侶為天籟