為什麼布爾人統治下的南非沒有如北美洲和大洋洲那樣不斷有歐裔白人奔赴移民？
12-18
提到南非的歷史，不能不提到布爾人。布爾人是荷蘭人的後裔，純純的歐羅巴白人，好像我記得布爾就是荷蘭農民的意思，不知道對不對。這些荷蘭人的後裔在南非形成了一個獨特的民族，他們在真正意義上開發了南非，並建立了兩個國家：德蘭士瓦共和國和奧蘭治自由邦。他們像北美的美利堅先民一樣，不僅要對付野蠻的土著民族，而且也和大英帝國兵戎相見。和美利堅有很多相似之處，文化背景相同，都是歐洲移民的後裔，都擁有較高的文化，都有基督教背景，為何偏是布爾人沒有修成正果？歷史曾經驚人的相似，但相似的只是過程，結果卻大為不同。我一直很疑惑，為何美利堅贏得了獨立，並發展成為世界第一強國；而布爾人卻被英國人KO，從此倒在南部非洲的荒煙漫草中。再做一些超時空的聯想，假如當年布爾人也同美利堅先民一般贏得了獨立，在南部非洲建立起強大的獨立國家，是否非洲的發展也會有不同的軌跡呢？布爾人最後失敗了，南非最後還是成為英國的殖民地，那個可能的非洲強國終究只是成為了一個猜想。
提問和說明其實是問了多個問題而非一個。
先回答第一個：為什麼英國要死盯南非不放？題主或許不清楚，在布爾戰爭（1899-1902）之前，英國其實在1877年就曾第一次兼并德蘭士瓦，但由於遭到布爾人反抗，1881年就主動撤離了這個當時以農業為主、財政破產、稅收還因民眾抵制根本收不上來的窮地方。那為什麼後來又要大打一仗呢？因為1886年德蘭士瓦發現了大規模的黃金啊。這個大規模是多大呢？大約佔全球儲量的60%-65%！為了這麼多黃金，當時世界最強帝國不惜代價、拚死不讓南非獨立也是可以預料的。
除了經濟方面原因，更要看到進入19世紀末，英國等歐洲列強發展進入帝國主義階段，掀起了瓜分非洲的狂潮。當時英國力圖建立從開羅到開普敦的大殖民地，吞併南非是其必然一步。
第二個問題：南非後到的歐洲移民少嗎？事實上，自德蘭士瓦發現黃金，就有大量的歐洲淘金者來到南非，到布爾戰爭爆發前的短短十幾年間，新來歐洲移民的數量就超過了德蘭士瓦原有布爾人的數量。因害怕喪失政權，布爾人不同意給予後來移民（以英國人為主）以政治權利，引發雙方矛盾激化，這也是布爾戰爭爆發的一個重要原因。
第三：南非能成為美國嗎？基本沒有這個可能。回憶一下中學歷史課本上提到的美國發展的因素：經濟上統一的全國市場（南非則有2個英國殖民地、2個布爾人政權）、政治上南北戰爭後統一且較為進步的體制（而布爾人始終以黑人為奴、構成後來種族隔離制度的基礎）、外部歐洲列強無暇顧及（對比非洲瓜分狂潮），所以南非不可能像美國那樣迅速崛起成世界大國。
和環境有關。
南非不適合種地，經濟作物不能大面積播種，也不像澳洲可以放羊刮羊毛，剛開始也沒有什麼礦可以挖。你移民過去，總得謀生有經濟來源吧？
美國獨立戰爭英國人可沒有舉國之力來鎮壓，歸根結底那個時候北美十三州價值也不是很大，獨立了就獨立了，犯不著拼了命和這幫北美亡命之徒拼。
南非可是後來發現了世界級的金礦啊，肯定得拚命啊，英國是花了十年的財政收入去打的！摺合14億兩白銀！沒有小數點！布爾人怎麼可能玩得過大英帝國
非洲高原的峽谷分割太多，交通嚴重不便，熱帶草原氣候的降水極其不均勻，導致大部分時間氣候乾燥，因此農業發展難度也遠遠超出北美，基礎積累都困難，不要說後續大發展了。
南非布爾人已經是完全本地化的新種族了，說的是阿非利卡語（南非荷蘭語），跟荷蘭都已經沒什麼關係，更別說其他日耳曼人，斯拉夫人，高盧人等各種歐洲人種了。非洲白人就是非洲人，歐洲人應該沒有理由去移民。南非移民主要來自其他非洲國家，印度孟加拉（國際大移民家），台灣人，廣東福建
瀉藥，但真心不知道，就不誤導......
推薦閱讀：