魏武帝曹操追殺匈奴使的原因是什麼？

12-18

魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠國，使崔季珪代當之，乃自捉刀立床頭。事既畢，令間諜問曰：「魏王何如？」匈奴使答曰：「魏王信自雅望非常，然床頭捉刀人，此乃英雄也。」魏武聞之，追殺此使。
——《世說新語·容止》

世語的故事大部分是段子，看看而已，不必當真的說。

曹操個頭不高（姿貌短小），眯眼（阿瞞。瞞，平目也。），《曹瞞傳》黑他是「佻易無威重」，孫盛的《魏氏春秋》則是說「神明英發」，都可備一說。

這世語段子直接黑曹操「形陋」，也就是長得丑，不足以威懾匈奴人，這也就罷了，但是曹操讓崔琰代替自己假裝魏王，這種軍國大事未免也太兒戲了吧？

建安元年，匈奴右賢王去卑參與護駕東歸，也是有功的，什麼時候離開洛陽的不清楚，匈奴人和曹操的關係也不見得能好到哪裡去（初平年間，曹操和匈奴打過仗的。）。

此後，雙方也有交往，例如，曹操花錢把蔡琰贖回來；還有就是高幹造反那會兒（建安十一年），高幹派人向匈奴求援，而單于呼廚泉拒絕了高幹，不肯與曹操敵對。

建安二十一年，五月，曹操為魏王，七月，單于呼廚泉和右賢王去卑一同來鄴城拜見曹操，曹操把呼廚泉扣留，讓去卑返回代理監國。

范書《南匈奴傳》：（建安）二十一年，單于（呼廚泉）來朝，曹操因留於鄴，而遣去卑歸監其國焉。
李賢註：留呼廚泉於鄴，而遣去卑歸平陽，監其五部國。
陳志《武帝紀》：秋七月，匈奴南單于呼廚泉將其名王來朝，待以客禮，遂留魏，使右賢王去卑監其國。

世語的段子根本無法安插到正史中去啊！

如果真要去追殺匈奴使者，呼廚泉有幾個膽子跑來給曹操道賀？

所以說嘛，看看而已，不必當真。

——以下為腦補內容，當真者後果自負——

如果非要當真，腦補一下前因後果，我覺得，曹操並不是原文中說的那樣，他問間諜話後而動了殺意。

可能，在見過匈奴使者的當天晚上，曹操回家又看到兒子曹彰那飄逸的黃須，這些年的不以為然，此時茅塞頓開！

陳志《曹彰傳》：任城威王（曹）彰，字子文。少善射御，膂力過人，手格猛獸，不避險阻。
裴注引《魏略》：太祖在漢中，而劉備棲于山頭，使劉封下挑戰。太祖罵曰：「賣履舍兒，長使假子拒汝公乎！待呼我黃須來，令擊之。」乃召（曹）彰。彰晨夜進道，西到長安而太祖已還，從漢中而歸。彰須黃，故以呼之。

劉備也納悶：特內內的，我的劉封是假子，你的曹彰又是什麼子？

世說新語沒史實參考價值這一點盡人皆知

不過先不談其可靠性

假設事情存在的話，就事論事，若我是曹操，自然也會追殺的

如果匈奴使者沒識破曹操的小把戲，真的認為「魏王雅望，而不及捉刀真英雄」，宣揚回去，於威望有損，就更「不足雄遠國」了；如果匈奴使者識破了，真看出堂上坐的並不是魏王，宣揚回去，則有損國信，茲害更甚

所以說、匈奴使者是極有見識卻又極沒見識的，就算自己真這麼想了，身處疑局，當謹小慎微，怎能輕易啟人呢；這話一出口，橫豎只能是個死咯~~

世說新語的可信程度相當於「一天周杰倫在沙漠遇到了阿拉丁神燈……」

我只說一下自己的想法，不足之處請指出。自古英雄相惜，英雄識英雄。武帝與劉備青梅煮酒說「天下英雄惟使君與操爾」，當時曹操謀士都看出讓劉備逃跑是放虎歸山，他們中主張殺之，囚之，在他們眼中劉備至少是奸雄；袁術說我自生下來就沒聽過劉備這個人，絲毫看不起劉備，袁術可謂三國時最愚蠢的主公，最先稱帝，千夫所指，愚蠢之至，庸人一個，所以識不出劉備識英雄。而匈奴使者看出床頭捉刀人是「真英雄」，至少使者有識人之明（甚至會是英雄），非等閑之輩，曹操多疑，已經有了劉備的教訓，為避免養虎為患，除之而後快。

在解釋這個問題之前，當時的形勢是相當重要的。
崔琰接待使節的時間點應在建安二十一年( 216 年) 之前( 建安二十一年，曹操為魏王，崔琰出言諷刺，關係急轉直下，後因權力巨大，以讒謗獲罪)。
由於「捉刀」發生的時間點並未明確記載，不過這時期匈奴區分為南匈奴、北匈奴，而曹操一直汲汲營營欲并吞南匈奴，我們可以從建安二十一年( 216 年) ，曹操拘留呼廚泉單于，而派右賢王去卑監國，並將南匈奴分成五部，安置在平陽郡，匈奴單于王朝終結來看出端倪。
所以建安二十一年以前，曹操心中的外交政策里，南匈奴一直是攻略對象 ( 縱然 202 年南匈奴籓屬曹丞相 )。
當時的情報極為貴重，任何一點資訊都可以決勝千里之外。例如繪製容貌，以刺客絕之。所以使節相對而言，就變成能接近當權者的重要人物。
世說新語?容止：…既畢，令間諜問曰：「魏王何如？」匈奴使答曰：「魏王雅望非常；然床頭捉刀人，此乃英雄也。」魏武聞之，追殺此使。
這裡使用「間諜」詢問來使，可以得知當時曹操對南匈奴的態度，在心中已是全面備戰的狀態。以崔琰代替曹操，也涵有安全考量 ( 替身嘛，此為爾虞我詐的必備策略 )，絕非是曹操自慚形穢 ( 經歷若干大戰，自身安全往往比形象重要 )。
「魏王雅望非常；然床頭捉刀人，此乃英雄也。」這句話的意思相當的危險，我們不曉得來使是否看穿曹操其實是捉刀人，但來使看出兩個人的差別，卻是不爭的事實。一位來使注意竟然注意捉刀人超過魏王，當能有英雄之說，但對於曹操而言，身分的看穿疑慮，以及這則訊息或是其他資訊帶回到南匈奴，南匈奴會怎麼解讀？對於并吞南匈奴的計畫是否有影響？等等…
殺來使是有相當的理由，尤其是在當時情報貴重的年代。
由於缺少許多的史料來了解曹操與南匈奴的詳細關係，推測也不能太超過，便在此點到為止。
在漫長的中國歷史里，來使同等於刺客，所以不斬來使在當時並非雅德。來使通常是有去不回的，而且編織罪名也並不困難。 ( 之後大中華思想就變成不斬來使了 )

——————這是一道華麗的分割線——————

看到有回答質疑世說新語的真實性。沒錯，此事見於《世說新語》，真實性欠佳。
曹操在建安十年兼領冀州牧後才招崔琰為別駕從事，南匈奴在建安七年被馬超所敗，於是遣使向曹操投降。當時匈奴已失去自主權，根本沒資格跟曹操玩間諜遊戲，曹操此舉動機不明，所以真實性不高。
只不過這事結合曹操封魏王，匈奴單于呼廚泉入鄴城賀拜，有一定合理性。以建安二十一年時曹操的勢力，呼廚泉恐怕也不得不去鄴城，但也可以理解為他確實聽聞曹操雅望非常，於是前來一見，沒想到這一來就被留在鄴城定居了。曹操接著將匈奴分為五部，由漢人為司馬進行監督，徹底控制了南匈奴。但還是沒法解釋曹操殺匈奴使臣的原因，這匈奴使者包括匈奴單于在當時對他一點威脅都沒有。因此，不論何種回答，那都是事後諸葛亮，畢竟歷史嘛，後人也無法真正了解前人的心理，大家說是吧。╮(╯▽╰)╭

有些朋友是從《世說新語》不足信這個角度來回答的，但我想很多人的疑問應該不在這裡，而是「在假設曹操是一個理性人的前提下，如何解釋世說新語中曹操追殺匈奴使者的行為邏輯」。
我的答案是，曹操在此事件中，有一個很直白的目的：「雄遠國」，所以才會讓崔琰代替自己。然而當匈奴使者點出捉刀人是真英雄之後，之前的策略已經失敗，利用容儀威懾匈奴已經不可能。因此，曹操派人追殺匈奴使者，一來可以封口，二來可以用「斬使」來威懾匈奴，以達成「雄遠國」的目的。

多圖，使用流量請謹慎觀看。

「不足雄遠國」這句話其實很值得玩味。

這個事件的歷史背景是:崔琰投降曹操是在建安十年（公元205年），而在前一年的建安九年，曹操就已經進軍並駐紮在鄴城。

當時的匈奴分成兩支，一支是北匈奴，一支是南匈奴。大部分人在看這段故事的時候，都會下意識地將「匈奴使」代入到南匈奴一邊——畢竟南匈奴廣泛的參與在了東漢末年的動蕩之中。然而，如果是南匈奴的話，和文中的「不足雄遠國」就有了矛盾。

因為當時南匈奴的活動範圍已經進入到中原裡面，甚至到達河內一帶。而河內距離鄴城僅僅200多公里遠。

這個距離和曹操老家陳留到鄴城的距離相差無幾。

匈奴的左賢王劉豹，當時在平陽，距離鄴城400多公里

而夏侯惇追擊劉備的博望坡，也差不多遠

這樣看來，故事裡面提到的「遠國」八成不是南匈奴。而這位匈奴使者，應該是來自其他匈奴部族的人。

而在當時，北匈奴已經毫無音信。倒是在羅馬自然科學家克勞迪的作品中，出現了關於東歐匈奴/匈人的記載（本文不討論北匈奴和東歐匈人是否為同一部落的問題）。換言之這位使者很可能是來自歐洲，那確實是可以稱之為遠國的地域。

那麼對於這位歐洲來的使者，曹操做了什麼呢？

讓帥哥做王，真正的英雄卻當捉刀人。

有一個故事是說曹操有次親自領兵打仗去了，後面有好多小兵往前擠，想要看看傳說中的曹操長啥樣，曹操看到了，架著馬往那邊走，

沖他們說，
「你們是想看我曹操吧，你看我也是兩隻眼睛，一個嘴巴，一個鼻子，跟你們不一樣的就是多了點智慧罷了。」
可以腦補一下曹操當時的表情，再聯繫一下曹操最愛做的神態——「大笑」。我個人認為這個故事還是比較符合曹操一貫的尿性的。

可以說曹操雖然長的不大好看，但依他的性格，不會太介意的，至少更多的是調侃和戲謔，而不是自卑。

而那個捉刀的故事就很明顯比較扯了。
你現在拿個刀站一邊，那完了人家使者要跟你商量軍國大事，屏退旁人，再把你個捉刀的給攆出去，和人家崔琰聊？曹操本人能放心么？更何況，人家匈奴還能沒從其他渠道知道你大概長啥樣？
更更何況，對匈奴這樣，那對其他陣營的使臣也該如此啊，完了總不能使臣來一次，崔琰裝一次吧？那崔琰還累死呢。

《世說新語》的真實性直逼《故事會》，看看就行。更何況，編《故事會》哦不，《世說新語》的人叫劉義慶，人家姓劉，劉宋皇室宗親。
曹操姓曹，曹劉本來就是敵對的。
所以他對曹操就是以抹黑為主，以調侃為輔。

真實性不論，這個故事確實蠻有趣的。
但就算不實，我們也可以執果索因，權當娛樂，不過原因嘛自然是仁者見仁，智者見智了。
歷史並不是那麼僵硬的。

《世說新語》主要記述士人的生活和思想，及統治階級當時的情況，反映了魏晉時期文人的思想言行和門閥社會的生活面貌，這樣的描寫有助讀者了解當時的人所處的時代狀況及政治社會環境，更清楚地見識所謂「魏晉清談」的風貌。但是內容真實性極低，所反映之人物言談性格多半與正史評價不符，故本書只被視為小說趣談而毫無史料參考價值