王陽明的知行合一和馬克思的實踐論有何異同？

12-18

陶行知年輕時叫陶知行，信奉王陽明的知行合一。後來接觸了馬克思主義後改名陶行知。
從他改名的事情應該可以看出來異同了

內質相同，只不過外相是兩套不同的文辭體系罷了。

在主客體關係此一哲學的根本認知方面，王陽明之於陸九淵，恰如馬克思之於黑格爾，內質上幾可謂是兩兩對等的。黑格爾的「絕對精神」——邏輯——形而上——神學——元科學等等的一致性和一元性，等通於陸九淵的「心即理」。黑格爾把一般科學看做是經驗科學，是絕對精神，即元科學的附屬生髮之類，和陸九淵的「六經皆我註腳」是等通的。
而馬克思把實踐論加到了黑格爾絕對精神之哲學上面，和王陽明把「知行合一」加到陸的「心即理」上面，也是等通的動作。《關於費爾巴哈的提綱》第一條第二條，基本上可以直接用來注釋王陽明的「知行合一」。尤其第二條，對兩人共通的這一添加動作，說的甚為直白：
「人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。關於思維——離開實踐的思維——的現實性或非現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。」

當然，以上回答只是粗略的個人感覺而已。是受顧准先生的啟發。在其《從理想主義到經驗主義》的《辯證法與神學》一篇第三部分「馬克思的哲學是培根和黑格爾的神妙的結合」和第四部分「這一結合的後果」中，有對馬克思和黑格爾的非常不錯的闡釋，題主可參閱。